996d7225-db83-484c-a37a-65eb87e86c8e · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-445-278/2014                     Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00027-2014-9                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 94.2.1; 94.4; 117.2                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Velseka“ ieškinį atsakovams A.

D., V. D. dėl skolos, netesybų priteisimo ir, n u s t a t ė:                          ieÅ¡kovė UAB „Velseka“ nurodo, kad su atsakovu A. D., V. D. sutuoktiniu, 2009-03-17 sudarė sutartį, kuria įsipareigojo tiekti atsakovui kurÄ , o atsakovas – už prekę atsiskaityti. Nurodo, jog nuo 2013-04-22 iki 2013-11-29 iÅ¡rašė sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 186 467,63 Lt sumai, tačiau atsakovas A. D. sutartu laiku jų neapmokėjo. Teigia, kad atsakovas už 2013-04-22 – 2014-01-14 laikotarpį privalo sumokėti 51 367,89 Lt delspinigių.

Kadangi atsakovus, kaip sutuoktinius, sieja solidarioji pareiga pagal 2009-03-17 sutartį, praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ A. D. ir V. D. 186 467,63 Lt skolÄ , 51 367,89 Lt delspinigių ir 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė V. D. jos atžvilgiu ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti, o teismui nusprendus jį tenkinti, sumažinti aiÅ¡kiai per didelius delspinigius ir taikyti ieÅ¡kinio senatį dalyje dėl 134,46 Lt delspinigių priteisimo.

Nurodo, jog A. D. su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė pagal keturias iÅ¡ trylikos sÄ skaitos faktÅ«rų, vienÄ yra apmokėjęs didžiÄ ja dalimi ir yra skolingas 58 774,62 Lt. Teigia, kad dalyje delspinigių yra suėjęs ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį. Nurodo, kad viena iÅ¡ sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėta iÅ¡ dalies ir laiku, todėl reikalavimas dalyje dėl delspinigių (15 999,95 Lt) priteisimo nepagrįstas, o įvertinus, kad sutartyje delspinigiai buvo numatyti dėl dyzelinio kuro pirkimo-pardavimo, jie negali bÅ«ti skaičiuojami už kitÄ kurÄ ir reikalavimas dalyje dėl 36 768,65 Lt delspinigių priteisimo turi bÅ«ti atmestas.

Be to, mano, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl praÅ¡o juos sumažinti iki 0,02 procento dydžio. Nurodo, kad ne visas prekes A. D. įsigijo kaip Å«kininkas, todėl reikalavimas dėl 6 procentų procesinių palÅ«kanų nepagrįstas. Teigia, jog nuo 2012 m. rudens su atsakovu A. D. nebetvarko bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, nėra davusi sutikimo A. D. prisiimti prievoles ir apie jas nežinojo. PraÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti ieÅ¡kinio priedų tinkamai patvirtintas kopijas bei nurodyti ieÅ¡kinio priedÄ apie Å«kininko A.

D. dokumentus sudariusį bei pataisymÄ atlikusį asmenį. 2014-03-28 atsakovė V. D. pateikė praÅ¡ymÄ perduoti civilinę bylÄ nagrinėti pagal teismingumÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-21-649/2014. Teigia, kad civilinė byla Nr. 2-445-278/2014 Panevėžio apygardos teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Nurodo, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-10-09 priėmė jos ieÅ¡kinį A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (civilinė byla Nr. 2-21-649/2014).

Teigia, jog ieÅ¡kovei buvo žinoma apie Å¡iÄ civilinę bylÄ , nes į santuokos nutraukimo bylÄ teismas ieÅ¡kovę įtraukė trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Nurodo, kad ieÅ¡kovė UAB „Velseka“ neturėjo jokio pagrindo reikÅ¡ti ieÅ¡kinį atskiro proceso tvarka. Byla perduotina nagrinėjimui pagal teismingumÄ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismui pagal teismingumÄ nagrinėjimui perduota civilinė byla, kurioje ieÅ¡kovė UAB „Velseka“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

D. ir V. D. 186 467,63 Lt skolÄ ir 51 367,89 Lt delspinigių. 2014-03-07 nutartimi ieÅ¡kinys priimtas bei panaikintas 2014-01-15 teismo įsakymas (b. l. 171). IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-21-649/2014 pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovui A. D., tretiesiems asmenims kredito unijai „KupiÅ¡kėnų taupa“, UAB „Velseka“ ir kt. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Nustatyta, kad minėtoje civilinėje byloje 2014-06-04 yra paskirtas parengiamasis teismo posėdis (CPK 179 str. 3 d.).

Santuokos nutraukimÄ reglamentuojančios materialinės ir procesinės teisės normos imperatyviai nustato, kad sutuoktinių turtiniai klausimai turi bÅ«ti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje, nes tik taip galima užtikrinti ne tik sutuoktinių, bet ir trečiųjų asmenų turtinių teisių ir interesų apsaugÄ (CPK 376 str. 3 d., 385 str. 1 d., CK 3.109 str., 3.118 str.). Kadangi V. D. ir A. D. santuokos nutraukimo bylose sprendžiamas sutuoktinių turto bei prievolių dydis ir pobÅ«dis, todėl UAB „Velseka“, kaip sutuoktinių kreditoriaus ieÅ¡kinys, kurio reikalavimai yra tiesiogiai susijęs su Å¡eimos teisiniais santykiais, turi bÅ«ti nagrinėjamas santuokos nutraukimo byloje, nepriklausomai nuo ieÅ¡kinio sumos.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės reikalavimas negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas neiÅ¡sprendus bendro sutuoktinių turto padalijimo klausimo (CK 3.116 str., 3.117 str. 1, 2 d.), o bendro sutuoktinių turto padalijimo klausimas – neiÅ¡sprendus ginčo dėl sutuoktinių prievolės dydžio, pobÅ«džio ir jų dalių bendroje prievolėje (CK 3.118 str.). IeÅ¡kovės pažeistų teisių gynybos bÅ«do ir formos pasirinkimo teisė negali bÅ«ti suabsoliutinta, nes pirmenybė nagrinėjamu atveju teiktina teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui, UAB „Velseka“ pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡sprendžiant bendro turto padalijimo byloje (Lietuvos apeliacinio teismo 2013-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1695/2013).Kadangi aukščiau minėtos aplinkybės paaiÅ¡kėjo priėmus ieÅ¡kinį ir tuo buvo pažeistos teismingumo taisyklės, todėl civilinė byla perduotina nagrinėjimui KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : civilinę bylÄ Nr. 2-445-278/2014 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Velseka“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

D., V. D. dėl skolos ir netesybų priteisimo perduoti nagrinėti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui, nagrinėjančiam civilinę bylÄ Nr. 2-21-649/2014 pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės .Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims, jų atstovams, o V. D. atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį - ieÅ¡kovės atstovui ir atsakovui A. D..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Birutė Valiulienė