996c8aac-855d-4be1-b63e-fb25bf76b3c4 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-464-876/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40320-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.17; 2.5.19

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

2023 m. rugpjūčio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė,

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 13 d. nutarties, kuria nuteistojo S. K. praÅ¡ymas dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo buvo tenkintas iÅ¡ dalies.

Teismas

n u s t a t ė :

1. S. K. Kauno apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, suÅ¡velninti ar panaikinti jam paskirtas bausmes dėl Å¡iuo metu įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų ir paskirti naujÄ subendrintÄ bausmę.

2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartimi teismas iÅ¡ dalies patenkino nuteistojo S. K. praÅ¡ymÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžio peržiÅ«rėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-736-1091/2021 nuteisto S. K. padarytas nusikalstamas veikas (2022 m. rugsėjo 23 d. atvira vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. spalio 8 d. atvira vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2022 m. spalio 17 d. atvira vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“), numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi veikos padarymo metu), perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paliekant tÄ pačiÄ paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-736-1091/2021 paliktas nepakeistas.

3. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatyta, kad S. K. nuteistas:

3.1. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2755-667/2019 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir S. K. paskirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir S. K. paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

3.2. Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-736-1091/2021 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir S. K. paskirta 4 (ketverių) metų 6 (mėnesių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir S. K. paskirta galutinė – 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir S. K. paskirta galutinė bausmė – 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti; per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, kai tai susiję su darbu ar mokslu; gydytis priklausomybės ligas; per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ bausmės atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per 3 (tris) mėnesius iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

3.3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1583-1023/2023 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atvirai pagrobtas svetimas turtas) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

4. S. K. aukštesniam teismui pateiktu skundu nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, nes peržiūrėti ne visi jo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai ir prašo apygardos teismo peržiūrėti visas jo atžvilgiu priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

5. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

Nuteistojo S. K. skundas tenkinamas iš dalies

6. Kaip matyti, nuteistasis S. K. į teismÄ kreipėsi praÅ¡ydamas suÅ¡velninti jam paskirtas bausmes ir tokį savo praÅ¡ymÄ grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę suÅ¡velnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimaliÄ , maksimaliÄ ar abi Å¡ias ribas, numato naujÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį ir panaÅ¡iai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 3621 straipsnio nuostatas tokio pobÅ«džio įstatymÄ pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas nagrinėjo nuteistojo S. K. praÅ¡ymÄ dėl apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiÅ«rėjimo ir Å¡velninimo. Teismas skundžiama nutartimi peržiÅ«rėjo tik Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendį (baudžiamojoje byloje Nr. 1-736-1091/2021).

10. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad S. K. atžvilgiu priimtas ankstesnis Kauno apylinkės teismo nuosprendis nebuvo peržiÅ«rėtas, nors apylinkės teismas, priėmęs S. K. atžvilgiu du paskutinius nuosprendžius, turėjo spręsti ir dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu nuteistojo S. K. atžvilgiu priimto Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė buvo atitinkamai bendrinama ir įeina į 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad pagal teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 3621 straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Ä®statymo nuostatas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Taigi, įvertinus visumÄ paminėtų aplinkybių, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, pagal Ä®statymÄ peržiÅ«rėdamas tik paskutinį Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendį ir neperžiÅ«rėdamas kito ankstesnio nuosprendžio, pagal kurį bendrinant bausmes ir skiriant subendrintÄ bausmę jis atlieka bausmę, nesilaikė minėtų Teisėjų tarybos rekomendacijų, BPK 347, 3621 straipsnių nuostatų bei operatyvumo, aiÅ¡kumo, ekonomiÅ¡kumo principų.

11. AukÅ¡tesnės instancijos teismas Å¡ios pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo negali iÅ¡taisyti, nes peržiÅ«rėjus S. K. atžvilgiu priimtÄ nuosprendį, kuriam įtakos turi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Ä®statymas, bÅ«tų peržengtos skundo ribos bei nuteistasis prarastų galimybę sprendimÄ skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

12. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo S. K. prašymas, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir nuteistojo S. K. praÅ¡ymÄ dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių ir paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Judita Sungailaitė