9969a02b-494f-445e-bbff-6da3dcdb373d · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-381-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01427-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam M. B. (M. B.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis M.

B. (M. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 5 metams su 5,79 Eur konfiskavimu. Bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 2 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 2 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015 m. birželio 16 d. 2019 m. balandžio 4 d. nuteistasis M.

B. pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, b. l. 93). Komisija, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2019 m. gegužės 8 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį M. B. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlikęs daugiau kaip 3/4 paskirtos bausmės. Jis vykdo resocializacijos specialisto nurodymus, dalyvauja ne tik privalomose, bet ir papildomose programose „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, „Įžanginė grupė“, lanko savipagalbos grupes dėl psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas 3 kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas 5 kartus. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas finansiÅ¡kai remti savo dukrÄ . Pagal nuosprendį ieÅ¡kinių neturi, kitus ieÅ¡kinius savanoriÅ¡kai iÅ¡mokėjęs. Stengiasi spręsti turimas priklausomybių problemas, labai savimi pasitiki, mano, jog ateityje problemų dėl narkotikų vartojimo nekils. Pataisos įstaigoje siekia prasmingo užimtumo, dirba Å¡altkalviu, taip pat mokosi Profesinio rengimo centre apdailininko specialybės, prieÅ¡ tai yra įgijęs dar dvi specialybes.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo nuo 49 iki 45 balų. Komisija, įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, sprendė, kad tikslinga nuteistajam Å¡velninti teisinę padėtį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Komisijos 2019 m. gegužės 8 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Tačiau įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiami ar neigiami pokyčiai, mÄ stysenos adekvatumas, dedamos pastangos mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kiti duomenys, padedantys įvertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan. (Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartis byloje Nr. 1S-185-290/2019). Taigi, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis M. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas sÄ lygas. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, visas aiÅ¡kinamas temas įsisavino. Taip pat jis dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, lankė priklausomų asmenų „Įžanginę grupę“, dalyvauja savipagalbos grupių veikloje.

Bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo baldžiaus ir suvirintojo specialybes, Å¡iuo metu mokosi Profesinio rengimo centre apdailininko specialybės. Nuo 2016 m. balandžio 26 d. dirba (duomenys neskelbtini) Å¡altkalviu. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas penkis kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant. Nuteistojo M. B. nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė – 45 balai pagal OASys, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir reikÅ¡minga nuteistojo pažanga jÄ mažinant. Tačiau teismas, įvertinęs vis dar nustatomus 3 kriminogeninius veiksnius (ankstesni teisės pažeidimai, psichoaktyvių medžiagų vartojimas, mÄ stymas ir elgesys), sprendžia, kad tokia nuteistojo pažanga nenustatyta ir minėtos teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių, o nuteistajam nustatytas rizikos vertinimo mažėjimas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tuo atveju, kai yra nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam pakartotiniam nusikalstamumui. Ä®vertinus nuteistojo M. B. elgesį bausmės atlikimo metu, jo nuostatų ir mÄ stymo pasikeitimÄ , teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrindo nėra.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 45 balų kintami yra net 25 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu ne tik gali, bet ir privalo pakeisti. Nuteistasis teistas keturis kartus, Å¡iuo metu jis atlieka bausmę už sunkų nusikaltimÄ (BK 260 straipsnio 1 dalis), kurį padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab, kad nuteistojo ankstesni teisės pažeidimai yra kriminogeninis veiksnys.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti, nors ir stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, tačiau ne visada pavyksta, nes koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių. Nuteistasis iki Å¡iol prisilaiko kriminalinės subkultÅ«ros tiek, kiek reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Nurodytos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės rodo nepakankamÄ jo elgesio ir mÄ stymo korekcijÄ , kÄ patvirtina ir aplinkybė, kad nuteistojo mÄ stymas ir elgesys iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu.

Komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis sprendžia psichotropinių medžiagų vartojimo problemÄ , lanko savipagalbos grupes, jis labai savimi pasitiki ir mano, kad laisvėje problemų dėl narkotikų vartojimo nekils. Å iame kontekste teismas pažymi, kad psichoaktyvių medžiagų vartojimas yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys, kas leidžia pagrįstai manyti, jog narkotinių medžiagų vartojimo problema nėra iÅ¡spręsta. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje narkotines medžiagas vartojo nuo 24 metų su pertraukomis, bÅ«damas laisvėje gydėsi nuo priklausomybės. Tačiau net ir bausmės atlikimo metu jis vėl vartojo narkotines medžiagas, už kÄ tris kartus jam buvo taikytos drausminės nuobaudos, todėl teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės valdyti jam nustatytÄ kriminogeninį veiksnį – psichoaktyvių medžiagų vartojimÄ , nėra jokio pagrindo, juolab, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis linkęs minimizuoti turimas problemas, vertina jas pavirÅ¡utiniÅ¡kai, todėl ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms spręsti.

Kaip minėta, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertinamas nuteistojo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , elgesio teigiami ar neigiami pokyčiai. Nuteistasis drausmine tvarka baustas tris kartus – 2016 m. gruodžio 1 d., 2016 m. gegužės 3 d. ir 2017 m. kovo 7 d. Nuobaudos paskirtos už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ â€“ narkotinių medžiagų vartojimÄ . Nors nuobaudos nebegalioja, tačiau Å¡i aplinkybė nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, o vertinant jo gebėjimÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Be kita ko, jam du kartus – 2015 m. lapkričio 26 d. ir 2017 m. sausio 17 d. už drausmės pažeidimus nebuvo skirtos drausminės nuobaudos, apsiribota auklėjamojo pobÅ«džio pokalbiais (asmens byla, II dalis b. l. 21, 50). Jau minėta ir teigiamai įvertinta, kad nuteistasis už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas penkis kartus, tačiau vertinant nuteistojo pastangas keisti elgesį teigiama linkme, atsižvelgiama į tai, kad po paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo 2017 m. kovo 7 d. iki lygtinio paleidimo klausimo nagrinėjimo, t. y. daugiau nei per dvejus metus jis skatintas tik tris kartus.

Teismo vertinimu, to nepakanka, kad bÅ«tų konstatuotas akivaizdus ir neabejotinas nuteistojo nuostatų bei mÄ stymo pasikeitimas, leidžiantis daryti iÅ¡vadÄ , kad jam taikoma probacija bus sėkminga ir laisvėje jis laikysis jam nustatytų draudimų ir pareigojimų. Tai, kad paskutiniu metu nuteistojo elgesys keitėsi teigiama linkme, įvertino pataisos namų administracija – 2019 m. sausio 8 d. nuteistasis perkeltas atlikti bausmę į lengvÄ jÄ grupę. Tačiau teismo nustatytų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį ir mÄ stymÄ teigiama linkme ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgÄ laikÄ pasirinkti tinkamus elgesio modelius.

Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytus kriminogeninius veiksnius, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis M. B. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gegužės 8 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. B. (M. B.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė