9960f131-c8e1-4ec0-a649-e9b629a2e1ba · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1327-993/2016Proceso Nr. 1-01-1-22925-16-2Procesinio sprendimo kategorijos:  1.1.6.3; 1.2.4.8; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam N. K., kaltinamojo gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, nukentėjusiajai S. K. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas,kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

N. K. 2016-05-15 apie 20 val. 30 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narę – sutuoktinę S. K., tai yra tyčia jÄ stumdė, rankose laikydamas Å¡luotÄ sudavė jai ne mažiau dviejų smÅ«gių į galvÄ ir nugarÄ , bei rankomis sugriebęs smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog namuose tarp jo ir žmonos S. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis, kiek pamena su Å¡luota trenkė jai per galvÄ ir pečius, be to suėmė jai už kaklo ir stipriai suspaudė.

Supranta, kad tokie veiksmai galėjo sukelti skausmÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, padarė iÅ¡vadas, ankščiau prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs, blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido.Nukentėjusioji S. K. teismo posėdyje nedalyvavo, byloje gautas jos praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22925-16, yra pripažinta nukentėjusiÄ ja. Kartu su savo sutuoktiniu N. K. veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį. Jai yra praneÅ¡ta apie teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė susitaikyti su įtariamuoju pagal BK 38 str. Su savo sutuoktiniu N. K. susitaikyti ji sutinka, pretenzijų dėl 2016-05-15 d. įvykio neturi, jeigu jos sutuoktinis teismo posėdžio metu pasižadės ir įsipareigos daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtauti, prižiÅ«rėti ir ja rÅ«pintis, nes yra jo žmona. Taip pat jai yra praneÅ¡ta, kad baudžiamoji byla teisme bus nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka 2016-05-16, 14.30 val. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti jai teisme nedalyvaujant dėl jos sveikatos bÅ«klės, kadangi ji yra neįgali, nevaikÅ¡tanti (b.l.9).Nukentėjusioji S. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vyru N. K., kartu gyvena jau apie 35 metus.

Ji pati yra neįgali, todėl niekur nedirba, nuolatos bÅ«na namuose, vyras taip pat nedirba. Paskutines dienas vyras kasdien girtauja, o iÅ¡gėręs nuolatos prie jos kabinėjasi, užgaulioja bei smurtauja. Å iandien vyras namuose vartojo alkoholį vienas, o iÅ¡gėręs tapo labai agresyvus, pradėjo daužyti daiktus, iÅ¡daužė kambario durų stiklÄ ir taip susižalojo rankÄ , todėl ji iÅ¡kvietė medikus. Apie 20.00 val. grįžęs iÅ¡ gydymo įstaigos vyras buvo dar agresyvesnis, pradėjo jai grasinti susidoroti, po to ėmė jÄ stumdyti ir smaugti, dėl to ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Tai ne pirmas kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja, bet į policijÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ . Å iandien rimtų sužalojimų nepatyrė, todėl siuntimas į TME nereikalingas (b.l.4).PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas S. K. pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2016-05-15 apie 20.30 val. konflikto metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vyras N. K. jÄ stumdė, smaugė, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo pačiu protokolu apžiÅ«rėta ir įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.4-5).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-0515 apie 20.50 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje, vyras muÅ¡a žmonÄ , mėto daiktus.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė S. K., kuri paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė smÅ«giais Å¡luota į galvÄ ir nugarÄ , grasinimais susidoroti. Atvykus į butÄ matėsi kraujo dėmės ant grindų, iÅ¡daužtas vidinių buto durų stiklas. S. K. buvo blaivi, iÅ¡sigandusi, verkė (b.l.10-11).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 977, 2016-05-15, 21.17 val. N. K. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b.l.14).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas N. K. pasitvirtino.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisme jis nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis sudavė savo žmonai Å¡luota per galvÄ ir nugarÄ , sugriebė už kaklo ir suspaudė. Tokius jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Byloje nustatyta, kad N. K. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kadangi N. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji pateiktame praÅ¡yme nurodė, jog kaltinamajam atleidžia ir sutinka su juo susitaikyti (b.l.9, 50). BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamasis N. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, ji jam atleido, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (b.l.26-27). Kaltinamasis VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybių ligų centro įskaitoje neregistruotas (b.l.22-23), nedirba, yra pensininkas.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. K., o baudžiamoji byla nutrauktina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Kauno apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-5513, kurioje nurodyta, kad Stasė KupčiÅ«nienė teikia antrinę pagalbÄ N. K., antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 34,74 Eur ir jas praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo (b.l.45).Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybos įgyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 str., 313 str. 432 str., n u s p r e n d ž i a: N. K., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. K. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti N. K., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu N. K. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti N. K. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ N. K. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Indrė Averkienė