995ff5d1-dfb3-4774-8f84-e692e409c990 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1212-827/2018 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00191-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13.;2.5.18.;2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo ir bylos medžiagÄ .

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei per vienÄ mėnesį atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ (t.y. 28,23 eurų). Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi atmetus nuteistojo bei jo gynėjo apeliacinį skundÄ .

Bausmės vykdymo pradžia 2017 m. sausio 4 d., bausmės vykdymo pabaiga 2017 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas nuteistojo A. B. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo, kuriame nurodė, kad remiantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pilnai atliko, žalÄ atlygino, ir pusę teistumo termino suėjo 2018 m. lapkričio 4 d.

Nuo nuosprendžio priėmimo dienos naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. A. B. praÅ¡yme nurodė, kad yra iÅ¡siskyręs, santuokoje gimęs sÅ«nus pilnametis, tačiau po persirgtos onkologinės ligos yra neįgalus, jam reikalingas nuolatinis gydymas. PraÅ¡yme taip pat nurodė, kad yra vienas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėjų ir dirba Å¡ioje įmonėje nuo pat jos įkÅ«rimo, pastaruosius penkis metus jai vadovauja, yra atsakingas už visÄ Ä¯monės veiklÄ â€“ nuo finansinių iÅ¡teklių iki personalo ir turto valdymo.

Taip pat dirba teisininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovauja bendrovę derybose su klientais, teismuose, todėl teistumas neigiamai atsiliepia darbui. Nurodo, kad aiÅ¡kiai supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbÄ , uoliai laikosi visų teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidinėja, dirba ir siekia nepriekaiÅ¡tinga reputacija susijusios karjeros, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje. Nuteistojo nuomone, BK 41 straipsnyje numatytos bausmės tikslai jau pilnai pasiekti ir egzistuoja visos faktinės ir teisinės prielaidos panaikinti jo teistumÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodoė, kad yra įmonės direktorius, atstovauja klientus, turėjo pasiÅ«lymÄ užimti teisininko pareigas, tačiau turėdamas teistumÄ negalėjo įsidarbinti. Jo nuomone, bausmės tikslai jau pasiekti, todėl praÅ¡o panaikinti teistumÄ prieÅ¡ terminÄ . Papildomai nurodė, kad 2017 m. gegužės 23 d. administracinį nusižengimÄ , vairuodamas jo automobilį padarė sÅ«nėnas, todėl jam jokia nuobauda skirta nebuvo. 25 metus iÅ¡dirbo kelių policijoje, dabar priklauso kelių policijos veteranų klubui.

Taip pat nurodė, kad 2005 metais jo atžvilgiu buvo iÅ¡kelta privataus kaltinimo byla, kuri buvo nutraukta. Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad nuteistojo A. B. praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas, nes nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nagrinėjant praÅ¡ymÄ nustatyta, kad A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kuris priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumÄ laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau nei pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos bei baudžiamosios bylos Nr.1-2072-716/2016 duomenų, 2016 m. spalio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 23 d. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 straipsniu, nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Å iuo atveju nuosprendis pradėtas vykdyti 2017 m. sausio 4 d. ir nuteistasis A. B. jam nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę atliko 2017 m. gegužės 4 d.

Ä®KNR duomenimis A. B. nuo 2017 m. gegužės 5 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyriaus. BK 97 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Tokiu bÅ«du, teistumo termino skaičiavimas prasidėjo nuo 2017 m. gegužės 5 d., ir pusė teistumo termino suėjo 2018 m. lapkričio 5 d. Pažymėtina, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011).

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad A. B. per visÄ teistumo laikÄ naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, nuo 2014 m. birželio 11 d. nepertraukiamai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirbo bendrovėse „(duomenys neskelbtini)“ bei nuo 2018 m. spalio 22 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Å ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad A.

B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , gailisi dėl savo poelgio, atlygino turtinę žalÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai jau yra pasiekti, todėl teistumas A. B. gali bÅ«ti panaikintas suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. B. praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) teistumÄ pagal 2016 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-2072-716/2016. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė