995d0343-ec42-4bdd-94b0-e4fa004fe9e7 · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-5689-748/2018                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00920-2018-2                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 2.6.2.; (S) 3.1.7.6.; 3.2.6.; 3.2.6.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Snieguolė Vilutienė,sekretoriaujant Deimantei Sireikytei,dalyvaujant atsakovei A. B.,nedalyvaujant ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ir ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinys dėl 1 557,05 Eur skolos, 21 procento metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 1311,43 Eur , skaičiuojamų nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 35 Eur žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės A.

B. (toliau – ir atsakovė). IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovė su akcine bendrove (toliau – AB) Swedbank banku (toliau – ir pradinis kreditorius) sudarė sutartį Nr. 10-044880-RK (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , nustatė dalinius kredito grÄ Å¾inimo terminus. Atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdant dalinių mokėjimų sutartis buvo nutraukta. Atsakovė liko skolinga – 1 311,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 208,74 Eur palÅ«kanų ir 36,88 Eur delspinigių, viso - 1 557,05 Eur skolos.

Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ . Vėliau Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota registruotu laiÅ¡ku (el. b. l. 1-3).

IeÅ¡kovas pateikė byloje praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jo atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 74). Atsakovei A. B. ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai (el. b. l. 44). Atsakovė pateikė byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti (el. b. l. 43). Teismo posėdžio metu atsakovė paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad nuolat naudojasi AB Swedbank banko paslaugomis. Seniai, galbÅ«t 2003 metais, buvo sudaryta kreditinės kortelės sutartis. Pagal Å¡iÄ sutartį naudojosi kortele. Nežinojo, kad sutartis buvo nutraukta. Kortele dabar nesinaudoja, nes ji nereikalinga. Jos galiojimo terminas - 2019 m. liepos mėnuo. Nežino, ar yra atsiskaičiusi pagal kortelę. IÅ¡ banko jokių duomenų nėra gavusi, nei elektroniniu paÅ¡tu, nei telefonu. 2017 metų žiemÄ telefonu jai skambino vyriÅ¡kis, prisistatė, kad yra iÅ¡ ieÅ¡kovo įmonės, ir nurodė, kad jos skolÄ jis nupirko, nurodė, kad ji atvyktų adresu A.

Mickevičiaus g. 6, susitarti dėl skolos grÄ Å¾inimo. Tačiau ji nesuprato, kaip taip gali atsitikti, todėl pokalbio netęsė. Skolos sumos nepripažįsta, tačiau jokių kitokių įrodymų, kuriuose bÅ«tų nurodyta kita skolos suma – neturi ir pateikti negali. 2016 m. rugpjūčio 12 d. sutartis nėra savarankiÅ¡ka, tai senos sutarties pratęsimas. Visada grÄ Å¾indavo panaudotas lėšas, tačiau ar tikrai nėra skolinga, pasakyti negali. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl faktinių aplinkybių IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė sudarė su AB Swedbank banku Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 10-044880-RK, pagal kuriÄ AB Swedbank bankas suteikė atsakovei 1 448,10 kredito limitÄ su 21 procento fiksuota palÅ«kanų norma (el. b. l. 20-30). Atsakovė laiku nemokėjo kreditorei skolos pagal kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ , todėl pradinė kreditorė 2017 m. lapkričio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį (el. b. l. 16-18).

AB Swedbank bankas 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 6-7), o Å¡i 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 13). IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ 2016 m. gruodžio 6 d. raÅ¡tÄ , kuriuo informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti (el. b. l. 15).

Dėl skolos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsakovė, pateikdama byloje atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad ji nesutinka su ieÅ¡kiniu, nes nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu ieÅ¡kovas tapo jos kreditoriumi, nes su ieÅ¡kovu ji nėra pasiraÅ¡iusi jokių dokumentų ir nėra gavusi praneÅ¡imo apie kreditoriaus pasikeitimÄ . CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Byloje ieÅ¡kovas pateikė duomenis, kad atsakovė buvo registruotu laiÅ¡ku jos gyvenamosios vietos adresu buvo informuota apie kreditoriaus pasikeitimÄ . Atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimo dėl kreditoriaus pasikeitimo. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovui, ir tokių duomenų teismo posėdyje nepateikė. PrieÅ¡ingai, atsakovė nurodė, kad jai 2017 m. žiemÄ skambino ieÅ¡kovo atstovas, kuris jÄ informavo, kad skola yra parduota ir siÅ«lė susitikti siekiant suderinti skolos grÄ Å¾inimo bÅ«dÄ (2018 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o laikas 37.00 min.

– 38.00 min.), tačiau atsakovė jokių veiksmų po Å¡ios informacijos pateikimo nesiėmė, skolos negrÄ Å¾ino. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovės nurodytos aplinkybės nėra pagrįstos įrodymais, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 1 311,43 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis). Dėl palÅ«kanų ir netesybų Sutarties 11.6 punktu kredito gavėja (atsakovė) įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sÄ lygas - 21 proc.

Atsakovė nenurodė ir nepateikė duomenų, kad palÅ«kanos pagal sutartį buvo kito dydžio, arba, kad palÅ«kanos pagal sutartį buvo sumokėtos. CK 6. 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. PalÅ«kanos tampa skolininkų vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 174,79 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki reikalavimo perleidimo ir 33,95 Eur metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 311,43 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. sausio 19 d., viso – 208,74 Eur (Sutarties 11.6 punktas, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, neįvykdžiusi prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 12.3 punktÄ privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 36,88 Eur delspinigių (7,37 Eur atsiradę iki reikalavimo perleidimo + 29,51 Eur (1311,43 Eur x 0,05 proc. x 45 d.),atsiradę po reikalavimo perleidimo) (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 557,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. ).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje – 6,59 Eur. Patenkinus ieškinį šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,  nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, buveinė Estijos Respublikoje, Taline, Tartu mnt. 83, 6 korpusas, adresas korespondencijai – Vilniuje, A.

Mickevičiaus g. 6, 1 557,05 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų penkių centų) skolÄ , 21 (dvideÅ¡imt vieno) procento dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (1 311,43 Eur) nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 557,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei iÅ¡laidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu – 6,59 Eur (Å¡eÅ¡is eurus penkiasdeÅ¡imt devynis centus). Priteistas proceso iÅ¡laidas nurodoma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Snieguolė Vilutienė