995cb2b2-207b-44fa-a3ec-b63b4352e0bd · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-331-267/2021 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00038-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 11 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ atstovės advokatės L. T. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-331-267/2021 byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ ieškinį atsakovei Savivaldybės įmonei „Telšių butų ūkis“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Viešoji įstaiga „Būsto energijos taupymo agentūra“, dėl 5 900,07 Eur skolos priteisimo.

2. Å iaulių apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Evalita“, įmonės kodas 145146224, iÅ¡ atsakovės Savivaldybės įmonės „TelÅ¡ių butų Å«kis“, įmonės kodas 180102018, 5 900, 07 Eur (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų penkiasdeÅ¡imt tris centus) skolos, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 5 900, 06 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 1 032,75 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt du eurus septyniasdeÅ¡imt penkis centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. 3. 2021 m. rugsėjo 9 d. teisme buvo gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Evalita“ atstovės advokatės L.

T. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atstovė nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas, priimdamas sprendimÄ , neiÅ¡sprendė ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokato pagalbos iÅ¡laidų) klausimo, nes teismui buvo pateikti ne visi sÄ skaitų už suteiktas teisines paslaugas apmokėjimÄ patvirtinantys įrodymai, t. y. nepateiktas mokėjimas už paskutinį teismo posėdį, nors sÄ skaita teismui pateikta. IeÅ¡kovės atstovė praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ papildomai priteisiant 200 Eur už suteiktas advokato paslaugas.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas 4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ bendrÄ jÄ taisyklę bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ teismas turi iÅ¡spręsti priimdamas sprendimÄ . Tais atvejais, kai teismas neiÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali bÅ«ti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tais atvejais, kai bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas neiÅ¡sprendžiamas priimant teismo sprendimÄ , tai jis spręstinas taikant papildomo sprendimo institutÄ .

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

5. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teisiniai santykiai dėl atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo nėra savarankiÅ¡ki materialieji teisiniai santykiai, o procesinių bylos, kurioje iÅ¡laidos patirtos, santykių tÄ sa, todėl negali bÅ«ti atskiros bylos nagrinėjimo dalykas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2013).

6. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

7. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai ir bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti, ieÅ¡kovės pateiktuose procesiniuose dokumentuose buvo praÅ¡oma priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismui pateiktos sÄ skaitos už suteiktas teisines paslaugas (bendra suma už suteiktas teisines paslaugas sudaro 1100 Eur), tačiau teismui buvo pateikti ne visi sÄ skaitų už suteiktas teisines paslaugas apmokėjimÄ patvirtinantys įrodymai, t. y. nepateiktas 200 Eur mokėjimas už paskutinį teismo posėdį, nors sÄ skaita teismui pateikta. Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu teismui teikiamas įrodymas apie teismui pateiktos sÄ skaitos už teisines paslaugas (200 Eur) apmokėjimÄ .

8. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės atstovės pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo priėmimo buvo gautas nepraleidus įstatyme numatyto dvideÅ¡imties dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis), jį tenkina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsniu, 290‑291 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti papildomÄ sprendimÄ . Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Evalita“, įmonės kodas 145146224, iÅ¡ atsakovės Savivaldybės įmonės „TelÅ¡ių butų Å«kis“, įmonės kodas 180102018, 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Papildomas sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėja Danutė Burbulienė