995b04d4-0dfa-4c3f-9cfc-71af7a8d732d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12398-845/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07449-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3;2.6.8.10; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo T. G. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Sergel“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. 280,86 Eur skolÄ , 70,22 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė ,,Telia Lietuva“ (buvusi akcinė bendrovė „OMNITEL“) atsakovui teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas pagal 2012 m. Gegužės 5 d. Abonento įjungimo praÅ¡ymÄ Nr. OM 404972. Remiantis minėtu praÅ¡ymu atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti su pradine kreditore už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovas tinkamai už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 280,86 Eur skola pagal 2014 m. vasario 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5123799854, 2014 m. kovo 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5124711293, 2014 m. balandžio 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5125619948, 2014 m. gegužės 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5126528043, 2014 m. birželio 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5127439560, 2014 m. liepos 1 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JUP Nr. 5128353582.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ pagal 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. TR-2140-14688 perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės akcinės bendrovės ,,Telia Lietuva“ (buvusi akcinė bendrovė ,,OMNITEL“) į atsakovo T. G. vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas ir delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota 2020 m. lapkričio 11 d. praneÅ¡imu. Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, užsakovas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, reikalavimo ir jo dydžio neginčijo (CPK 179 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiama 280,86 Eur skola.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 70,22 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas taikant 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų normÄ už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 14 d. iki 2021 m. kovo 14 d. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Byloje nenustatyta, kad Å¡alys bÅ«tų susitariusios dėl kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteisiama 70,22 Eur palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl iš atsakovės nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. G. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ naudai 280,86 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 86 euro centus) skolos, 70,22 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 22 euro centus) palÅ«kanų, iÅ¡ viso - 351,08 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 8 euro centus) ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 351,08 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2021 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,23 Eur (penkiolika eurų 23 euro centus) Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lijana Visokavičienė