9959a070-cb56-4df6-ab71-e25e5744ee37 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmos instancijos teismo teisėjas                                          Civilinė byla Nr. 2S –120–198/2015Rimvydas Žukauskas                                            Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00718-2014-7                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:106.8.1;117.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 4 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Jonaitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininko E. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-800-477/2014 pagal E. Ž. skundÄ dėl antstolio S. O.

G. veiksmų n u s t a t ė: E. Ž. skundžia antstolio S. O. G. veiksmus ir praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ jo lėšoms, esančioms Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje.Zarasų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi E. Ž. skundÄ dėl antstolio Sigito O. G. veiksmų, grÄ Å¾ino antstoliui S. O. G.. Teismas sprendė, kad Å¡iuo atveju nebuvo laikytasi CPK 510 str. 2 d. nustatytos iÅ¡ankstinės skundo nagrinėjimo teisme tvarkos. Antstolis nustatęs, kad 20 dienų terminas E. Ž. skundui paduoti yra praleistas, Å¡io termino atnaujinimo klausimo nepagrįstai nesprendė.

Nurodė, kad atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, nepraÅ¡o ir E. Ž..Atskiruoju skundu E. Ž. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundÄ dėl antstolio veiksmų grÄ Å¾inti pirmos instancijos teismui nagrinėti jį iÅ¡ esmės. Atkreipia dėmesį į tai, kad patvarkyme teismui perduoti pareiÅ¡kėjo skundÄ antstolis pasisakė, kad nuo veiksmų atlikimo 2014 m. liepos 21 d. nebuvo praėję devyniasdeÅ¡imt dienų. PareiÅ¡kėjo 2014-10-17 skundÄ antstolis gavo 2014-10-20, o antstolio patvarkymas dėl lėšų areÅ¡to priimtas 2014-07-21, todėl turi bÅ«ti laikoma, kad skundo padavimo termino dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs.  Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ antstolis praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

Nurodo, kad skundo dėl antstolio veiksmų termino atnaujinimo klausimas buvo iÅ¡spręstas, 2014-10-24 patvarkymu Nr. R7-366 konstatavus, kad yra pagrindas skundÄ nagrinėti. Nurodo, kad skolininkas E. Ž. laikėsi iÅ¡ankstinės ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarkos, pateikdamas skundÄ tiesiogiai antstoliui. Teismas skundžiamas nutartimi grÄ Å¾indamas skundÄ antstoliui formaliais pagrindais teigiant, kad antstolis nesprendė praleisto termino atnaujinimo klausimo, tokiu bÅ«du, asmeniui, manančiam, kad antstolis pažeidžia jo teises, sudarė dirbtinių teisės į teisminę gynybÄ suvaržymų.

Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Bylos duomenimis nustatyta, kad E. Ž. skundžia antstolio 2014-07-21 patvarkymus Nr. R2-616, Nr. R2-632, Nr. R2-633, Nr. R2-634, Nr. R2-635, Nr. R2-636, Nr. R2-637, Nr. R2-638, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdomosiose bylose Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617.

Antstolis S.O. G. 2014-10-23 patvarkymu Nr. R7-366, atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo –skolininko E. Ž. skundÄ dėl antstolio patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. PareiÅ¡kėjo skolininko E. Ž. skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617 iÅ¡siuntė Zarasų rajono apylinkės teismui.Pagal LR Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalį antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kontroliuoja teismas.

Bylų dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo tvarkÄ reglamentuoja CPK XXXI skyrius, kuriame įtvirtinta iÅ¡ankstinė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarka. CPK 510 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 str. numatytÄ terminÄ . Skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510 str. 2 d., 512 str. 1 d.).

Privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas grindžiamas veiksmingumo ir operatyvumo principais. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; iÅ¡ankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui iÅ¡taisyti vykdymo trÅ«kumus, taip iÅ¡vengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, iÅ¡ankstinio skundo nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kinamos reikÅ¡mingos aplinkybės, surenkami aktualÅ«s bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-11-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).Civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus (CPK 3 str. 8 d.). 2014-05-15 LR civilinio proceso kodekso 510, 602, 644, 646, 661, 696, 703, 704, 706, 707, 708, 713, 717, 719, 722, 724, 746 ir 756 straipsnių pakeitimo ir 705 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas ir naujai iÅ¡dėstytas 510 straipsnis.

Nuo 2014-08-01 galiojančios redakcijos CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui.

Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo gali bÅ«ti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų. Kartu su skundu dėl antstolio atsisakymo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti skundo asmuo teismui turi pateikti ir antstolio netenkintÄ skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus. Nusprendęs atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , teismas toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti.Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ bei įvertinęs faktines bylos aplinkybes konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas E. Ž. laikėsi iÅ¡ankstinės ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo ne teisme tvarkos.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ antstolis nepagrįstai nesprendė. Nagrinėjamu atveju antstolis S.O. G. vienu 2014-10-23 patvarkymu Nr. R7-366 iÅ¡ esmės iÅ¡sprendė tiek praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ tiek ir E. Ž. skundÄ dėl antstolio patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617.

IÅ¡ minėto patvarkymo matyti, kad antstolis pripažino, jog E. Ž. 2014-10-17 skundas pateiktas praleidus 20 dienų terminÄ skundui paduoti, tačiau ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamų veiksmų atlikimo 2014 m. liepos 21 d., dėl to, yra pagrindas skundÄ nagrinėti. Antstolis atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo – skolininko E. Ž. skundÄ dėl antstolio patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pripažinęs minėtus patvarkymus teisėtais ir pagrįstais, kurie priimti nepažeidžiant civilinio proceso kodekso, Sprendimų vykdymo instrukcijos, kitų įstatymų reikalavimų bei vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, todėl motyvavo, kad panaikinti Å¡iuos antstolio S.O.

G. patvarkymus pagrindo nėra. Pažymėtina, jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Nagrinėjamu atveju skundas grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui nebuvo. Tai, kad antstolis praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ iÅ¡sprendė 2014-10-23 patvarkymu Nr. R7-366 rodo ir tai, kad atsisakius tenkinti pareiÅ¡kėjo skolininko E. Ž. skundÄ , jis kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0168/14/00496, Nr. 0168/07/00157, Nr. 0168/07/00355, Nr. 0168/09/00234, Nr. 0168/10/02209, Nr. 0168/11/01470, Nr. 0168/12/01616, Nr. 0168/12/01617 buvo iÅ¡siųstas Zarasų rajono apylinkės teismui, o ne skundÄ padavusiam E. Ž..

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kinio procesines teises normas, reglamentuojančias antstolio veiksmų apskundimo tvarkÄ , ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo teismui pateiktÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų, nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjo teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė (CPK 5 str.), todėl skundžiama teismo 2014-11-04 nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :                           panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjo E. Ž. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                 Birutė Jonaitienė                                                                                                   Â