99573eee-488a-423a-9140-4eab7efd558d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.‑1‑1011/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01487-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 7.11; 21.3.3; 21.9.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos, kurioje M. I. (M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 str. 1 d. numatyto nusižengimo padarymÄ , medžiaga, n u s t a t ė :

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau – ir Mokesčių inspekcija) 2018-06-28 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad M. I., bÅ«damas UAB „B“ direktoriumi nuo 2017-08-29 – 2018-05-16, pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių įmonei bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nuostatas, nes UAB „B“ bÅ«nant nemokia jau nuo 2015 metų, neteikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-03 nutartimi, įvertinus mokesčių administratoriaus pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, M.

I. pagal ANK 120 str. 1 d. buvo iškelta administracinio nusižengimo byla. Administracinio nusižengimo byla nutrauktina. Pagal ANK 591 str. 8 p., administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai pasibaigia šio kodekso 39 str. nurodytas terminas. ANK 39 str. nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 2 metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad trunkamuoju teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kurio darymas tęsiasi tam tikrÄ laiko tarpÄ ir tokiu pažeidimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris suponuoja tam tikrų asmeniui teisės aktų pagrindu atsiradusių pareigų nevykdymÄ . Tokie pažeidimai prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymÄ , jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N575-1006/2008, N-444-628/2008;

Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose 2AT-46-895/2016, 2AT-45-895/2016, 2AT-47-895/2016 ir kt.). Mokesčių inspekcijos pareiškime nurodoma, kad M. I., kuriam administracinio nusižengimo byla iškelta už tai, kad jis galimai netinkamai vykdė UAB „B“ vadovo pareigas, susijusias su bendrovei bankroto bylos iškėlimu, minėtos bendrovės direktoriumi buvo nuo 2017-08-29 iki 2018-05-16. Taigi, nagrinėjamu atveju M. I. galimai padarytas ir ANK 120 str. 1 d. nurodytas pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio, o jo vykdymo pabaiga laikytina paskutinė, t. y. 2018-05-16, diena, kai M.

I. buvo UAB „B“ direktoriumi. Atsižvelgus į tai, nagrinėjamu atveju M. I. administracinė nuobauda pagal ANK 120 str. 1 d. galėjo bÅ«ti paskirta iki 2020-05-16. ANK 629 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Taigi, administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimas teismo posėdyje arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , yra bÅ«tina teisminio bylos nagrinėjimo sÄ lyga. Be to, teisminėje praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinės nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui laikytinas esminiu procesiniu pažeidimu (pvz., kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-31-693/2018). M. I. teismo Å¡aukimu, kuris buvo siųstas Mokesčių inspekcijos pareiÅ¡kime nurodytu adresu (FabijoniÅ¡kių g. 81-43, Vilnius), buvo kviečiamas atvykti į Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusį teismo posėdį 2018-07-13, tačiau Å¡aukimas nebuvo įteiktas, nurodant, kad nebuvo atsiimtas paÅ¡te (b. l. 32).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-13 nutartis atvesdinti M. I. Ä® 2018-07-26 paskirtÄ teismo posėdį nebuvo įvykdyta. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato pareigÅ«nė teismÄ informavo, kad M. I. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės, nes jis (duomenys neskelbtini) negyvena (b. l. 41). VÄ® Registrų centro teismui pateikta 2018-07-30 pažyma patvirtina, kad M. I. Lietuvos Respublikoje savo gyvenamosios vietos nedeklaravo (b. l. 46). Teismas 2018-07-31 nutartimi paskelbė M.

I. paieÅ¡kÄ ir pavedė Vilniaus AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriui atvesdinti jį į 2018-09-05 paskirtÄ teismo posėdį arba įteikti jam teismo Å¡aukimÄ (b. l. 44). Gavus iÅ¡ Mokesčių inspekcijos informacijÄ apie M. I. Lietuvos Respublikoje turimas bankines sÄ skaitas, UAB „Paysera“, AB „Swedbank“, AB „Medicinos bankas“ buvo įpareigoti pateikti teismui turimus M. I. kontaktinius duomenis, tačiau bankų teismui pateiktais duomenimis (kurie iÅ¡ dalies su tapo su teismo turimais) su M.

I. susisiekti nepavyko (b. l. 53–57). Teismas 2018-09-14 informaciniu raÅ¡tu Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato prašė tęsti M. I. paieÅ¡kÄ ir pristatyti jį paskirtÄ 2018-10-02 10 val. teismo posėdį (b. l. 65). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-05 nutartimi teismas Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ Ä¯pareigojo tęsti M. I. paieÅ¡kÄ ir jį suradus pristatyti į teismÄ (b. l. 72). Tačiau M. I. iki 2020-05-21 surastas ir į teismÄ pristatytas nebuvo.

Aptartos aplinkybės patvirtina, kad buvo iÅ¡naudotos visos procesinės galimybės informuoti M. I. apie jam iÅ¡keltos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , tačiau tai padaryti iki 2020-05-16, t. y. administracinės nuobaudos skyrimo termino pabaigos, nepavyko. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad M. I. atžvilgiu pagal ANK 120 str. 1 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina pasibaigus ANK 39 str. nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ANK 591 str. 1 d. 7 p.).

Vadovaudamasis ANK 591 str. 1 d. 7 p., 635 str. 1 d. 2 p, 646 str. 1–2 d., teismas, n u t a r i a: Nutraukti M. I. (M. I.), a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d. pradėtÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys