9956b88b-be02-4100-874e-2dce7f97ecb3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-892-718/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00702-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.13.; 18.8.; 21.9.10.

Registro objekto Nr. ROIK:19107906935

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. L., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta.

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas D. L. suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2019-11-08, 20.15 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad policijos pagalba nereikalinga ir bÅ«dama įspėta dėl bereikalingo policijos kvietimo, iÅ¡kvietė policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama, kad kaimynai kelia triukÅ¡mÄ , garsiai Å¡neka, vaikai tranko daiktus į grindis. Atvykę policijos pareigÅ«nai triukÅ¡mo fakto neužfiksavo. D. L. kaimynų buitinius garsus girdi dėl prastos garso izoliacijos. Jokių tyčinių veiksmų, kuriais bÅ«tų siekiama sutrikdyti asmenų ramybę ir poilsį, kaimynai neatlieka. Skundų iÅ¡ kaimynų dėl triukÅ¡mo, sklindančio iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto, negauta. Be to, D. L., bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalį, bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir namo kieme garsiai Å¡Å«kavo ir sutrikdė asmenų ramybę bei poilsį. Minėtais veiksmais D. L. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta. Gautas D. L. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina D. L. nedalyvaujant.

Liudytojas B. K. parodė, kad dirba Klaipėdos AVPK. Pagal iÅ¡kvietimÄ su kolege atvykus į įvykio vietÄ , pareiÅ¡kėja D. L. nurodė, kad kaimynai bute triukÅ¡mauja, laksto vaikai, reikia izoliacijos, nes labai girdisi. Jiems bÅ«nant D. L. bute triukÅ¡mo nesigirdėjo. Užlipo pas kaimynus Z., Z. durų nedarė, joks garsas iÅ¡ jų buto nesklido, užlipo ir aukščiau pas kaimynus. Pati D. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes pamačiusi, kad kaimynas balkone filmuoja, pradėjo ant to žmogaus rėkti, Å¡Å«kauti. D. L. buvo įspėta, kad be reikalo nekviestų policijos, tačiau kviečia, o jie, pareigÅ«nai, privalo vykti.

Teismas

konstatuoja:

D. L. padarytas nusižengimas įrodytas vaizdine medžiaga, liudytojo B. K. parodymais teisme, administracinio nusižengimo protokolu, jos pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, nutarimu nepradėti administracinio nusižengimo teisenÄ , policijos pareigÅ«nų G. J., M. G. ir N. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, D. L. pareiÅ¡kimu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė tam, kas iÅ¡kvietė prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Å ia norma yra saugomas normalus specialiųjų tarnybų darbas nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Pažymėtina, jog melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba.

Lietuvos Respublikos bendrojo pagalbos centro įstatymo 2 straipsnio 9 punkte numatyta, kad skubiosios pagalbos tarnybų telefono numeris 112 yra bendras telefono ryÅ¡io numeris, skirtas praneÅ¡ti apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , staiga iÅ¡kilusiÄ grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialiosioms ar nematerialiosioms vertybėms ir pagalbos tarnyboms iÅ¡kviesti (iÅ¡sikviesti).

Teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog ANK 493 straipsnio 2 dalies dispozicijoje esantis terminas „žinant, kad pagalba nereikalinga“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kilti, yra reikÅ¡mingas asmens suvokimas, jog specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

ANK 488 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Å¡auksmus, Å¡vilpimÄ , garsų dainavimÄ arba grojimÄ muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukÅ¡mÄ keliančius veiksmus gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte ir kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbÄ . Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šį administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo rÅ«mų nutartys Nr. (duomenys neskelbtini)), matyti, kad nusižengimo padarymo metu D. L. buvo bausta administracine tvarka už nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 1,2 dalyje, padarymÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-11-08, 20.15 val., D. L. suprasdama, kad policijos pagalba nereikalinga ir bÅ«dama 2019-04-18 įspėta dėl bereikalingo policijos kvietimo, iÅ¡kvietė policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama, kad kaimynai kelia triukÅ¡mÄ , garsiai Å¡neka, vaikai tranko daiktus į grindis. Atvykę policijos pareigÅ«nai triukÅ¡mo fakto neužfiksavo. VieÅ¡osios rimties trikdymas pagal ANK 488 str. užfiksuotas nebuvo. Å iuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad D. L. vertindama susidariusiÄ situacijÄ galėjo sÄ Å¾iningai klysti. Be to, D. L. po 20 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir namo kieme garsiai Å¡Å«kavo ir sutrikdė asmenų ramybę bei poilsį. Å ias aplinkybes patvirtino teisme apklaustas liudytojas B. K., peržiÅ«rėti byloje pateikti vaizdo įraÅ¡ai. IÅ¡ policijos įvykio iÅ¡klotinės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2019-11-08 21.21 V. Z. policijai nurodė, kad 2019-11-08, apie 20.50 val., kaimynė D. L. stovėjo po langais su policijos pareigÅ«nais ir rėkė, Å¡aukė, trukdė ilsėtis. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams toliau triukÅ¡mavo. PraÅ¡o nubausti už triukÅ¡mo kėlimÄ (b.l. 13). Administracinių nusižengimų procese aplinkybė, kad asmuo yra pakaltinamas, yra preziumuojama. Jeigu nėra duomenų apie tai, kad asmuo darydamas ANK uždraustas veikas negalėjo suprasti savo veiksmų arba jų valdyti dėl psichikos sutrikimo, laikoma, kad toks asmuo yra pakaltinamas.

D. L. skirtinos ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 488 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinės nuobaudos. D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – eilę kartų bausta už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro nusižengimus, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. L. skiriant ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 488 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, nevirÅ¡ijančias sankcijos vidurkių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

D. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

D. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. L. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 19107906935 ir įmokos kodÄ 1001.

3 skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė