9955fc20-e6a8-4f73-b684-409a002aa17d · Trakų rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-486-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00908-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2. 1.2.5.4. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. lapkričio 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Indrės PetkevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-07-25, Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:A. S. grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2011-12-30 apie 00 val.30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini) Trakų r., priklausančiame V.

K., kilusio konflikto su sugyventine V. K. metu, paėmęs rankomis už kaklo, pargriovė sugyventinę ant lovos ir pradėjo smaugti, sudavė ne mažiau du kartus į veidÄ , tuo padarydamas kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu. Po to paėmęs virtuvinį peilį, grasino jÄ nužudyti, tuo duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR B K 145 str. 1 d.Taip pat jis nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: 2012-02-26 apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r., kilusio konflikto metu, trenkė vienÄ kartÄ V.

K. į veidÄ ir ėmė jÄ smaugti, tuo padarydamas kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke bei poodinę kraujosruvÄ kaklo deÅ¡inėje pusėje. Å iais veiksmais A. S. nežymiai sutrikdė V. K. sveikatÄ tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnyje 1 dalyje.Kaltinamasis A. S. dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-12-30 bÅ«damas girtas susipyko su V. K.. Daug ko apie įvykį neprisimena, bet praėjus kuriam laikui, gali pasakyti, kad tikrai galėjo V.

K. nužudyti. Gyvendamas su ja iÅ¡ meilės, darydavo įvairias nesÄ mones, tokias, kaip persipjaudavo venas jos akivaizdoje. Kaltinamasis pilnai prisipažįsta dėl nusikaltimų prieÅ¡ V. K.. Žino, kad po Å¡io įvykio Trakų rajono apylinkės teismas jį įpareigojo gyventi skyrium nuo V. K., todėl gyveno Vilniuje. 2012-02-26 vakare apie 20 val. atvažiavo pas V. K. atsiimti savo elektrinės plytelės. V. K. prašė, kad ji priimtų gyventi pas save ir kad jam atleistų. V. K. nesutiko jo priimti.

Supykęs sudavė jai į veidÄ ir dar suėmęs už kaklo rankomis truputį paspaudė. Taip iÅ¡liejo savo pyktį. Labai gailisi, kad skriaudė savo buvusiÄ sugyventinę. Po vasario mėnesio su V. K. daugiau nebendrauja ir nežino, kur ji yra. Å iuo metu turi kur gyventi ir gyvena adresu Kavoliuko g. 2, Vilniuje.(b.l. 102-103).             Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarymo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.             Nukentėjusioji V.

K. apklausų metu parodė, kad A. S. pažįsta apie 10 mėnesių. Su kaltinamuoju gyveno Vilniuje, o nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. persikėlė į bendrabučio tipo kambarį, (duomenys neskelbtini), Trakų rajone. Gyvendama Lentvaryje ji tris kartus kvietė policijos pareigÅ«nus, dėl to, kad kaltinamasis girtas puldavo jÄ muÅ¡ti, tapdavo agresyvus. IÅ¡siblaivęs kaltinamasis atsipraÅ¡ydavo ir ji jam atleisdavo. 2011-12-30 vakare apie 23 val. 50 min. Andrejus į namus sugrįžo neblaivus, namuose toliau gėrė.

Vaikai tuo metu jau miegojo. Begerdamas kaltinamasis pradėjo sakyti, kad ji jam neiÅ¡tikima, kad nori jį palikti ir grįžti pas buvusį vyrÄ . Netikėtai kaltinamasis jÄ pagriebė už kaklo, pargriovė ant lovos ir pradėjo smaugti. Smaugdamas grasino, kad dabar pasmaugs. Po to paleidęs sudavė kelis kartus per žandÄ . Tuomet jis paėmė nuo spintelės virtuvinį peilį ir prisidėjo sau prie kaklo sakydamas, kad pasipjaus ir jÄ nudės. (b.l. 8-9). Po Å¡io įvykio 2012-02-26 į jos nuomojamÄ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, buvo atėjęs kaltinamasis ir prašė jį priimti vėl kartu gyventi, tačiau ji nesutiko.

Tuo metu kambaryje buvo 4 metų dukra V. K.. Kaltinamasis pasakė, kad atėjo pasiimti jam priklausančios elektrinės plytelės, nes jam Å¡alta gyventi. Elektrinę plytelę atidavė ir tuomet kaltinamasis ėmė priekaiÅ¡tauti, kad negali gyventi pas jÄ bei praÅ¡yti, kad bÅ«tų jam galima grįžti. Ji atsakė, kad jo nepriims gyventi kartu. Tuomet supykęs kaltinamasis kumščiu trenkė jai į veidÄ ir sugriebęs už gerklės ėmė smaugti. Nuo smÅ«gio ir nuo smaugimo pajuto skausmÄ .

Kaltinamasis jÄ smaugė apie 10 sekundžių, tada paleido ir apsisukęs išėjo pro duris. IÅ¡eidamas pagrasino, nudėti jei ji neiÅ¡vyks iÅ¡ Lentvario. (b.l. 74, 77-78).             Liudytojas D. M. apklausos metu parodė, kad 2011-12-30 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulio bÅ«rio patruliu J. N.. 3.40 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini) Trakų rajone, nes vyras grasina savo sugyventinei.

Nuvykus nurodytu adresu ir pasiteiravus kas atsitiko, moteris, prisistačiusi V. K., paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis A. S. grasino jÄ nužudyti, smaugė, tampė už plaukų, jos mažamečių vaikų akivaizdoje, taip pat teigė, kad ir pats nusižudys. Pabendravus su vyriÅ¡kiu jis teigė, kad nužudys savo sugyventinę, nes jÄ myli ir neturi kur eiti. VyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus. VyriÅ¡kis elgėsi agresyviai ir matėsi, kad moteris jo bijo, yra iÅ¡sigandusi. (b.1.66).Liudytojas J. N. davė analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 67)2011-12-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r., kambaryje ant virtuvinės spintelės guli peilis, kuris kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės tyrimui, iÅ¡imtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, (b.l. 13-17).2011-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas peilis, paimtas įvykio vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r., peilis yra 272 mm. ilgio.

Peilio geležtė vienaÅ¡menė, pagaminta iÅ¡ pilkos spalvos metalo. Geležtės ilgis 160 mm. Rankena baltos spalvos, jos ilgis 112 mm. Peilis grÄ Å¾intas jo savininkei V. K.. (b.l. 18-20)2011-12-31 VA VPK Trakų r. PK VPS PB vyr. patrulio J. N. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimojoje aplinkoje užfiksuota, kad V. K. buvo suduoti 2 smÅ«giai į veidÄ bei sugyventinis jÄ grasino nužudyti. Policijos pareigÅ«nai bÅ«dami įvykio vietoje taip pat girdėjo kaip A. S. grasino nužudysiÄ s savo sugyventinę, (b.l. 6-7)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus tesimo medicinos ekspertas konstatavo, kad 2011-12-30 V.

K. buvo padarytas kairio skruosto sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas paveikus viena kartÄ , minėtÄ sritį kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu. Sužalojimas, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.1.23).             Remiantis asmens blaivumo testo parodymais, kaltinamajam 2011-12-30 04.44 val. nustatytas 3,08 promilių girtumas (b.l. 35).             2012-02-27 VA VPK Trakų r. PK KPS tyrėjos R. KurpiÅ«tės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimojoje aplinkoje su fotonuotraukomis užfiksuota, kad V.

K. buvo suduotas 1 smÅ«gis į veidÄ bei ant kaklo matosi smaugimo žymė. (b.l.84-86).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus tesimo medicinos ekspertas konstatavo, kad 2012-02-27 V. K. buvo padaryta poodinė kraujosruva kaklo deÅ¡inėje pusėje, odos įbrėžimus kaklo kairėje pusėje, kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke. Kaklo sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti spaudžiant kaklÄ rankomis, kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke sudavus smÅ«gį.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.1.91).              Byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padarytos veikos pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį.              Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.           Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant kaltinamajam bausmes, atsižvelgiama į tai, kad nors kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus ir yra neteistas, tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, nedirba. Kaltinamojo teisinę padėtį sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė tuomet, kai jau vyko ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarytos prieÅ¡ tÄ patį asmenį.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje, skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į kaltinamajam paskirtÄ bausmę įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-08-31 iki 2012-09-02 (b. l. 107-109).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 parų areÅ¡to. A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) skirti – 50 parų areÅ¡to.Ä® Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę įskaityti A.

S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-08-31 iki 2012-09-02. IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad: Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Ramunė Valiulytė