9952e460-6fba-4e76-9664-ca4c4e5d2a22 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                            Administracinė byla Nr. A2.2.-2024-526/2012                                                                                                         Procesinis bylos Nr. 4-06-3-01806-2012-3       Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-6794934 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs V.

Č. (V. Č.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :             V. Č. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gegužės 6 d. apie 19.20 val. iÅ¡ parduotuvės „RIMI“, adresu Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių už 4,76 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Č. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „RIMI LIETUVA“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.V. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, jog turtinė žala nepadaryta, nes pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, V. Č. skirtina LR ATPK 50 straipsnyje numatyta nuobauda - bauda, jos dydį parenkant artimÄ Å¡io straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r i a:V. Č. (V. Č.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V.

Č. (V. Č.), kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                        Eugenijus Antanauskas