99521364-49b4-45bb-bfcc-ff6fe6dd372e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.9.-4674-606/2013Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04469-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1; 52.3.ROIK: 07-13-7879803 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. spalio 31 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeL.

Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, ir n u s t a t ė : L. Ž. 2013 m. spalio 10 d., apie 23 val. 35 min., vieÅ¡oje vietoje – Kurpių g. 1, Klaipėdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint praeiviams ir policijos pareigÅ«nams, t.y. įvykdė nedidelį chuliganizmÄ .

Tokiu bÅ«du, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir trikdydamas žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.L. Ž. teismo posėdžio metu neprisipažino įvykdęs teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad necenzÅ«rinių žodžių nevartojo, tik pasakė du žodžius rusų kalba – „blago“ ir „dariu“, jo nuomone, pastarieji žodžiai nėra necenzÅ«riniai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.L. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, grindžiama administraciniu teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imas, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, administracinio sulaikymo protokolu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu bei kita byloje esančia medžiaga.

IÅ¡ byloje esančių Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nų L. L. ir A. Ž. tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2013 m. spalio 10 d., apie 23 val. 35 min., pareigÅ«nams atvykus pagal praneÅ¡imÄ prie kavinės „Kurpiai“, adresu Kurpių g. 1, Klaipėdoje, bendraujant su L. Ž., pastarasis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ pareigÅ«nų darbu bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius – rusų kalbos keiksmažodį (b. l. 5-6). IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresniojo patrulio V.

A. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad L. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. 1 policijos komisariato budėtojų dalį, kurioje taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 7). Teismas netikėti policijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, pagrindų, dėl kurių minėti policijos pareigÅ«nai bÅ«tų Å¡aliÅ¡ki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmÄ , tai yra necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių ar kitus panaÅ¡ius veiksmus, pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietose ir juo turi būti pažeidžiama viešoji tvarka bei žmonių rimtis. Nagrinėjamu atveju pažeidimo padarymo vieta (gatvė, esanti prie kavinės „Kurpiai“) neabejotinai yra viešoji vieta, kadangi šioje vietoje įprasta lankytis žmonėms, kavinės lankytojams.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad L. Ž. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, sudėtis.L. Ž. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatytas 1,66 promilių girtumas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį - padarytas teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –nebaustas administracine nuobauda už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. Ž. už šį pažeidimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ , kurios dydis virÅ¡ija Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudos minimumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302 straipsniu, 174 straipsniu, 286 - 288 straipsniais, teismas n u t a r i a : L. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Edita Lapinskienė