9950b5c4-e6ea-49b7-8aae-4ed8aab582bc · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1722-245/2012Proceso Nr. 1-66-1-01167-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.10; 2.5.12.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegi­jos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno probacijos skyriaus teikimas, panaikintas nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti neatliktÄ 1 metų 2 mėnesių bausmę.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-03-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant tęsti mokslÄ , nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, taip pat be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos bei apie įpareigojimų vykdymÄ ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį atsiskaityti Probacijos skyriui.Kauno probacijos skyriaus teikimu praÅ¡yta panaikinti M.

K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, su bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčia institucija nebendradarbiauja, slapstosi nuo priežiÅ«ros.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartimi tenkintas Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų 2 mėnesių bausmę.Nuteistasis M. K. skundžia apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.

Nurodo, kad jis yra jaunas, mokosi vidurinėje mokykloje, pasižada ateityje teisės pažeidimų nedaryti.Nuteistojo M. K. skundas atmestinas. Skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo naikinti jÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ nėra. Tenkindamas Kauno probacijos skyriaus teikimÄ apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ â€“ panaikino M. K. K. rajono apylinkės teismo 2012-03-30 nuosprendžiu taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui patektos medžiagos, M.

K., padariusiam BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ , paskyrus bausmę – 1 metus 2 mėn. laisvės atėmimo, buvo pritaikytas jo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimÄ nepilnamečiui reglamentuojantis BK 92 straipsnis. Å ios įstatyminės normos pagrindu jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių laikui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, tęsti mokslus, be kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei apie įpareigojimų vykdymÄ ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį atsiskaityti Pataisos inspekcijai įstatymų nustatyta tvarka.Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Probacijos tarnybos teikime nurodyti ir byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. minėtų teismo įpareigojimų nevykdė, o bÅ«tent, M. K. piktybiÅ¡kai nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, nesilaikė probacijos sÄ lygų, slapstėsi nuo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. VienuoliktÄ klasę baigė teigiamais pažymiais, tačiau praleido 223 pamokas, iÅ¡ jų 136 be pateisinamos priežasties. 2012-06-07 22 val. 15 min. naktinio patikrinimo metu nerastas namie. 2012-06-12 M.

K. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už įpareigojimų nevykdymÄ . Ä® probacijos skyrių Å¡aukiamas 2012-08-03 neatvyko. 2012-08-07 nuteistojo motina A. K. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus apie mėnesį laiko iÅ¡vykęs į užsienį uždarbiauti, kada grįš nežino. Ä® Probacijos skyrių nuteistasis buvo atvykęs Å¡ių metų rugsėjo 4 d. ir 19 d., paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡vykęs užsienį. Tai įvertinęs, Probacijos skyrius nusprendė, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaikė probacijos sÄ lygų ir slapstėsi nuo priežiÅ«ros, ir pagrįstai teismui pasiÅ«lė panaikinti M.

K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti paskirtÄ bausmę. SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Atsižvelgiant į Probacijos tarnybos nustatytas M. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam toliau gali bÅ«ti siekiami, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis ne tik nevykdė teismo įpareigojimų, bet taip pat savo veiksmais padarė negalimÄ nuteistojo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, elgesio kontrolę.Todėl apylinkės teismo sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ M.

K. ir pasiųsti jį vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę yra pagrįstas bei teisėtas ir nuteistojo skunde nurodytais motyvais naikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-25 nutartį pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : Nuteistojo M. K. skundÄ atmesti.Palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-25 nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai:             Svetlana Jurgaitienė              Valdas Vitunskas