99500650-e090-4d21-addf-e91f78ca8e99 · Visagino miesto apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-62-844/2014Teismo proceso Nr. 1-49-1-00072-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2..; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS   TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. kovo 20 d.                                                                            Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

D., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu,- n u s t a t ė : J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas: 2014-01-07 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , skirta 21 MGL (2730 Lt) dydžio bauda, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 14 MGL (1820LT) dydžio bauda.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, bauda sumokėta, kaltinamas tuo, kad 2013 m. kovo 2 d. apie 21 val., vieÅ¡oje vietoje - namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡to aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, prie Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio, bendrais tyčiniais veiksmais su A. K., be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, dėl to, jog pro Å¡alį einantis nukentėjusysis K. B. iÅ¡sakė pastabÄ , jog laiptinės aikÅ¡telėje negalima rÅ«kyti, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, įžūliu elgesiu, kitų aplinkinių žmonių – O.

B. akivaizdoje, A. K. pavartojus necenzÅ«rinius žodžius ir keikiantis, tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, rankomis sudavė tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam K. B. į įvairias kÅ«no vietas, o A. K. rankomis sudavus tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, nukentėjusiajam K. B. į įvairias kÅ«no vietas, taip jis kartu su A. K. sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių, tuo padarė nukentėjusiajam nubrozdinimus deÅ¡iniame skruoste ir kairėje plaÅ¡takoje, tokiu bÅ«du nežymiai jį sužalojo, nutraukė O.

B. poilsį namuose, nes pastaroji dėl kilusio triukÅ¡mo išėjo į laiptinės aikÅ¡telę ir bandė nutraukti jų neteisėtus veiksmus, - tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str.1 d.. J. D. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. kovo 2 d., vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, nes neprisimena, jis su draugu A.

K. nusprendė užeiti pas A. draugÄ , jo vardo ir pavardės nežino, žino, tik, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino, žino, tik, kad tas A. draugas gyvena minėto namo Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te. BÅ«tent dėl minėtos priežasties, jie ir užėjo su A. 2013 m. kovo 2 d., vakare, į namo, esančio (duomenys neskelbtini), namo laiptinę. Tiek jis, tiek A. minėtÄ vakarÄ buvo neblaivÅ«s. Jis tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alaus, maždaug 3-4 litrus alaus, 5 laipsnių stiprumo. Minėto namo laiptinėje, laiptais lipo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ , o A.

į minėto namo laiptinės Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ pakilo liftu. Kai jis pėsčiomis užlipi į minėto namo Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ , pamatė, kad laiptinės aikÅ¡telėje, prie Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio vyksta muÅ¡tynės. Jo draugas A. mušėsi su kažkokiu vyriÅ¡kiu. Minėto vakaro įvykius prisimena blogai, nes buvo neblaivus. Kiek pamena iÅ¡ karto pamatęs, kad vyksta muÅ¡tynės, puolė gelbėti savo draugo A., jam atrodo, kad pribėgo prie asmens su kuriuo mušėsi jo draugas ir sudavė ne daugiau dviejų smÅ«gių ranka į veidÄ .

Jiems besimuÅ¡ant į laiptinę išėjo moteris kaip vėliau suprato, tai buvo žmona to vyro, su kuriuo mušėsi A.. Ji kažkÄ Å¡aukė, kÄ tiksliai negali pasakyti, nes nekreipė į jos Å¡auksmus dėmesio. Moteriai išėjus į laiptinę ir pradėjus Å¡aukti, baigė muÅ¡tis, bent jau jam taip atrodo. Neprisimena, kad muÅ¡tynėse namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te, bÅ«tų dalyvavęs trečias asmuo. Vėliau iÅ¡ savo draugo A. sužinojo, kad muÅ¡tynės tarp jo ir namo (duomenys neskelbtini), namo gyventojo prasidėjo, dėl to, kad A. minėto namo laiptinėje užsirÅ«kė cigaretę.

Daugiau papildomai nieko negali paaiÅ¡kinti (b.l. 100; 101-102; 103; 104-105; 108; 112).J. D. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., baudžiamojoje byloje įrodyta: Nukentėjusiojo K. B. parodymais užfiksuotais 2013 m. kovo 5 d., ir 2013 m. gegužės 31 d., liudytojo apklausos protokoluose, kur nurodyta, kad 2013-03-02 vakare apie 21 val. 21 min., jis išėjo iÅ¡ savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), į laiptinę, tam, kad iÅ¡mestų Å¡iukÅ¡les į laiptinės aikÅ¡telėje esantį Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdį.

Namo, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡to aukÅ¡to laiptinėje, prie Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio, pastebėjo stovinčius du jaunuolius, kurių rankose matė nepridegtas cigaretes, todėl pamanė, kad minėti jaunuoliai ruoÅ¡iasi rÅ«kyti. Jiems pasakė pastabÄ , kad bendro naudojimo patalpose nerÅ«koma ir paprašė, kad jie iÅ¡eitų į laukÄ ir ten rÅ«kytų. Vienas iÅ¡ ten buvusių jaunuolių pasakė jam: „gerai”, o kitas pradėjo su juo grubiai kalbėtis, jis pasakė:

„ kas tu čia toks, kas tu čia per virÅ¡ininkas, eik nachui”. Tuomet iÅ¡ laiptinės jis mano, kad iÅ¡ 5 aukÅ¡to atbėgo dar trečias jaunuolis, kuris jam trenkė ranka į veidÄ . Viskas vyko labai greitai ir netikėtai, todėl negali tiksliai pasakyti, kuria ranka vaikinas jam trenkė, tuo labiau negali parodyti. SmÅ«gis buvo nestiprus, dabar net negali pasakyti į kuriÄ tikslai veido vietÄ vaikinas jam pataikė ar į kairį smilkinį ar į kairį paakį. Toliau jis grÅ«mėsi su visais trimis jaunuoliais iÅ¡ karto, kiek tikslai jam minėti jaunuoliai sudavė smÅ«gių pasakyti negali, nes smÅ«gių neskaičiavo, jų buvo daugiau nei vienas, jam buvo suduoti smÅ«giai į kairį smilkinį, į nosį iÅ¡ kairės pusės, į deÅ¡inės pusės blauzdÄ , grumtynių metų buvo įkasta į pirÅ¡tÄ .

Grumtynių metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl 2013-03-02, patirtų sumuÅ¡imų jis kreipėsi į Visagino miesto ligoninės priėmimo skyrių. Grumtynių metu jie visi keturi laiptinėje susistumdė, stumdėsi gal kokias keturias minutes, per susistumdymÄ jam buvo suduoti smÅ«giai į įvairias kÅ«no vietas, kuris bÅ«tent iÅ¡ trijų vaikinų jam sudavė smÅ«gius tolimesnių grumtynių metu nurodyti negali, nes grumtynių metu to pastebėti buvo neįmanoma. Žmona O. B., iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , iÅ¡bėgo į laiptinę, ji pradėjo Å¡aukti ir vienÄ iÅ¡ vaikinų atitraukė nuo jo, negali tiksliai pasakyti kurį, nes viskas vyko labai greitai.

Tuomet tas vaikinas, kurį žmona atitraukė nuo jo, atitraukė nuo jo dar vienÄ vaikinÄ , su trečiuoju jis dar pasistumdė keletÄ minučių, jis taip pat pasitraukė. Jo žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tam, kad su asmenimis, su kuriais jis susistumdė, butų vykdomas prevencinis pokalbis, kad laiptinėse rÅ«kyti negalima, kad policija imtųsi priemonių, kad laiptinėse nesirinktų girti asmenys, nes jaunuoliai su kuriais jis konfliktavo laiptinėje 2013-03-02, buvo iÅ¡gėrę, nes nuo jų sklido alkoholio kvapas.

Vieno iš trijų jaunuolių su kuriais konfliktavo 2013-03-02, neįžiūrėjo, apibūdinti jo negali. Tačiau šis vaikinas vienas iš trijų buvo ramiausia nusiteikęs, bandė išvengti konflikto, sutiko su jo pastaba. Antrasis jaunuolis buvo maždaug 20 m., amžiaus, apie 175-180 cm., ūgio, trumpų tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, jo veido bruožus yra įsidėmėjęs vizualiai, atpažinti galėtų. Trečias vaikinas buvo maždaug 20 m., amžiaus, apie 180-185 cm., ūgio, sportinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, pusilgių garbanotų plaukų, apvalaus veido, jo veido bruožus įsidėmėjo vizualiai, atpažinti galėtų.

Gali pasakyti, kad trečiais jaunuolis, su kuriuo konfliktavo, išėjo iÅ¡ laiptinės iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Ä® teismÄ privataus kaltinimo tvarka jis nesikreips, nes minėtiems jaunuoliams aÅ¡ jokių pretenzijų neturiu. Jis tik norėjo, kad policijos pareigÅ«nai profilaktiÅ¡kai su minėtais jaunuoliais pasikalbėtų. Daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti (b.l. 20-22, 23-24).Nukentėjusiosios O. B. parodymais užfiksuotais 2013 m. kovo 5 d., ir 2013 m. balandžio 2 d., liudytojo apklausos protokoluose, kur nurodyta, 2013-03-02 vakare apie 21 val., jos vyras K.

B. išėjo iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), į laiptinę iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡lių į laiptinės aikÅ¡telėje esantį Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdį ir nueiti į parduotuvę. Nepraėjus ir minutei, bÅ«dama minėto buto virtuvėje, iÅ¡girdo kelių garsiai kalbančių vyrų balsus laiptinėje, po to aÅ¡ iÅ¡girdo bėgimÄ nuo laiptų link Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio, esančio laiptinės aikÅ¡telėje bei grumtynių garsÄ . Tuomet ji pribėgo prie durų, pasižiÅ«rėjo pro durų akutę ir pamatė, kad niÅ¡oje, kur yra Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo konteineris, yra įjungtas apÅ¡vietimas, dėl to aiÅ¡kiai matė, kad laiptinės aikÅ¡telėje prie Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio vykta muÅ¡tynės. Savo vyro tuo metu nematė, bet pagalvojo, kad jis ten gali bÅ«ti, nes buvo iÅ¡ buto neseniai išėjęs, o kad bÅ«tų atvažiavęs liftas negirdėjo.

Taip pagalvojusi greitai atrakino buto duris ir iÅ¡bėgo į laiptinę, kurioje pamatė, kad jos vyrÄ muÅ¡a trys vaikinai. MuÅ¡tynių metu vyrÄ atpažino tik iÅ¡ kepurės. Atidarius buto duris, matė kaip vienas iÅ¡ vaikinų, laikė pagriebęs jos vyrÄ už striukės gobtuvo ir tokiu bÅ«du sugriebęs KonstantinÄ lenkė link žemės, o kiti du jaunuoliai tiesiog mušė jos vyrÄ , t.y. smÅ«giavo jam kumščiais ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Kiek konkrečiai jos vyrui jaunuoliai sudavė smÅ«gių pasakyti negali, smÅ«gių buvo daug, ne mažiau nei 10.

Ji pribėgo prie vyrų, pagriebė jaunuolį tuo metu arčiausiai buvusį Å¡alia už drabužių ir patraukė į save, tokiu bÅ«du jį atplėšdama nuo savo vyro. Tai padariusi paklausė jaunuolio iÅ¡ kokio jis buto ir kokia jo pavardė. Po jos klausimo, jaunuolis nieko neatsakęs pradėjo trauktis laiptų link. Tuomet ji iÅ¡ karto puolė prie kito arčiausiai jos buvusio jaunuolio, kuris su kitu vaikinu tuo metu trankė jos vyrÄ , ir bandė jį atplėšti, bet to padaryti jai nepavyko, nes neužteko jėgų.

Tada ji pradėjo garsiai Å¡aukti: „Padėkite, padėkite”, po jos Å¡auksmo sugrįžo jaunuolis, kurį ji nuo savo vyro atitraukė pirmÄ , jis sugriebė vaikinÄ Ä¯ kurį ji buvo įsikibusi tuo metu, jį atplėšė ir pradėjo jį stumti laiptų link. MuÅ¡tynės dar vis vyko toliau, vienas iÅ¡ trijų likęs jaunuolis jos vyro nepaleido, į jos klyksmÄ niekaip nereagavo ir toliau smÅ«giavo Konstantinui rankomis ir kojomis. Ji įsikibo vaikinui į striukę ir Å¡aukė: „Paleisk mano vyrÄ â€, tik tada vaikinas jis paleido KonstantinÄ .

Tuomet prie to vaikino pribėgo jaunuolis, kurį ji buvo nuo vyro atplėšusi pirmÄ , ir pradėjo jį traukti link laiptų. Nori pasakyti, kad vaikinas, kurį ji nuo savo vyro 2013-03-02 muÅ¡tynių metu atitraukė pirmÄ , jai padėjo atplėšti kitus du vaikinus nuo Konstantino. Ji tuoj pat iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus tam, kad bÅ«tų imtasi prevencijos priemonių ir kad tokia situacija daugiau nepasikartotų. Norėjo, kad muÅ¡tines sukėlę tris jaunuoliai bÅ«tų nubausti administracine tvarka, kad su jais bÅ«tų profilaktiÅ¡kai pasikalbėta dėl jų elgesio vieÅ¡ose vietose.

Mano, kad 2013-03-02 namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, šeštame aukšte buvo sutrikdyta viešoji tvarka. 2013-03-02 muštynių metu jos vyras patyrė sumušimus, dėl kurių jis 2013-03-02 kreipėsi į Visagino miesto ligoninės priėmimo skyrių. Vienas iš jaunuolių, dalyvavusių muštynėse, buvo apie 22 m. amžiaus, jo ūgis maždaug 185 cm., stambaus kūno sudėjimo, plačių pečių, plataus veido, veido bruožus įsidėmėjo vizualiai, atpažinti jį galėtų, šviesių, garbanotų, pusilgių plaukų.

Antras jaunuolis buvo tamsių, plaukų, trumpai kirptas, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 174 cm ūgio, veido bruožus įsidėmėjo vizualiai, atpažinti jį galėtų taip pat. Trečias jaunuolis buvo tamsių plaukų, trumpai kirptas, daugiau apie jį nieko negali pasakyti, veido bruožų neįsidėmėjo, todėl atpažinti jo negalėtų. Tačiau nori pridurti, kad šis vaikinas lyginant su kitais dviem jaunuoliais buvo mažiausiai agresyvus, jis padėjo atitraukti kitus du vaikinus nuo jos vyro.

Daugiau nieko negali paaiÅ¡kinti (b.l. 27-29, 30-31). 2013-03-05, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 m. kovo 5 d., Utenos AVPK Visagino PK patalpose nukentėjusysis K. B. iÅ¡ jam pateiktų 6 nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 4 asmenį, t.y. J. D., kuris sudavė jam smÅ«gius, namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje (b.l. 34-35).2013-03-05, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 m. kovo 5 d., Utenos AVPK Visagino PK patalpose nukentėjusysis K.

B. iÅ¡ jam pateiktų 6 nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1 asmenį, t.y. A. K., kuris sudavė jam smÅ«gius, namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje (b.l. 36-37).2013-03-05, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 m. kovo 5 d., Utenos AVPK Visagino PK patalpose nukentėjusioji O. B. iÅ¡ jai pateiktų 6 nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 4 asmenį, t.y. A. K., kuris sudavė smÅ«gius jos vyrui K. B. namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje (b.l. 38-39).2013-03-05, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 m. kovo 5 d., Utenos AVPK Visagino PK patalpose nukentėjusioji O.

B. iÅ¡ jai pateiktų 6 nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 2 asmenį, t.y. J. D., kuris sudavė smÅ«gius jos vyrui K. B. namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje (b.l. 40-41).2013-03-06, liudytojos S. Č. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-03-02, jai dirbant kartu su Utenos apskr. VPK Visagino PK VPS PB vyr. patruliu E. P. apie 21 val., iÅ¡ Utenos apskr. VPK Visagino PK OVP budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje vyksta muÅ¡tynės. Taip pat buvo perduota informacija, kad vykdami į įvykio vietÄ atkreiptų dėmesį į jaunuolį dėvintį oranžinės ir geltonos spalvų striukę.

Nuvykus į įvykio vietÄ prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) trečios laiptinės stovėjo 2 jauni vyrai. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėtų vyrų. Tuomet iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės, išėjo moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo O. B., kuri jiems paaiÅ¡kino, kad Å¡ie du jauni vyrai, minėto namo laiptinėje, 6 aukÅ¡te mušė jos vyrÄ K. B.. O. B. paaiÅ¡kino, kad muÅ¡tynės prasidėjo dėl jos vyro žodinės pastabos minėtiems 2 jauniems vyrams, kad laiptinėje nerÅ«koma.

Jauni vyrai, kuriuos jie atvykę į įvykio vietÄ surado stovinčius prie namo (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės, buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas, su jais minėti vyrai kalbėjo grubiai. Tuomet jie į pagalbÄ pakvietė antrÄ policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä ir visus muÅ¡tynių dalyvius dviem ekipažais įvykio aplinkybių aiÅ¡kinimuisi atvežė į Utenos apskr. VPK Visagino policijos komisariatÄ (b.l. 42-43). 2013-03-07, liudytojo E. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurio matyti, kad jis apie 2013-03-02, įvykio aplinkybes davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytoja S. Č. (b.l. 44-45).2013-04-04, liudytojo A.

J. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013-03-02 vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, nes neprisimena, gali pasakyti, tik, kad jau buvo tamsu, jis susitiko savo pažįstamÄ A. K. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės. Kadangi kieme buvo Å¡alta jis su A. nusprendė užeiti įminėto namo laiptinę, kiek pamena kalbėdamiesi su A. užlipo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ ir kalbėjosi prie Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te esančio Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio.

Jiems besikalbant jis rankoje laikė cigaretę, bet nerÅ«kė. Pro juos ėjo jam nepažįstamas vyras, kuris praeidamas kažkÄ pasakė A.. Tuomet A. minėtam vyrui atsakė kažkÄ grubiai, kÄ konkrečiai negali pasakyti, nes neprisimena. Po apsižodžiavimo A. su minėtu vyru susikibo, t. y laikė vienas kitÄ sugriebę už striukių. Tuo pat metu laiptais iÅ¡ apačios pribėgo jaunuolis, kurį aÅ¡ 2013-03-02 sutiko su A. K., jo vardo nežino, jo apskritai nepažįsta, minėtÄ dinÄ pirmÄ kartÄ .

Atbėgęs jaunuolis, pradėjo muÅ¡ti vyrÄ , kuris jau buvo susikibęs su A.. Visi trys vyrai stumdėsi gal kokias kelias minutes, po to iÅ¡ kažkurio buto, kurio tiksliai pasakyti negali, nes nematė, išėjo moteris ir pradėjo Å¡aukti, kad vyrai baigtų muÅ¡tis. Jis tuo metu pardėjo skirti muÅ¡tynes. Pirmiausiai atitraukė jaunuolį nuo vyro, kuris jam su A. buvo padaręs žodinę pastabÄ , tas jaunuolis iÅ¡ karto išėjo, o toliau skyrė A. ir vyrÄ , kuris jam su A. buvo padaręs pastabÄ .

Kai iÅ¡skyrė muÅ¡tynes A. iÅ¡ minėto mano laiptinės išėjo, o jis nuėjo savo reikalais. Taip pat nori pridurti, kad jis atsiprašė to vyro su kuriuo buvo susikibęs A.. Jis minėtÄ vakarÄ buvo visiÅ¡kai blaivus, A. ir jo draugas buvo neblaivÅ«s, nuo jų sklido alkoholio kvapas (b.l. 46-47).2013-03-13, daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad Utenos AVPK Visagino PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistas D. A., pateikė J. D. asmens blaivumo testo Nr. 5998 atlikto Utenos AVPK Visagino PK ir A.

K. asmens blaivumo testo Nr. 5997 atlikto Utenos AVPK Visagino PK kopijas, iš kurių matyti, kad J. D. nustatytas 1,67 promilės girtumas, o A. K. nustatytas 1,14 promilės girtumas (b.l. 48-51).2013-05-13, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G-1376/13(01), užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad K. B. padarytas nubrozdinimas dešiniame skruoste ir kairėje plaštakoje, galimai užduotyje nurodytu laiku (2013-03-02) ir aplinkybėmis, paveikus kietais bukais daiktais, dviem trauminiais poveikiais.

Sužalojimai galėjo atsirasti smÅ«gių į galvÄ ir kairę plaÅ¡takÄ pasekoje. K. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes jo patirti sužalojimai sugyja per 10 dienų (b.l. 52-53).Ä®tariamojo A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas 2013-05-31 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-06-03) apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2013 m. kovo 2 d., vakare apie 21 val., jis buvo Visagine, namo (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės Å¡eÅ¡to aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje, netoli Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio, kalbėjosi su jam iÅ¡ matymo pažįstamu jaunuoliu vardu A., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo, žino vardÄ , pavardės nežino, kur gyvena taip pat nežino, jo telefono numerio taip pat. 2013 m. kovo 2 d. Visagino mieste, prie namo (duomenys neskelbtini). susutiko A., norėjo pasikalbėti, kadangi lauke buvo Å¡alta, abu užėjo į minėto namo laiptinę.

Jis su A. liftu pakilo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ , o J. lipo laiptais. Kodėl jis su A. pakilo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ negali pasakyti, tiesiog atsitiktinai taip gavosi. Tuo metu, kai jis su A. buvo namo (duomenys neskelbtini), trečios laiptinės, Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te aikÅ¡telėje ,prie Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimo vamzdžio, iÅ¡ kažkurio minėto namo, Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te, esančio buto išėjo vyras, kuris ėjo pro juos, tikriausiai norėjo iÅ¡mesti Å¡iukÅ¡les. Eidamas minėtas vyras pamatė, kad A. rankoje laikė cigaretę, tuomet tas vyras, kiek pamena jiems pasakė, kad čia nerÅ«koma.

Kiek pamena, tam vyriui jis pasakė, kad jie nerÅ«ko. 2013 m. kovo 2 d. vakare jis buvo neblaivus, todėl dabar gerai neprisimena visko, kad įvyko 2013 m. kovo 2 d. minėto namo laiptinėje, 6 aukÅ¡te. Pamena, kad kalbėjo grubiau su tuo vyru, kÄ konkrečiai sakė neprisimena. Tuomet tas vyras sugriebė jį už kaklo ir abu pradėjo muÅ¡tis. Kaip jie mušėsi nurodyti negali, nes neprisimena, pamena, kad į muÅ¡tynes įsivėlė ir J. D., kuris užlipo laiptais. A. bandė iÅ¡skirti. Dar pamena, kad į laiptinė iÅ¡bėgo kažkokia moteris, atrodo, ji buvo vyro su kuriuo jis mušėsi žmona.

Visos muÅ¡tynių eigos negali nupasakoti, nes viskÄ prisimena miglotai, nes kaip jau sakė, tÄ vakarÄ buvo neblaivus. Daugiau papildymų neturi (b.l. 67; 70-71; 68-69, 72-73).Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamojo J. D. nuosavybės teisės neapribotos.Kaltinamasis J. D. nėra įraÅ¡ytas į psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ . (b.l. 96).Kaltinamasis J. D. baustas administracine tvarka (b.l. 90-94).Kaltinamasis J. D. dirba (b.l. 95).Kaltinamasis J. D. teistas (b.l. 84; 87-89).Kaltinamajam J.

D. nepaskirta kardomoji priemonė.Kaltinamasis J. D. vadovaujantis LR BPK 140 str., nebuvo laikinai sulaikytas. Daiktinių įrodymų byloje nėra.  Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokurorė 2014-03-14, pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lo:Užbaigti procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 49-9-00072-13, teismo baudžiamuoju įsakymu.KaltinamÄ jį J. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu. Su siÅ«lomos baudos dydžiu kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2014-03-10, savo paraÅ¡u protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ( b.l. 115).Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamasis J. D. visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . J. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.IÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog J.

D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a : J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti jam 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, J. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (LR BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PaskirtÄ baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (įmokos kodas 6801) esančiÄ AB bankas “Swedbank”.

Teisėjas                                                                                                           Vaidas Vasiliauskas