9949dfcd-8495-4e54-9e34-9288b158dec2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6725-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03388-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė (toliau – ADB) „Gjensidige“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3508,54 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. rugpjūčio 10 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepatei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 26 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu neblaivus atsakovas vairuodamas transporto priemonę Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) apgadino gelžbetoninę tvorÄ .

Atsakovo civilinė atsakomybė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, todėl ieÅ¡kovas dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 3508,54 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas eismo įvykio metu padarė žalos ir eismo įvykio metu buvo neblaivus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grÄ Å¾intų ieÅ¡kovei nukentėjusiajam asmeniui dėl padarytos žalos sumokėtas sumas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios pareigos nesilaikęs asmuo pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmenų turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ . CK 6.1015 straipsnis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalÄ visiÅ¡kai atlygino, nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176–179 straipsnis), todėl atsakovui kyla prievolė atlyginti nesumokėtÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.1015 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 3508,54 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos bei 79,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 5,70 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3508,54 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 54 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 79,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai, pinigus pervedant į ADB „Gjensidige“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, AB SEB bankas (kodas 70440).

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vygintas Mažuika