99499abb-e65e-4ac3-8439-d471eccd939c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-816-305/2015Proceso Nr. 2-53-3-00526-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.4.10; 116.1; 128.2 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 16 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. B., suinteresuotam asmeniui P. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. J. (teismo Å¡aukimas įteiktas, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-816-305/2015 dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                       n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, R. B., palikimÄ po savo testatorės M. J., mirusios 2011 m. lapkričio 10 d., mirties priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad 2011 m. lapkričio 10 d. mirė M. J.. Mirusioji yra jos, R. B., testatorė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas pareiÅ¡kėja yra testamentinė įpėdinė ir turi teisę paveldėti jai testamentu paliktÄ turtÄ .

Mirusioji M. J. pareiÅ¡kėjai testamentu paliko visÄ savo turtÄ , kurį Å¡iandienÄ sudaro namų valdos žemės sklypas su jame esančiais pastatais, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ mirusiosios turtÄ , tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimÄ po M. J. mirties priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti jos turtÄ . Pas notarÄ per įstatymo numatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Esant tokioms aplinkybėms faktÄ , kad palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti mirusiosios turtÄ , pareiÅ¡kėja gali įrodyti tik teisme, todėl tokio fakto nustatymas turės juridinę reikÅ¡mę.

Dokumentais Å¡io fakto įrodyti negali, nes tokių dokumentų nėra. FaktÄ , kad įgijo palikimÄ jį priimdama, patvirtina tokios aplinkybės: po M. J. mirties, nepraėjus trims mėnesiams, pareiÅ¡kėja pradėjo mirusiajai priklausiusio namo renovacijos darbus – gipso kartono plokÅ¡tėmis iÅ¡klojo vidaus sienas, dažė, pakeitė langus, grindų dangÄ â€“ atliko namo kapitalinį remontÄ , taip pradėjo mirusiosios turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti kaip savo, Å¡iems darbams atlikti panaudojo apie 50000,00 Lt (14481,00 Eur) savo lėšų (b.l. 3-4).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ , o suinteresuotas asmuo P. J. ir posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos nurodytais faktais sutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti (b.l. 20, 28).  PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 10 d. mirė M. J. (b.l. 7). Mirusioji 2009 m. balandžio 7 d. testamentu, patvirtintu VilkaviÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarės Ritos Vyzienės, notarinio registro Nr. 1452, visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai R. B. (b.l. 11). Testamentas nepanaikintas (b.l. 23), todėl pareiÅ¡kėja turi teisę pagal testamentÄ paveldėti M.

J. visÄ turtÄ . Po palikėjos mirties liko paveldėtino turto – mirusiajai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs žemės sklypas ir gyvenamasis namas su Å«kiniais bei kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-15, 10). PareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 8), tačiau nurodė, kad iÅ¡ karto po testatorės mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti: pradėjo mirusiajai priklausiusio namo renovacijos darbus – gipso kartono plokÅ¡tėmis iÅ¡klojo vidaus sienas, dažė, pakeitė langus, grindų dangÄ â€“ atliko namo kapitalinį remontÄ , taip pradėjo mirusiosios turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti kaip savo, Å¡iems darbams atlikti panaudojo apie 50000,00 Lt (14481,00 Eur) savo lėšų (b.l. 3-4).

PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys bei liudytojas A. R.. Notaro liudijimas liudija, jog M. J. palikimas nepriimtas (paveldėjimo byla neužvesta) (b.l. 8). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog R. B. iÅ¡ karto po savo testatorės M. J. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ ir taip priėmė jos palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ palikėjai priklausiusį turtÄ , paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja R.

B. priėmė M. J., mirusios 2011 m. lapkričio 10 d., palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, teismas                                                    n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ po savo testatorės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. lapkričio 10 d., mirties priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Laimutis Vaitkus