9946bcd2-43f7-4fbf-a29d-2a9c2bb3f458 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1011-1111/2021 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00060-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.4.5.19 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 17 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius, sekretoriaujant Editai Rimgailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. S. atstovui advokatui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto palikimo priėmimo termino atnaujinimo, arba juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymo, suinteresuoti asmenys I.

M., R. M., S. M., V. M., V. M., VÅ¡Ä® Skuodo globos namų Bendruomeninių vaikų globos namų padalinys, VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ jos motinos B. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Netenkinus Å¡io reikalavimo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė savo motinos B. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

Nurodė, kad po B. M. mirties liko 53/100 dalys gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). B. M. mirtis buvo staigi ir netikėta, ji mirė nelaimingo atsitikimo metu, partrenkus lengvajam automobiliui. Å i nelaimė ir netektis smarkiai sukrėtė B. M. vaikus. Todėl tik praėjus kuriam laikui pareiÅ¡kėja su kitais įpėdiniais pradėjo kelti klausimÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau ilgai nepavyko rasti bendro sutarimo. Taip pat pareiÅ¡kėja dėl teisinių žinių trÅ«kumo nežinojo palikimo priėmimo procedÅ«rų.

Be to, pareiÅ¡kėja nuo pat B. M. mirties rÅ«pinasi likusiu turtu. Tik ji viena turi namo raktus, jį prižiÅ«ri, apmokėjo sÄ skaitÄ už vandenį. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti pareiÅ¡kime nurodytų motyvų pagrindu. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos R.

S. ir suinteresuotų asmenų I. M., R. M., S. M., V. M., V. M. motina B. M.. Po B. M. mirties liko 53/100 dalys gyvenamojo namo su Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra duomenų apie B. M. testamentus, jos palikimo priėmimÄ ar kitus faktus. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymÄ ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentÄ atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimÄ Ä¯pėdiniai. Pagrindinė priežastis dėl kurios pareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ motinos palikimui priimti yra ta, kad pareiÅ¡kėja dėl teisinių žinių trÅ«kumo nežinojo, jog palikimas turėjo bÅ«ti priimtas per 3 mėn. nuo motinos mirties.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios gyvenimiÅ¡kos aplinkybės galėjo lemti tai, kad pareiÅ¡kėja nerealizavo savo teisės priimti palikimÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ , tačiau pareiÅ¡kėjos elgesys rodo, jog ji turi valiÄ priimti palikimÄ . Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Å ioje byloje suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas, jai atnaujintinas praleistas įstatymo nustatytas palikimo priėmimo terminas jos motinos B. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje yra svarbi ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡ydama atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ jos motinos palikimui priimti, tokiu bÅ«du parodo, kad palikimo ji nėra priėmusi, todėl jos praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė savo motinos B.

M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti, negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ , jos motinos B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Gecevičius