993f916b-8bcc-4f5d-afd2-e6430fde8f30 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                           Civilinė byla Nr. 2VP-3236-671/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00227-2011-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Vaido Drungilo pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už patvarkymo ir reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, G.

D., MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. S. už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S-16-47-17838 nevykdymÄ skirti po 30 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo 2017 m. liepos 26 d.; už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ Nr. 036P-2811 nevykdymÄ skirti 30 Eur baudÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/11/00790/1, pradėta pagal Å iaulių apygardos teismo 2011 m. liepos 26 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-881-357/2011 dėl piniginės sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

D. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininkas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl šiai įmonei 2016 m. gruodžio 30 d. patvarkymu Nr. S-16-47-17838 duotas nurodymas iš skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų išmokų daryti įstatymo nustatyto dydžio išskaitas. Nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iš skolininko darbo užmokesčio išmokos gautos 2017 m. kovo 15 d. ir 2017 m. balandžio 24 d. 2017 m. birželio 13 d.

MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui elektoriniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie teismo vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ , į kurį buvo atsakyta pateikiant duomenis apie daromas iÅ¡skaitas. IÅ¡siuntus nurodytÄ reikalavimÄ , iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitos gautos 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. birželio 19 d. ir 2017 m. liepos 26 d., po to iÅ¡skaitytinų sumų MB „(duomenys neskelbtini)“ vėl nebemokėjo. Nesulaukus iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 2017 m. spalio 11 d.

MB „(duomenys neskelbtini)“ pakartotinai buvo iÅ¡siųstas reikalavimas Nr. 036P-2811 pateikti duomenis apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ . MB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė patvarkymo, vykdomojo dokumento bei antstolio reikalavimo pateikti duomenis, todėl bendrovės vadovui turėtų bÅ«ti skirta bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/11/00790/1 matyti, kad 2016 m. gruodžio 30 d. antstolis V. Drungilas, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ G. D., į skolininko darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017 m. spalio 11 d. antstolis kreipėsi į MB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaudamas pateikti duomenis apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ , tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ jokių duomenų nepateikė.

IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2016 m. lapkričio 22 d. yra R. S.. Antstolio patvarkymas ir reikalavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteikti tinkamai (v. b., b. l. 78, 114). Duomenų, kad buvo paskirtas kitas už antstolio patvarkymo ir reikalavimų įvykdymÄ atsakingas asmuo, byloje nėra. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. S. savo neveikimu ir antstolio patvarkymo nevykdymu apsunkino iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl už antstolio patvarkymo ir reikalavimo nevykdymÄ skirtinos baudos (LR CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patvarkymo ir reikalavimo nevykdymo trukmę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. S. skirtina 150 Eur bauda už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-47-17838 nevykdymÄ , 50 Eur bauda už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis Nr. 036P-2811 nevykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 593 straipsniu, n u t a r i a:

        pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.        MB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už 2016 m. gruodžio 30 d. antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-16-47-17838 nevykdymÄ skirti 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) baudÄ , už 2017 m. spalio 11 d. reikalavimo pateikti duomenis Nr. 036P-2811 nevykdymÄ skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur) baudÄ Â Â Â Â Â Â Â Â KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.        Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                              Audronė Alčauskienė