Legislator Case Law & Legislation
99368e2b-caef-41bf-ac4a-997c2fee0aad AI generated

99368e2b-caef-41bf-ac4a-997c2fee0aad · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 99368e2b-caef-41bf-ac4a-997c2fee0aad
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

NrBylos Nr.T-52-277/2012Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00117-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. spalio 17 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei JaruÅ¡auskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ paskirti D.

Legislator headnote

AI generated

99368e2b-caef-41bf-ac4a-997c2fee0aad · Ignalinos rajono apylinkės teismas:              TeikimÄ patenkinti.             D. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ â€“ per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.             Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Keywords

AI generated
undue delay in asylum excessive procedural duration imminent harm late payment of fees extension of probation period rights and obligations of staff
AI generated
3e0015e5-dfc6-49e2-b7fa-8db0fbc8112b
?N U T A R T I STeikimas Nr.
92aecaa1-1eed-4c7d-be44-767d0c74eb22
Byla Nr. T-699-972/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47689-2015-5                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. lapkričio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei,dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei,nuteistajam D.
53887244-71cd-4e96-9cc8-97fc5d3f1b77
Teikimas NrTeikimas Nr. T-702-929/2018Proceso Nr. 1-10-1-01220-2010-1                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2018 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei J.
ef23c633-c0d1-4676-82cf-6aba062f73bc
probacijos priemonių individualizavimo – probuojamajam taikant priemones turi bÅ«ti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo – proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti, todėl teikimas atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį ir jÄ Ä¯spėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė :
3d172caf-aed0-409f-8462-58465de4417d
?NUTARTISByla Nr. T-323-729/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28432-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 20 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Kiudytei-Čarienei, nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui, nuteistajam D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrBylos Nr.T-52-277/2012Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00117-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. spalio 17 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei JaruÅ¡auskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ paskirti D.

K. papildomai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , n u s t a t ė :              Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – keturiasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad Å¡ie darbai turi bÅ«ti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.             Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo papildomai paskirti D.

K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, nes jis po nuosprendžio paskelbimo vykdė baudžiamojo paskirtas poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos - Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2012 m. vasario 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas už 2012 m. vasario 24 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje;

Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda už 2012 m. balandžio 15 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalyjeProkuroras siÅ«lė teikimÄ patenkinti ir papildomai paskirti D. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.             Teikimas tenkinamas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalis nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laikÄ gali pratęsti.

Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ ;2) vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių;3) be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.D.

K. po nuosprendžio paskelbimo padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos - Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2012 m. vasario 24 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas už 2012 m. vasario 24 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje; Ignalinos rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2012 m. gegužės 10 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda už 2012 m. balandžio 15 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 6 dalyje – todėl yra pagrindas taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ .             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a :

             TeikimÄ patenkinti.             D. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pareigÄ â€“ per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.             Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Algirdas Baliulis