99343bca-390b-4781-aeda-befced67db02 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-196-767-2011                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                             1.2.14.8; 14.8 ;2.3.7,1; 2.3.7.4 RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. lapkričio 17d.Radviliškis        Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,sekretoriaujant Vidai Mušeikytei,dalyvaujant prokurorui Aldonai Žukauskienei,civilinio ieškovo atstovui advokato padėjėjai A.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:        J. T. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, LR pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti – registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista;          Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 183 straipsnio 1dalį,         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,          n u s t a t ė :

         Kaltinamoji J. T. pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ , t.y. laikotarpyje nuo 2010-12-23 iki 2011-04-21, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), UAB „Š.“ rÅ«bų priėmimo punkto patalpoje, eidama rÅ«bų priėmėjos pareigas, iÅ¡ UAB „Š“ priklausančio seifo pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ UAB „Š“ turtÄ - pinigus 4778,57 litus, kuriuos inkasavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tuo padarydama UAB „Š.“ 4778,57 Lt turtinę žalÄ ,        Kaltinamoji J.

T. apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pradėjo dirbti UAB „Š.“ nuo 2010 m. spalio ar lapkričio mėnesio priėmėja , kuri yra (duomenys neskelbtini). Po truputį iÅ¡ kasos iÅ¡imdavo pinigų, imdavo po 200-300 Lt. Galvojo, kad atiduos pinigus į kasÄ . Supranta, kad savo veiksmais padarė didelę žalÄ . Buvo su ja pasiraÅ¡yta materialinės atsakomybės sutartis, žinojo, kad už pinigus esu atsakinga. Gyvena su dviem sÅ«numis, viena juos iÅ¡laiko.

IÅ¡laikymas iÅ¡ vieno vaiko tėvo priteistas, kartu su vaiko tėvu negyvena. Vaikai yra 7 ir 8 metų amžiaus. Lanko mokyklos vienas 1 klasę, kitas antrÄ klasę. Aplinkybes nurodytas kaltinamajame akte pripažįsta pilnai paėmė iÅ¡ kasos 4778,57 Lt Lt. Daugiau nusikaltimų nėra padariusi, žalÄ atlygins dalimis.           Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.         IÅ¡ liudytojo A.

D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-11-11 priimta į UAB „Š.“ priėmėjos pareigoms J. T.. Dirbti ji pradėjo 2010-11-12 Ä®monės rÅ«bų priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini). IÅ¡ karto, sudarant darbo sutartį, buvo pasiraÅ¡yta eilė dokumentų, tame tarpe ir visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis. Punktas RadviliÅ¡kyje, prekybos centro „T.“ patalpose, atidarytas naujai, todėl J. T. buvo pastatytas EKA aparatas su nuliniu pradiniu likučiu bei įneÅ¡ti į EKA kasÄ 100 Lt grÄ Å¾ai su kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini).

J. T. priėminėjo ir iÅ¡davinėjo drabužius ir kilimus cheminiam valymui. Pinigus, kuriuos gaudavo už suteiktas paslaugas, ji apskaitydavo EKA aparatu, dienos apyvartÄ ji apskaitydavo Z ataskaitos kvitu bei įraÅ¡ydama dienos apyvartÄ Ä¯ kasos operacijų žurnalÄ . Priimamų rÅ«bų apskaita yra vykdoma vienkartinių popierinių numerių pagrindu: viena numerio dalis segama prie daikto, kurie iÅ¡vežami valymui, o kita dalis klientui. Taip pat supildomi užsakymų kvitai. Dienos apyvarta yra labai skirtinga, maždaug nuo 0 iki 300 Lt.

Grynieji pinigai dienos pabaigoje iÅ¡ EKA aparato yra iÅ¡imami, suskaičiuojami, apie tai atžymima EKA žurnale ir saugomi specialiame seife, kuris yra jos darbo vietoje. Raktus nuo seifo turėjo tik ji, tai yra J. T.. Jai dirbant, pirmas pinigų išėmimas buvo 2010-12-23 4100 Lt. Kasoje, pagal įmonės nuostatus paliekama grÄ Å¾ai 100 Lt, kuris niekada neiÅ¡imamas iÅ¡ EKA. Sekantis išėmimas buvo 2011-04-21, kuriame dalyvavo tik V. K. – G.. IÅ¡imta buvo 4660 Lt. Jai buvo palikta grÄ Å¾ai virÅ¡ 200 Lt smulkiais.

Jai grįžus į centrinę bÅ«stinę, sukėlė įtarimÄ , kad pas J. T. per laikotarpį nuo 2010-12-23 iki 2011-04-21 yra per mažai rasta pinigų, kadangi jie įsitikino, jog daugiau pinigų išėmimų nebuvo. Tuomet peržiÅ«rėję visus kasos dokumentų bei sutikrinę duomenis iÅ¡ valyklos. Ä®tarimas pasitvirtino, todėl, nepraneÅ¡us J. T., buvo nuvykta tos pačios dienos 17:15 val. į rÅ«bų priėmimo punktÄ RadviliÅ¡kyje – patikrinimui. PatikrinimÄ vykdė komisijoje: komisijos pirmininkas - jis, komisijos nariai – vyr. finansininkė J.

Å . ir vadybininkė – apskaitininkė V. K. – G.. J. T. dalyvaujant, atskirai J. Å . perskaičiavo EKA stalčiuje esančius grynuosius pinigus, po to perskaičiavo duomenis esančius kasos operacijų žurnale. TÄ patį, kad nebÅ«tų jokių abejonių, nepriklausomai, nesikalbant su J. Å . atliko pakartotinai ir V. K. – G.. Å iuos skaičiavimus stebėjo ir tikrino jis su J. T.. Rezultatai po abiejų skaičiavimų visiÅ¡kai sutapo. Buvo suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktas Nr. 1, kuriame užfiksuotas trÅ«kumas 4976,74 Lt.

IÅ¡ karto jis pateikė J. T. reikalavimÄ pasiaiÅ¡kinti, dėl pinigų trÅ«kumo RadviliÅ¡kio rÅ«bų priėmimo punkto kasoje. J. T. iÅ¡ karto sėdo raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo. Dar jo klausė „kÄ raÅ¡yti?“ Jis atsakė „raÅ¡yti viskÄ kaip buvo“. Daugiau jokių pokalbių nevedė. Perskaičius jos pasiaiÅ¡kinimÄ , kad kažkuriuo metu buvo palikusi raktus darbo vietoje ir kad pinigus galėjo kažkas pavogti. Jis labai nustebo, nes per visÄ jos darbo laikotarpį, apie raktų dingimÄ ar dar kokį nestandartinį nutikimÄ , jokio praneÅ¡imo nebuvo.

Be to, jam ir J. Å . žodžiu paaiÅ¡kino, kad visas tas įvykis dėl raktų palikimo darbo vietoje ir pinigų dingimo galėjo bÅ«ti vasario mėnesį. Taip pat minėtame pasiaiÅ¡kinime, J. T. parašė, kad visÄ pinigų sumÄ , tai yra trÅ«kumÄ ji sumokės iki 2011-05-05. Å ias datas J. T. sutarė su direktore, dėl atsikaitymo terminų. Ä®monė laukė pinigų iÅ¡ J. T. iki tos datos, kuriÄ nurodė pati pasiaiÅ¡kinime. J. T. iÅ¡ darbo atleista nebuvo, dirbo toliau. Trečias pinigų išėmimas iÅ¡ EKA kasos buvo 2011-04-28 526, 25 Lt.

Paimti pinigų važiavo jis su V. K. - Grublienė, nes tikėjo, kad J. T., kaip pati rašė pasiaiÅ¡kinime, grÄ Å¾ins dalį pinigų trÅ«kumo, kurį pripažino. Atvykus, J. T., jiems sakė „iÅ¡ kur gauti tiek pinigų, nes aÅ¡ tiek neturiu“. Tuomet įvykdė pinigų išėmimÄ iÅ¡ EKA kasos ir jis su V. jai dar kartÄ rodė ir su ja kartu perskaičiavo visÄ kasos knygÄ nuo jos darbo pradžios sutikrinant su kasos aparato čekiais, kad jai ir jiems nebekeltų abejonių, kad Å¡i bÅ«tent minėta suma yra trÅ«kumas.

Nei jis nei V. jai jokio spaudimo nedarė, tik įrodė jai, kad pinigų trÅ«kumas yra tikras ir neiÅ¡galvotas. TÄ dienÄ ji liko toliau dirbti. J. T. atleidimo dienÄ jis nedalyvavo, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Todėl perdavimo darbo vietos kitai darbuotojai taip pat nedalyvavo. Pasibaigus nedarbingumui, jam praneÅ¡ta apie dar vienÄ J. T. trÅ«kumÄ , atleidžiant iÅ¡ darbo, kurį ji padengė tÄ pačiÄ dienÄ . Kadangi J. T. minėtÄ trÅ«kumÄ 327,67 Lt atsiskaitė iÅ¡ karto, pervesdama į UAB „Š.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , todėl dėl Å¡ios sumos civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iai dienai yra patikslintas, kadangi J.

T. 2011-05-05 įnešė į įmonės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ 200 Lt., kuriuos jie ir iÅ¡minusavo. Todėl civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia 4778,57 Lt. Daugiau J. T. neįnešė nei vieno lito, trÅ«kumo padengimui. (b. b. 59-61)                       IÅ¡ liudytojos J. Å . parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-11-11 priimta į UAB „Š.“ priėmėjos pareigoms J. T.. Dirbti ji pradėjo 2010-11-12 Ä®monės rÅ«bų priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini).

Priimant į darbÄ darbuotojÄ , ji nedalyvauja, nes jai neįeina į pareigas. Punktas RadviliÅ¡kyje, prekybos centro „T.“ patalpose, atidarytas naujai, todėl J. T. buvo pastatytas EKA aparatas su nuliniu pradiniu likučiu bei įneÅ¡ti į EKA kasÄ 100 Lt grÄ Å¾ai su kasos iÅ¡laidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini). J. T. priėminėjo ir iÅ¡davinėjo drabužius ir kilimus cheminiam valymui. Pinigus, kuriuos gaudavo už suteiktas paslaugas, ji apskaitydavo EKA aparatu, dienos apyvartÄ ji apskaitydavo Z ataskaitos kvitu bei įraÅ¡ydama dienos apyvartÄ Ä¯ kasos operacijų žurnalÄ .

Priimamų rūbų apskaita yra vykdoma vienkartinių popierinių numerių pagrindu: viena numerio dalis segama prie daikto, kurie išvežami valymui, o kita dalis klientui. Taip pat supildomi užsakymų kvitai. Dienos apyvarta yra labai skirtinga, maždaug nuo 0 iki 300 Lt. Grynieji pinigai dienos pabaigoje iš EKA aparato turi būti išimami, suskaičiuojami, apie tai atžymima EKA žurnale ir saugomi specialiame seife, kuris yra jos darbo vietoje. Raktus nuo seifo turėjo tik ji, tai yra J. T.. Jai dirbant, pirmas pinigų išėmimas buvo 2010-12-23 4100 Lt, kuriuos išėmė pavaduotojas A.

D.. Kiek paliko kasoje jinežino. Kasoje, pagal įmonės nuostatus paliekama grÄ Å¾ai 100 Lt, kuris niekada neiÅ¡imamas iÅ¡ EKA. Sekantis išėmimas buvo 2011-04-21, kuriame dalyvavo tik V. K. – G.. IÅ¡imta buvo 4660 Lt. Kiek jai buvo palikta grÄ Å¾ai ji nežino. Jai grįžus į centrinę bÅ«stinę, sukėlė įtarimÄ , kad pas J. T. per laikotarpį nuo 2010-12-23 iki 2011-04-21 yra per mažai rasta pinigų, nes remiantis apskaitos dokumentais ji tikėjosi gauti apie 8000 Lt. Tuomet ji paskambino J.

T. ir paklausė „kodėl tiek mažai pinigų?“ Ji tylėjo. Ji tuomet pasiÅ«lė paskaičiuoti kartu, t. y. telefonu sakė, kad susiskaičiuotų nuo savo darbo pradžios iki tos dienos visas įplaukas ir atimtų vienÄ piniginį kvitÄ , kurį išėmė A. D. 4100 Lt. Ir jos atsisveikino. Tuomet peržiÅ«rėjo visus kasos dokumentus bei sutikrino duomenis iÅ¡ valyklos. Tada po maždaug 10-15 min. ji jai paskambino ir pasakė, kad „taip yra apie 5000 Lt trÅ«kumas“. Ä®tarimas pasitvirtino, todėl, nepraneÅ¡us J.

T., buvo nuvykta tos pačios dienos 17:15 val. į rÅ«bų priėmimo punktÄ RadviliÅ¡kyje – patikrinimui. PatikrinimÄ vykdėme komisijoje: komisijos pirmininkas – A. D., komisijos nariai – ji ir vadybininkė – apskaitininkė V. K. – G.. J. T. dalyvaujant, jie perskaičiavo EKA stalčiuje esančius grynuosius pinigus ir sudarė pinigų apyraÅ¡Ä . TÄ patį, kad nebÅ«tų jokių abejonių, nepriklausomai, nesikalbant su V. atliko pakartotinai ir V. K. – G.. Å iuos skaičiavimus stebėjo ir tikrino A.

D. su J. T.. Rezultatai po abiejų skaičiavimų visiÅ¡kai sutapo. Buvo suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktas Nr. 1, kuriame užfiksuotas trÅ«kumas 4976,74 Lt. IÅ¡ karto A. D. pateikė J. T. reikalavimÄ pasiaiÅ¡kinti, dėl pinigų trÅ«kumo RadviliÅ¡kio rÅ«bų priėmimo punkto kasoje. J. T. iÅ¡ karto sėdo raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ . Dar jos klausė „kÄ raÅ¡yti?“ Ji atsakė „raÅ¡yti viskÄ kaip buvo“. Daugiau jokių pokalbių nevedė.

Perskaičiusi jos pasiaiÅ¡kinimÄ , kad kažkuriuo metu buvo palikusi raktus darbo vietoje ir kad pinigus galėjo kažkas pavogti, ji labai nustebo, nes per visÄ jos darbo laikotarpį, apie raktų dingimÄ ar dar kokį nestandartinį nutikimÄ , jokio praneÅ¡imo nebuvo. Ji tuomet jos paklausė „negi nematei, kad seifas tuščias?“ Ji atsakė „kad ten buvo daug maiÅ¡elių ir pinigų trÅ«kumo nesimatė“. Be to, jai žodžiu paaiÅ¡kino, kad visas tas įvykis dėl raktų dingimo galėjo bÅ«ti vasario mėnesį, kad grįžusi namo, rankinėje nerado raktų.

Taip pat minėtame pasiaiÅ¡kinime, J. T. parašė, kad visÄ pinigų sumÄ , tai yra trukumÄ ji sumokės iki 2011-05-05. Ä®monė laukė pinigų iÅ¡ J. T. iki tos datos, kuriÄ nurodė pati pasiaiÅ¡kinime. J. T. iÅ¡ darbo atleista nebuvo, dirbo toliau. Trečias pinigų išėmimas iÅ¡ EKA kasos buvo 2011-04-28 526, 25 Lt. Paimti pinigų važiavo A. D. su V. K. – G.. Kaip vyko viskas tÄ dienÄ jis nežino, nes nedalyvavo. TÄ dienÄ ji liko toliau dirbti. 2011-05-13 J. T. atleidime ir perdavime ji nedalyvavo.

Ji pranešė SODRAI bei J. T. pervedė darbo užmokestį už tas kelias gegužės mėnesio pradirbtas dienas ir atostogų kompensacijÄ Ä¯ jos asmeninę sÄ skaitÄ . G. V. iÅ¡ RadviliÅ¡kio po J. T. atleidimo ir perdavimo darbo vietos, jÄ informavo, kad buvo rasta 327,67 Lt trÅ«kumas, kurį J. T. iÅ¡ karto padengė, pervesdama į įmonės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio buvo perskaičiuotas centrinėje bÅ«stinėje ir patikslintas, kuris padidėjo 1,83 Lt, nes buvo padaryta klaida dėl matematinių skaičiavimų.

Todėl šiai dienai civilinis ieškinys yra 4778,57 Lt. (b. l. 62-64)         Iš liudytojos V. K. – G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-11-11 priimta į UAB „Š.“ priėmėjos pareigoms J. T.. Dirbti ji pradėjo 2010-11-12 Įmonės rūbų priėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš karto, sudarant darbo sutartį, buvo pasirašyta visiškos materialinės atsakomybės sutartis. Punktas Radviliškyje, prekybos centro „T.“ patalpose, atidarytas naujai, todėl J.

T. buvo pastatytas EKA aparatas su nuliniu pradiniu likučiu bei įneÅ¡ti į EKA kasÄ 100 Lt grÄ Å¾ai. J. T. priėminėjo ir iÅ¡davinėjo drabužius ir kilimus cheminiam valymui. Pinigus, kuriuos gaudavo už suteiktas paslaugas, ji apskaitydavo EKA aparatu, dienos apyvartÄ ji apskaitydavo Z ataskaitos kvitu bei įraÅ¡ydama dienos apyvartÄ Ä¯ kasos operacijų žurnalÄ . Priimamų rÅ«bų apskaita yra vykdoma vienkartinių popierinių numerių pagrindu: viena numerio dalis segama prie daikto, kurie iÅ¡vežami valymui, o kita dalis klientui.

Taip pat supildomi užsakymų kvitai. Dienos apyvarta yra labai skirtinga, maždaug nuo 0 iki 300 Lt. Grynieji pinigai dienos pabaigoje iÅ¡ EKA aparato yra iÅ¡imami, suskaičiuojami, apie tai atžymima EKA žurnale ir saugomi specialiame seife, kuris yra jos darbo vietoje. Raktus nuo seifo turėjo tik ji, tai yra J. T.. Jai dirbant, pirmas pinigų išėmimas buvo 2010-12-23 4100 Lt. Kasoje, pagal įmonės nuostatus paliekama grÄ Å¾ai apie 200 Lt gal Å¡iek tiek daugiau. Sekantis išėmimas buvo 2011-04-21, kuriame dalyvavo ir ji.

IÅ¡imta buvo 4660 Lt. Jai buvo palikta grÄ Å¾ai virÅ¡ 200 Lt smulkiais. Ji paklausė ar čia visi suprekiauti, minėto laikotarpio, t.y. po pirmo išėmimo, pinigai. J. T. prieÅ¡ paduodama pinigus, pradarė seifÄ , kur buvo įmautėje supakuoti pinigai 4660 Lt. Seife daugiau pinigų nebuvo, o iÅ¡ EKA kasos neiÅ¡iminėjo pinigų minėtÄ dienÄ . J. T. tiksliai žinojo kiek supakuotoje įmautėje yra pinigų, kuriuos padavė jai. IÅ¡ karto jos abi perskaičiavo, bet prieÅ¡ skaičiuojant ji jai pasakė tiksliÄ Ä¯mautėje esančių pinigų sumÄ , tai yra 4660 Lt.

Perskaičiavus buvo iÅ¡raÅ¡ytas pinigų paėmimo kvitas. Dar J. T. paklausė ar paduoti iÅ¡ EKA stalčiaus smulkesnius pinigus. Ji paklausė kiek ten gali bÅ«ti? Ji jai atsakė apie 200 Lt ir ji neskaičiavusi, bet pažiÅ«rėjusi į EKA stalčių įsitikino, kad maždaug tiek ir yra kaip minėjo J. T.. Ir minėtų smulkių EKA stalčiuje esančių pinigų, pasakė kad neims ir paliko grÄ Å¾ai. Dar ji paklausė pas J. T., kas paskutinis ėmė pinigus iki jos? Atsakė ji, kad tai direktorės pavaduotojas A.

D.. Ä®sitikinimui, pasižiÅ«rėjo kiek pas jÄ yra pinigų paėmimo kvitų pirmų pusių, nes visada antrosios pusės bÅ«na centrinėje bÅ«stinėje kasos segtuve. PasižiÅ«rėjusi pas J. T., matė tik vienÄ pinigų paėmimo kvitÄ 2010-12-23 4100 Lt sumai pasiraÅ¡ytÄ A. D.. Grįžus į centrinę bÅ«stinę, sukėlė įtarimÄ , kad pas J. T. per laikotarpį nuo 2010-12-23 iki 2011-04-21 yra per mažai rasta pinigų, kadangi ji įsitikino, jog daugiau pinigų išėmimų nebuvo.

Tuomet peržiÅ«rėjo visus kasos dokumentų bei sutikrino duomenis iÅ¡ valyklos. Ä®tarimas pasitvirtino, todėl, nepraneÅ¡us J. T., buvo nuvykta tos pačios dienos 17:15 val. į rÅ«bų priėmimo punktÄ RadviliÅ¡kyje – patikrinimui. PatikrinimÄ vykdė komisijoje: komisijos pirmininkas - A. D., komisijos nariai – vyr. finansininkė J. Å . ir ji. J. T. dalyvaujant, atskirai J. Å . perskaičiavo EKA stalčiuje esančius grynuosius pinigus, po to perskaičiavo duomenis esančius kasos operacijų žurnale.

TÄ patį, kad nebÅ«tų jokių abejonių, nepriklausomai, nesikalbant su J. Å . atliko pakartotinai ir ji. Å iuos skaičiavimus stebėjo A. D. ir J. T.. Rezultatai po abiejų skaičiavimų visiÅ¡kai sutapo. Buvo suraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas grynųjų pinigų patikrinimo kasoje aktas Nr. 1, kuriame užfiksuotas trÅ«kumas 4976,74 Lt. IÅ¡ karto A. D. pateikė J. T. reikalavimÄ pasiaiÅ¡kinti, dėl pinigų trÅ«kumo RadviliÅ¡kio rÅ«bų priėmimo punkto kasoje. J. T. iÅ¡ karto sėdo raÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimo.

Dar J. Å . paklausė „kÄ raÅ¡yti?“ J. Å . pasakė „raÅ¡yti viskÄ kaip buvo“. Daugiau jokių pokalbių nevedė. Perskaičiuos jos pasiaiÅ¡kinimÄ , kad kažkuriuo metu buvo palikusi raktus darbo vietoje ir kad pinigus galėjo kažkas pavogti. Ji labai nustebo, nes prieÅ¡ tai, tai yra tos pačios dienos apie 13 val., kai iÅ¡iminėjo pinigus iÅ¡ jos, J. T. apie raktų ir pinigų dingimÄ visiÅ¡kai neužsiminė. Be to, A. D. ir J. Å . žodžiu paaiÅ¡kino, kad visas tas įvykis dėl raktų palikimo darbo vietoje ir pinigų dingimo galėjo bÅ«ti vasario mėnesį.

Taip jie jai pasakė, grįžę į centrinę bÅ«stinę. Taip pat minėtame pasiaiÅ¡kinime, J. T. parašė, kad visÄ pinigų sumÄ , tai yra trukumÄ ji sumokės iki 2011-05-05. Ä®monė laukė pinigų iÅ¡ J. T. iki tos datos, kuriÄ nurodė pati pasiaiÅ¡kinime. Jai datos niekas nediktavo ir nenurodė iki kada jai atsiskaityti, padengti minėtÄ trukumÄ . J. T. iÅ¡ darbo atleista nebuvo, dirbo toliau. Trečias pinigų išėmimas iÅ¡ EKA kasos buvo 2011-04-28 526, 25 Lt. Paimti pinigų važiavo ji su A.

D., nes, kaip ji mano, tikėjosi, kad J. T., kaip pati rašė pasiaiÅ¡kinime, grÄ Å¾ins dalį pinigų trÅ«kumo, tačiau J. T. nesiÅ«lė ir net nekalbėjo apie pinigų grÄ Å¾inimÄ . Tuomet įvykdė pinigų išėmimÄ iÅ¡ EKA kasos ir ji jai dar kartÄ rodė ir su ja kartu perskaičiavo visÄ kasos knygÄ nuo jos darbo pradžios sutikrinant su kasos aparato čekiais, kad jai nebekeltų abejonių, kad Å¡i bÅ«tent minėta suma yra trÅ«kumas. Nei ji nei A. D. jai jokio spaudimo nedarė, tik įrodė jai, kad pinigų trÅ«kumas yra tikras ir neiÅ¡galvotas.

TÄ dienÄ , kiek jai žinoma, ji liko toliau dirbti. Ir 2011-05-12 jai buvo praneÅ¡ta, kad 2011-05-13 bus atleidžiama J. T. ir reikės patikrinti kasÄ bei dalyvauti perdavimÄ darbo vietos naujai darbuotojai. Taip pat 2011-05-12 ji sutvarkė naujai darbuotojai visus įdarbinimo dokumentus ir jai pranešė, kad nuo 2011-05-13 9 val. ryto ji pradeda dirbti RadviliÅ¡kio rÅ«bų priėmimo punkte ir ji dalyvaus perėmime darbo vietos. 2011-05-13 9 val. atvykau ji su vyr. priėmėja B. B. bei J. T. ir nauja priėmėja A.

S., kur buvo perskaičiuota visa EKA kasa ir vėl nustatytas trÅ«kumas 327,67 Lt. J. T. su trÅ«kumu sutiko, paraÅ¡ydama vėl pasiaiÅ¡kinimÄ ir geranoriÅ¡kai pervedė trÅ«kstamų pinigų sumÄ tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ įmonės sÄ skaitÄ , dėl ko įmonė pretenzijų dėl Å¡io 327,67 Lt trÅ«kumo, neturi. Dar nori pasakyti, kad 2011-05-05 J. T. kasos trÅ«kumui 4976,74 Lt padengti įnešė į įmonės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , geranoriÅ¡kai 200 Lt. Taip pat niekas prie jo iÅ¡ jų nedarė jokio spaudimo J.

T.. (b. l. 65-67).         IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), R. mieste. (b.l. 6-9).        Esant Å¡iems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamosios padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 183 str.1d. Kaltinamoji pasisavino jai patikėtÄ svetimÄ turtÄ , bÅ«dama materialiai už jį atsakinga, pasiraÅ¡iusi visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį. Tai patvirtinta kaltinamosios, liudytojų parodymais ir kita teismo pagarsinta medžiaga.

       Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į jos padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes.        Kaltinamoji J. T. neteista (b. l. 105), Psichikos sveikatos centro pacientų registre neįraÅ¡yta (b. l. 92), administracine tvarka bausta (b.l. 104), RadviliÅ¡kio r. savivaldybės administracijos Å eduvos miesto seniÅ«nija svarstyta ir bausta nebuvo (b. l. 90), pagal Vį Registrų centrÄ nekilnojamo turto neturi. (b. l. 94-95)         Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Švarinta“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 4778,57 lito sumai, kuris yra pagrįstas ir tenkintinas.(LR BPK 115 str.).      Kaltinamoji J.

T. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , bÅ«dama neteista. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamajai parinktina bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, tai Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is, nes teismas , atsižvelgdamas į kaltinamosios asmenybę ir kitas aplinkybes, laiko, jog Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi bus pasiekti bausmės tikslai. (LR BK 54 str.).

Neparinktina bausmės rÅ«Å¡is bauda, nes kaltinamoji yra nedirbanti, turi iÅ¡laikytinių, taip pat pati griežčiausia bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nes kaltinamoji teisiama pirmÄ kartÄ , ateityje žada nenusikalsti.         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299 str., 303-308 str., n u s p r e n d ė :        J. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 d. ir skirti jai 3(trejus) mėnesius viešųjų darbų , įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.. (LR BK 46 str.1,2d.).        Tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios J.

T. 4778,57 lito (ketverius tÅ«kstančius septynerius Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, 57 centus) UAB „Š.“.             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                     Vilma Å iukÅ¡tienė Kopija tikraTeisėja