99328e35-8bd0-4f6e-9448-47500a282312 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-28303-1041/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21202-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 906,48 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 3,25 Eur teisinės iÅ¡laidos.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. lapkričio 3 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) (b. l. 8).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos (Å¡iuo atveju 2017 m. lapkričio 17 d.

įskaitytinai) raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas yra Å¡io buto savininkas, kuris vartojo ieÅ¡kovės teiktÄ elektros energijÄ , tačiau visiÅ¡kai su ieÅ¡kove už suvartotÄ elektros energijÄ neatsiskaitė nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., todėl susidarė 906,48 Eur skola. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-5854-713/2017 iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. buvo priteista 2 061,19 Eur skola ir iÅ¡vestiniai reikalavimai.

Å iuo atveju ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. liepos 18 d., valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo–pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis).Atsakovas privalo vykdyti savo, kaip elektros energijos vartotojo, pareigas, nes Å¡iuo metu yra bei skolos susidarymo laikotarpiu buvo minėto buto savininkas, bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo – pardavimo santykiais susijusias pareigas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas už patiektÄ energijÄ nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. yra skolingas 906,48 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteisiama iÅ¡ atsakovo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 23,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 3,25 Eur teisinės iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Vilnius, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747, akcinėje bendrovėje SEB banke) iÅ¡ atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 906,48 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 48 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (906,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,48 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Simona Dementavičienė