992ffb2f-26b1-4664-a807-cb6fd5dafafd · Kretingos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr.1-58-206/2013Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00393-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.7; 2.10.1.3. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 7 d.Kretinga              Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje K.

R., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs 1983-08-10 Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyv. Vilniaus g.9-1, Kretingos m., teistas 2002-03-22 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 2461 str. 10 MGL bauda, 2003-07-21 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi nuo paskirtos bausmės atleistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d., irn u s t a t ė:               Jis dėl neatsargumo nesunkiai sužalojo žmogų:2012-12-31 apie 2.30 val., K.

R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, draugės bute, esančiame Vytauto g.24, Padvarių k., Kretingos r., žodinio konflikto su sutuoktine G. R. metu, jai einant pro Å¡alį, suėmė jÄ už pečių ir pastÅ«mė, po ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir jai lūžo deÅ¡inysis stipinkaulis, sužalojimu padarant nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .           Šiais savo nusikalstamais veiksmais K. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 139 str.1 d.             K.

R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad 2012-12-31 apie 2.30 val. kartu su žmona G. R. bÅ«nant svečiuose, adresu Vytauto g. 24, Padvarių kaime, Kretingos rajone ir vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pastÅ«mė pro Å¡alį ėjusiÄ savo žmonÄ , ji neiÅ¡laikė pusiausvyros, nugriuvo ant grindų ir susilaužė rankÄ . Pastumdamas savo žmonÄ , jis tikslo jÄ pargriauti neturėjo, tai įvyko netyčia. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo žmonos atsiprašė ir Å¡i jam atleido (b. l. 32-33, 38-39).Nusikaltimas yra teisingai kvalifikuojamas pagal BK 139 str. 1 d., nes K.

R. kito žmogaus nesunkų sužalojimÄ padarė dėl neatsargumo ir be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, yra įrodytas byloje surinkta medžiaga:Nukentėjusiosios G. R. parodymais, kad 2012-12-31 apie 2.30 val. ji kartu su vyru K. R. buvo svečiuose Padvarių kaime, Kretingos rajone, tikslesnio adreso nežino, kur jos vyras K. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir vyro kilo konfliktas, K. R. jÄ pastÅ«mė, ji neiÅ¡laikė pusiausvyros, pargriuvo ant grindų ir susilaužė deÅ¡inę rankÄ .

Ji savo vyrui jokių pretenzijų dėl rankos lūžio neturi, nes jis tyčia to padaryti nenorėjo. Jis jos pargriauti ir sužaloti tikslo neturėjo, tai įvyko dėl jo neatsargumo, jai neiÅ¡laikius pusiausvyros ir pargriuvus ant grindų. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 4-6, 7-8);Liudytojos D. E. parodymais, kad 2012-12-31 pas jÄ namuose svečiavosi G. R. ir K. R.. Apie 2.30 val. tarp G. R. ir K. R. kilo žodinis konfliktas, kadangi G. R. nebeleido vyrui vartoti alkoholinių gėrimų. Å io konflikto metu K.

R. pastÅ«mė žmonÄ , ji susverdėjo, neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nugriuvo ant grindų, susilaužydama rankÄ (b. l. 20-21); Specialisto iÅ¡vada Nr.G 112/13 (03) konstatuojama, kad G. R. buvo padarytas deÅ¡inio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje. Å i sužalojimÄ G. R. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, tikimiausia -virstant ir deÅ¡ine plaÅ¡taka remiantis į kietÄ pagrindÄ . Dėl stipinkaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui - G. R. patirta trauma yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 16);K.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybę teismas laiko tai, nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamÄ jį nubaudžiant vieÅ¡aisiais darbais, nes jis nedirba, taikant smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę, nes nusikaltimas padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:K. R., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 139 str 1 d.. ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirti smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimÄ K. R. nesiartinti prie G. R., su ja nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje dienos.Vadovaudamasis LR BPK 422 str., kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Raimonda Kulberkienė         Â