992fdccd-83c8-41c0-92f6-98ac0adc40bf · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1776-291/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00686-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; (S) 3.2.3.2.; 3.4.5.11. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. N. skundÄ dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: teisme gautas pareiÅ¡kėjo (ieÅ¡kotojos) I.

N. skundas dėl antstolio Arturo Bložės procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 41-3263/05. PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolio Arturo Bložės 2016-12-23 patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-16-41-46452, nes vykdomais dokumentas nėra pilnai įvykdytas ir nesutinka su 2016-10-24 patvarkymu Nr. BLO015171 dėl informacijos pateikimo, nes antstolio pateiktoje skaičiavimo lentelėje yra daug neatitikimų.Antstolis Arturas Bložė 2017-01-19 patvarkymu Nr. BLO019362 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ .

Nurodė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas buvo paskaičiuotas vadovaujantis įstatymais ir remiantis vykdomojoje byloje esančiais duomenimis, todėl dar kartÄ jį perskaičiuoti nėra pagrindo. IÅ¡ieÅ¡kotoja, bendradarbiaudama su antstoliu, galėjo pateikti tiksliÄ savo pačios sudarytÄ Ä¯siskolinimo paskaičiavimo lentelę ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, tačiau to nepadarė. Skunde, pareiÅ¡kėja nurodo, kad nesutinka su 2016-10-24 patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. BL0015171 nurodyti įsiskolinimo likučiu, tačiau, Å¡io patvarkymo apskundimo terminas yra pasibaigęs. Perskaičiavus likutį skolininkas į antstolio ArtÅ«ro Bložės depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo nurodytÄ sumÄ , todėl vykdomoji byla buvo užbaigta.Skundas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-3263/05 medžiagos nustatyta, kadantstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal 1999-03-29 ir 2011-07-22 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. 2-1760, 2-8883-810 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

V. I. N. naudai. Gavęs 2016-10-04 iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ pateikti skaičiavimo lentelę antstolis 2016-10-24 priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. BLO015171, kuriame nurodė, jog iÅ¡laikymo įsiskolinimo iki R. V. pilnametystės yra 1637,42 Eur ir pateikė detaliÄ iÅ¡laikymo mokėjimo lentelę (vykd. b. l. 162-166). Skolininkas 2016-12-21 pateikė papildomus mokėjimo įrodymus, todėl antstolis 2016-12-22 dar kartÄ perskaičiavo įsiskolinimo likutį 609,83 Eur (168-172 vykd. b. l.).

Skolininkui 2016-12-22 sumokėjus skolos likutį, antstolis 2016-12-23 priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-41-46452 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. 2017-01-15 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos skundas, kad nesutinka su 2016-10-24 patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. BLO015171, nes jame yra daug neatitikimų ir vykdomosios bylos užbaigimu, nes vykdomais dokumentas nėra pilnai įvykdytas. CPK 512 str. nustato, kad skundas dėl antstolio ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

CPK 512 str. nenumato, kad 20 dienų termino praleidimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas skundo priėmimo stadijoje. CPK 512 str. nustatytas 20 dienų skundų dėl antstolio veiksmų padavimo terminas nėra naikinamasis, todėl asmeniui, praleidusiam šį terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas. PareiÅ¡kėja skundžia 2016-10-24 patvarkymÄ Nr. BLO015171 dėl informacijos pateikimo, kuri gavo 2016-11-23 (162 vykd. b. l.). Tačiau Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja skųsdama minėtÄ patvarkymÄ jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė nei antstoliui, nei teismui.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis).Tačiau pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, ir išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio sprendimo vykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. PareiÅ¡kėja, žinodama apie priimtÄ patvarkymÄ , kuriame buvo nurodytas galutinis skolos likutis, turėjo tikėtis skolininkas gali sumokėti likusiÄ skolÄ . Skolininkas galutinį skolos likutį sumokėjo (172 vykd. b.l.), todėl antstolis remiantis CPK 632 straipsnis, kuris numato vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, kurių vienas iÅ¡ jų – visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (CPK 632 str. 1 d. 4 p.), pagrįstai užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/05/03263.Dėl to nėra pagrindo pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 177, 178, 185, 510 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos I.

N. skundo dėl antstolio Arturo Bložės veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Arturui Bložei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/05/03263.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vida Žostautienė