992e55cc-c0ae-471d-8982-ef7344cd75ea · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2045-885/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57327-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 10 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Arūnas Bartkus, sekretoriaujant Rasai Jančauskienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei, kaltinamajam V. U., kaltinamojo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, nukentėjusiajai D.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. U. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei D.

V., o bÅ«tent: 2018 m. gruodžio 2 d., apie 23.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai D. V. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. V. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko, kai grįžo po darbo truputį iÅ¡gėręs, atsigulė, pagulėjo, o atsikėlęs apie 23 val. pasigarsino muzikÄ . D. V. supyko, kelis kartus jį perspėjo, bet jis jos nepaklausė, todėl ji atėmė telefonÄ , dėl ko atsistojęs sudavė jai per veidÄ .

Buvo neblaivus, girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus taip nesielgtų. Ä®vykis įvyko 2018 m. gruodžio 2 d. apie 23 val. Sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai. Savo veiksmus vertina blogai, nukentėjusiosios atsiprašė. Pateikė praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius. Smurtavo pirmÄ kartÄ . Dėl savo elgesio gailisi, ateityje taip konfliktų nespręs. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. gruodžio 2 d. sugyventinis V. U. buvo iÅ¡važiavęs pas A. A., kuriam padėjo miÅ¡ke kirsti malkas. Kiek suprato, po darbo A. A. pavaiÅ¡ino degtine, todėl namo sugyventinis grįžo apie 16 val. iÅ¡gėręs ir dar parsinešė 200 gramų degtinės. Po to jis nuėjo miegoti, o kai atsikėlė apie 23 val., pradėjo labai garsiai leisti muzikÄ .

Kadangi kitame kambaryje miegojo jų vaikai, tai ji kelis kartus prašė, kad jis pritildytų muzikÄ , tačiau jis neklausė ir vis leido muzikÄ , o galiausiai, kai jie dėl muzikos susipyko, sugyventinis ranka vienÄ kartÄ jai sudavė į veido sritį, dėl ko ji patyrė stiprų fizinį skausmÄ . Todėl apie tai iÅ¡ karto pranešė policijos pareigÅ«nams. Konflikto metu sugyventinis jai sudavė vienÄ smÅ«gį. Be to, sugyventinis dar ir grasino, kad atims vaikus, tačiau ji nemano, kad tie jo grasinimai yra realÅ«s ir jis juos iÅ¡ jos atimtų.

Fiziniu susidorojimu V. U. jai negrasino. Ä®vykio metu jokie rimti sužalojimai jai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus ji nesikreipė ir nesikreips. Minėto įvykio niekas nematė. Vaikai jau miegojo kitame kambaryje, tačiau triukÅ¡mÄ galėjo girdėti. Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereiÅ¡kia (b. l. 42-45). Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. gruodžio 2 d. 23.25 val., gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur juos pasitiko susijaudinusi pranešėja D.

V.. D. V. nurodė, kad sugyventinis trenkė jai vienÄ kartÄ per žandÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant nukentėjusiosios veido sumuÅ¡imo žymių nesimatė, ji atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rima, todėl asmens apžiÅ«ros protokolas nebuvo pildomas. Neblaivus sugyventinis V. U. buvo namuose ir buvo sulaikytas įvykio vietoje dėl smurto artimoje aplinkoje. Jis elgėsi ramiai ir pripažino trenkęs sugyventinei. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , grumtynių pėdsakų neužfiksuota. Jiems atvykus, trys mažamečiai vaikai buvo atsikėlę (b. l. 71-73).

D. V. 2018-12-03 protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018-12-02 apie 23 val. kilus konfliktui su sugyventiniu V. U. dėl jo garsiai leidžiamos muzikos, sugyventinis vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 6-8). Ä®vykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-16). 2018-12-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog D. V. pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje D. V. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. U. vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į žandÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . V. U. nustatytas 1,37 prom. girtumas (b. l. 24-27). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1670/2018(04) nurodyta, jog D. V. objektyvių duomenų už kÅ«no sužalojimÄ nenustatyta (b. l. 53). Bylos aplinkybės, t. y. ir paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas įrodo, kad kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje savo sugyventinės atžvilgiu ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo V. U. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis V. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 94), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 95-98), nedirba (b. l. 99-100). Kaltinamasis V. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiosios bei su ja susitaikė, tai patvirtino teismo posėdžio metu pateiktu susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji žalos atlyginimo nepraÅ¡o, V.

U. atleido, jam pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir V. U. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja D. V.. Atsižvelgiant į tai, kad V. U. smurtavo artimoje aplinkoje, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. U. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam V. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. U., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis BK 72² straipsniu V. U. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Ä®spėti V. U., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas Bartkus