992e2a0c-6470-449d-be56-c4fedc06bfbf · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-246-904/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02405-2015-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.1.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. T., atstovaujamo advokato Vaclovo RuÅ¡kio, ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 12000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 3450,00 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-02-24 ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 30000,00 Eur nekilnojamam turtui įsigyti. Gavęs pinigus atsakovas pasirašė paskolos raÅ¡telį, pagal kurį įsipareigojo gautus pinigus ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2010 metų gruodžio mėnesio. 2011 metų rugsėjo mėnesį atsakovas ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 18000,00 Eur, likusios 12000,00 Eur paskolos dalies atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso negrÄ Å¾ino. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ paskaičiuotos 5 proc. dydžio palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos sudaro 3450,00 Eur.

IeÅ¡kovo reikalavimo įvykdymo užtikrinimui 2015-11-11teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų areÅ¡tas, nevirÅ¡ijant reikalavimo sumos (b.l. 16-17).Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu termino atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2008-02-24 R. A. pasirašė paskolos raÅ¡telį, kuriame nurodyta, kad R. A. pasiskolino iÅ¡ R. T. 30000,00 Eur, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2010 metų gruodžio mėnesio (b.l. 7). IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovui 2011 metų rugsėjo mėnesį grÄ Å¾ino 18000,00 Eur, o 12000,00 Eur paskolos dalies negrÄ Å¾ino iki Å¡iol. IÅ¡ paskaičiavimo matyti, kad už paskolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ paskaičiuotos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio palÅ«kanos sudaro 3450,00 Eur.Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 2 dalis). Esminės paskolos sutarties sÄ lygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ . Esant Å¡ioms sÄ lygoms, laikoma, kad tarp Å¡alių atsirado paskolos teisiniai santykiai. Paskolos sutartis yra realinė – ji laikoma sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnis)Aplinkybes, kad ieÅ¡kovas atsakovui perdavė 30000 Eurt sumÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2010 metų gruodžio mėnesio, patvirtina byloje pateiktas 2008-02-24 atsakovo pasiraÅ¡ytas skolos raÅ¡telis.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui perdavė tam tikrÄ pinigų sumÄ , o atsakovas privalėjo tokiÄ pat pinigų sumÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu terminu. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovui padarytus nuostolius, t.y. grÄ Å¾inti 12000,00 Eur paskolÄ ir už paskolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ paskaičiuotas 3450,00 Eur dydžio palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 3.210 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1, 2 dalys).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 464,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) 12000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 3450,00 Eur palÅ«kanų, viso 15450,00 Eur (penkiolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 464,00 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-11-11 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui R.

A. priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų areÅ¡tas panaikintinas atsakovui pilnai įvykdžius šį teismo sprendimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Mantas Ūsas