992da912-6d1b-40ca-a3cc-b1d4e69d8105 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2YT-82-786/2017                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01438-2016-5                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2; 3.2.3.8; 3.4; 3.4.5; 3.4.5.2. (S)                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2017 m. sausio 17 d.          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjai D.

A., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina B. P., gim. 1930 m. Po mamos mirties liko turtas: gyvenamasis namas su Å«kio pastatais, 0,30 ha ploto namų valdos žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), be to, B.

P. pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 1.3200 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos, pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2001 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.9000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos, pagal 2004 m. spalio 14 d.

Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.1800 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos, pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.5000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos, pagal 2004 m. spalio 14 d.

Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.3000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos. Po motinos mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo.

Po motinos mirties pareiÅ¡kėja naudojasi motinai priklausiusius žemės sklypu bei jos nuomojama žeme, Å¡iuos sklypus prižiÅ«ri, dirba, gyvena motinos gyvenamajame name bei naudojasi Å«kiniais pastatais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Mano, jog tokiu bÅ«du ji palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties.

Todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos motinos B. P. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodė, kad neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kadangi faktų nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams.

Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina B.

P., gim. 1930 m. (b. l. 9). Po pareiÅ¡kėjos motinos mirties liko turtas: gyvenamasis namas su Å«kio pastatais, 0,30 ha ploto namų valdos žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12, 14), be to, B. P. pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 1.3200 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos (b. l. 17-18), pagal 2004 m. spalio 14 d.

Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2001 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.9000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos (b. l. 19-20), pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.1800 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos (b. l. 21-22), pagal 2004 m. spalio 14 d.

Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.5000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos (b. l. 23-24), pagal 2004 m. spalio 14 d. Utenos apskrities virÅ¡ininko įsakymÄ Nr. 12-300, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. nuomojosi 0.3000 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomÄ Utenos apskrities virÅ¡ininko administracijos (b. l. 25-26).

Po motinos mirties, per įstatymo nustatytÄ laikÄ , pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ kaip savo. Po motinos mirties pareiÅ¡kėja naudojasi motinai priklausiusius žemės sklypu bei jos nuomojama žeme, Å¡iuos sklypus prižiÅ«ri, dirba, gyvena motinos gyvenamajame name bei naudojasi Å«kiniais pastatais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė.

Mano, jog tokiu bÅ«du ji palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir taip praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo po savo motinos mirties.Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas, laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d., CPK 185 str. 1 d.).

Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po motinos mirties pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtÄ jai nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 str. 1 d.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.

           Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Vitalija Ragauskienė