992b1e17-a6ad-45ed-958a-4fcaae6eb0ef · Kauno apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-2531-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21667-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 987,69 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1005,86 Eur nesumokėtÄ kredito kainÄ , 1196,13 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio suma 3189,68 Eur.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal atsakovas su ieÅ¡kovu 2012-08-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui kreditus pagal sutartas specialiÄ sias sÄ lygas, o atsakovas įsipareigojo gautus kreditus grÄ Å¾inti ir sumokėti kreditų kainÄ .

Pagal Vartojimo kredito sutarties sÄ lygas 2013-03-16 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 1027,59 Eur (3548,07 Lt), kurio grÄ Å¾inimo terminas 36 mėn. - 2016-03-16. Atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė nuo 2013-07-16, todėl ieÅ¡kovas ne kartÄ Ä¯spėjo atsakovÄ sutartyje numatytu bÅ«du apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ . Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 987,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10005,86 Eur nesumokėtos kredito kainos, 1196,13 Eur nuostolius, paskaičiuotus už paskutinius 12 mėn., už tolimesnį naudojimÄ si kreditu pagal Vartojimo kredito sutartį.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2012-08-05 Vartojimo kredito sutartis, atsakovo atliktas banko pavedimas ieÅ¡kovui dėl sutarties sudarymo patvirtinimo, ieÅ¡kovo atliktas banko pavedimas atsakovui, mokėjimų grafikas, trumpųjų žinučių sÄ raÅ¡as.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 987,69 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 1005,86 Eur nesumokėta kredito kaina, 1196,13 Eur nuostolių.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs atsakovas yra fizinis asmuo ir moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 72 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Moment Credit“ (juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas Vilnius, Kalvarijų g. 2, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT74 7300 0101 0016 9945, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 987,69 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 69 ct) negrÄ Å¾into kredito, 1005,86 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis eurus 86 ct) nesumokėtos kredito kainos, 1196,13 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 13 ct) nuostolių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas