Legislator Case Law & Legislation
992adab8-4232-4e71-a676-4eb9f690f733 AI generated

992adab8-4232-4e71-a676-4eb9f690f733 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 992adab8-4232-4e71-a676-4eb9f690f733
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 1 626,42 Eur mokėtinas įmokas, 14,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

992adab8-4232-4e71-a676-4eb9f690f733 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas K o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2017-01-19 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nustatytas įmokas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14757-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-12139-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 1 626,42 Eur mokėtinas įmokas, 14,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas K o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2017-01-19 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, kurio pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir laiku ir tinkamai mokėti sutartyje nustatytas įmokas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 1 626,42 Eur mokėtinų įmokų, 14,24 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 1 640,66 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nemokėjo pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1 626,42 Eur mokėtinų įmokų, 14,24 Eur delspinigių, iš viso 1 640,66 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 37,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Å . 1 626,42 Eur mokėtinas įmokas, 14,24 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 640,66 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Larisa Šimanskienė