9926dff2-8513-415b-a067-e53ddd4c46b4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16056-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-09153-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“ ir Kauno miesto savivaldybės administracija.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės atstovus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , skirti ieÅ¡kovės naudai 100 Eur baudÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), buvo tiekiamos gamtinės dujos. Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė minėtame bute gyvena nuomininkės teisėmis. Atsakovė į ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens siųstus laiÅ¡kus nereaguoja ir nepadengia susidariusio įsiskolinimo už dujas. IeÅ¡kovės darbuotojai bandė patekti į minėtÄ butÄ , tačiau to padaryti nepavyko. Gamtinių dujų tiekimo nutraukimas minėtu adresu yra įmanomas tik patekus į butÄ .

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Tretieji asmenys UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ir Kauno miesto savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: informacija apie asmenį, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, įspėjimu dėl galimo gamtinių dujų tiekimo nutraukimo, informaciniu aktu apie nepatekimÄ Ä¯ butÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės, kylančios iÅ¡ naudojimosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, įvykdymÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas.

Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – ir taisyklių) 166 punktas numato, kad gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminÄ (iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismÄ ). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad atsakovė gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdė pareigos atsiskaityti ir ieÅ¡kovės darbuotojams sudaryti sÄ lygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymÄ . Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jai skiriama 100 Eur bauda (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas ir atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių (CPK 285–286 straipsniai). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamas 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Ä®pareigoti atsakovę E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsileisti akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atstovus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ieÅ¡kovės naudai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, iÅ¡ atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė