99264b89-caaf-4000-9e13-e1d9004e9b37 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1685-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01600-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, kaltinamajam V. T., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 159 straipsnį (2 veikos), paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 3 metams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m sausio 26 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 240 valandų visuomenės labui dirbant po 40 valandų per mėnesį;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), galutine subendrinta 60 parų arešto bausme;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 641 straipsniu bausmė subendrinta ir sumažinta trečdaliu ir paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi ir 641 straipsniu paskirta subendrinta ir trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmę įskaitytas laisvės atėmimo bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 22 d., 2021 m. balandžio 23 d. ir 2021 m. gegužės 14 d. nuosprendžius ir laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. balandžio 27 d. 5.50 val. iki 2020 m. balandžio 27 d. 17.10 val. (1 diena). Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (9 veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės 1.

V. T. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančiÄ parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšį, 6 Eur vertės, įsidėjo 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotę, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutę, 3,47 Eur vertės, ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotę, 13,29 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant susimokėti, jos akivaizdoje iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminei“ priklausantį bendros 71,69 Eur vertės turtÄ .

2. Be to, jis 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje pasiėmęs parduotuvei priklausantį pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 5 Eur, į jį iÅ¡ prekių lentynų įsidėjo 2 butelius Å¡ampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 Eur, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 Eur, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 Eur, ir atvirai laikydamas pirkinių krepÅ¡elį rankose praėjo pro kasÄ nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 64,38 Eur vertės turtÄ .

3. Be to, jis 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.05 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančiÄ parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę, siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, parduotuvėje nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį Å¡ampano „Mumm“, 28,99 Eur vertės ir atvirai butelį laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant sustoti, jos akivaizdoje iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekę nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 28,99 Eur vertės turtÄ .

4. Be to, jis 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val., degalinėje „Circle K Lietuva“, esančioje Žemaičių pl. 19, Kaune, paėmė dvi labdaros ir paramos fondui „RÅ«pestinga Å¡irdelė“ priklausančias aukų dėžutes, kurių bendra vertė 24 Eur, su jose buvusia ne mažiau 150 Eur pinigų suma ir atvirai laikydamas rankose aukų dėžutes pabėgo iÅ¡ degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ labdaros ir paramos fondui „RÅ«pestinga Å¡irdelė“ priklausantį bendros 174 Eur vertės turtÄ .

5. Be to, jis 2021 m. sausio 1 d. apie 12.23 val., bÅ«damas UAB ,,Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinę, 1,15 Eur vertės, ir atvirai butelius ir alaus skardinę laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant sustoti, bėgo link durų, deÅ¡iniu pečiu ir alkÅ«ne pastÅ«mė keliÄ jam užtvėrusį ir bandantį sustabdyti parduotuvės klientÄ G. B., ko pasekoje nukentėjusysis nukrito ant žemės ir patyrė fizinį skausmÄ , iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Lupra“ priklausantį turtÄ , bendros 43,13 Eur vertės.

6. Be to, jis 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val., bÅ«damas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune, nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos viskio „Gentleman“, 34,99 Eur vertės, atvirai butelius laikydamas rankose parduotuvės darbuotojos akivaizdoje pradėjo bėgti link išėjimo, o pardavėjai bandant jį sulaikyti ir tuo tikslu sugriebus už striukės, iÅ¡ jos rankų iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , bendros 56,98 Eur vertės.

7. Be to, jis 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Baltų pr. 119A, Kaune, prekybos salėje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 Eur, vienÄ butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 Eur, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jo praÅ¡ymu butelį viskio „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 Eur, jis susidėjo butelius į parduotuvės pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 0,08 Eur, ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 70,34 Eur vertės turtÄ .

8. Be to, jis 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasÄ , nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 35,96 Eur vertės turtÄ .

9. Be to, jis 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val., bÅ«damas UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, 16,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, 11,99 Eur vertės, alkoholio butelius atvirai laikydamas rankose, pagriebė prie kasos jam paruoÅ¡tÄ pakelį cigarečių „Marlboro Red“, 4,15 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojo akivaizdoje, raginamas susimokėti, skubiai iÅ¡ parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , bendros 33,13 Eur vertės.

10. Be to, jis 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Baltijos g. 57, Kaune, iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius Å¡ampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 Eur, ir butelį Å¡ampano „Laurent perrier lacuvee“, kurio vertė 35,95 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį 115,85 Eur vertės turtÄ .

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad dėl narkotikų vartojimo jo atmintis yra sutrikusi, visus metus jis padarė labai daug nusikalstamų veikų. Atsimena vagystę iÅ¡ parduotuvės „Kubas“. PrieÅ¡ įeidamas į parduotuvę jis padėjo pagalį, kad nebÅ«tų įmanoma užblokuoti durų ir jis, pavogęs prekes, galėtų pasiÅ¡alinti. TÄ kartÄ jis susidėjo prekes į krepÅ¡elį ir išėjo pro duris.

Mergina, sėdėjusi kasoje sureagavo, kažkÄ sakė. Jis yra įsitikinęs, kad kasininkė turėjo jį matyti. Vėliau pavogtas prekes pardavė „Girstupio“ turguje. 2020 m. gruodžio 26 d. jis nuėjo į kaltinime nurodytÄ parduotuvę, pasiėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo. Kasininkė dar bandė užblokuoti duris, tačiau jai nepavyko. Jis nepamena, ar jam kÄ nors sakė, tačiau pripažįsta, jog galėjo paimti Å¡ampanÄ , guminukus ir „7 days“, kuriuos vėliau pardavė. 2020 m. gruodžio 27 d. jis taip pat padėjo Å¡akÄ , kad neužsiblokuotų durys, pasiėmė Å¡ampanÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡eidamas girdėjo, kad kažkas ant jo Å¡aukė. 2020 m. gruodžio 31 d. jis buvo degalinėje, ėjo pirkti energetinio, einant link kasos, jis atkreipė dėmesį į pinigų dėžutę, nepastebėjo, kas ant jos paraÅ¡yta.

Tada sulaukė, kol žmogus pradėjo įeidinėti į kavinę, čiupo dėžutę ir iÅ¡bėgo. Dėžutėje buvo pinigų, kuriuos jis iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms. 2021 m. sausio 1 d. iÅ¡ parduotuvės taip pat pavogė prekių. TÄ kartÄ jam kažkas pasimaišė kelyje ir jis tÄ asmenį pastÅ«mė, kad galėtų iÅ¡eiti, pripažįsta, kad pastumdamas asmenį galėjo jam sukelti fizinį skausmÄ . Asmuo bandė jį sustabdyti, o kasininkė kažkÄ Å¡aukė. 2021 m. sausio 11 d. jis pavogė kaltinime nurodytus daiktus, pamena, kad tÄ dienÄ pardavėja jį laikė už striukės, jis pats pardavėjos nelietė. 2021 m. sausio 21 d. prekybos centre „Taupyk“ jis galėjo susidėti butelius ir iÅ¡eiti nesumokėjęs. Vėliau butelius jis pardavė. 2021 m. sausio 25 d. iÅ¡ parduotuvės pagrobė alkoholinių gėrimų. 2021 m. sausio 26 d. jis paėmė degtinės butelius, paprašė cigarečių ir kai jam padavė cigaretes, jis viskÄ pasiėmė ir išėjo. 2021 m. sausio 29 d. nuėjo į „IKI“ parduotuvę, pamatė, jog apsauginis įeina į salę.

Jis ėjo apsaugos darbuotojui už nugaros, paėmė 3-4 Å¡ampano butelius ir išėjo pro tÄ patį išėjimÄ , pro kurį įėjo. Priėjęs apsauginis kažkÄ sakė, tačiau jis nesureagavo. Vėliau Å¡ampanÄ jis pardavė. Visas nusikalstamas veikas padarė tam, kad gautų pinigų ir galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Tuo metu jis vartojo „fentanilį“. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta ir ateityje, esant galimybei, juos atlygins. Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gali bÅ«ti 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nes norėjo pavogti prekių.

Pinigų tÄ dienÄ su savimi neturėjo, dėl to sugalvojo, kad reikia pavogti prekių. Eidamas į parduotuvę nežinojo kÄ tiksliai ims parduotuvėje ir vogs. Sugalvojo jau bÅ«damas parduotuvėje. Ä® parduotuvę ėjo vienas. PrieÅ¡ įeinant į parduotuvę ant pagrindinių parduotuvės durų jis padėjo medžio pagaliukÄ , kad parduotuvės durys neužsidarytų. Taip darė, nes pavogęs prekes jis norėjo iÅ¡eiti nesustabdytas. Ä®dėjęs medžio gabalÄ jis per pagrindines parduotuvės duris įėjo į parduotuvės prekybos salę ir iÅ¡ karto pasiėmė Å¡alia parduotuvės įėjimo buvusį parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį.

Tada pasiėmęs krepÅ¡elį, ėjo prie maisto prekių. Ä® kokius skyrius tiksliai ėjo neatsimena, bet parduotuvė buvo nedidelė, dėl to labai ilgai po parduotuvę nevaikščiojo. KÄ Ä—mė parduotuvėje tiksliai neatsimena, kiek atsimena tai buvo alkoholis ir saldainiai ir gal sultys su kava, tai gali bÅ«ti kaltinime nurodytos prekės, t. y. prisipažįsta, kad paėmė 1 pakuotę sulčių „Timbark“, 1dėžutę saldainių „Milka“, 1 pakuotę kavos „Pellini pupelės“ ir dar į parduotuvės krepÅ¡elį įsidėjo du butelius alkoholio, t. y. 1 butelį viskio „Jack daniels“ ir 1 butelį viskio „Tullemore“.

Dėdamas alkoholio butelius į parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį jis buvo atsisukęs į parduotuvės kasininkę, nes alkoholio buteliai sudėti beveik prie pat kasininkės ir matė kaip ji į jį žiÅ«rėjo. Tada jis nusuko nuo jos žvilgsnį ir greitai pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo durų. Jam bėgant kasininkė jam kažkÄ sakė, kÄ tiksliai jis negirdėjo, norėjo greičiau pabėgti iÅ¡ parduotuvės. Bėgdamas suprato, kad kasininkė jį mato dėl to bėgo.

IÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs. Prekes jis pavogė, nes neplanavo už jas susimokėti, su savimi neturėjo pinigų, dėl to pavogė prekes, kad galėtų prekes parduoti kitiems asmenims. Pavogtas prekes jis pardavė kitiems asmenims, kadangi pardavė už mažesnę kainÄ nei parduotuvėje, tai greitai atsirado kas norėjo prekes nupirkti. Nepažįsta asmens, kuriam pardavė prekes, su juo susitiko gatvėje ir pasiÅ«lė nusipirkti iÅ¡ jo prekių. Pinigais gautais už parduotas prekes, su niekuo nesidalino, juos iÅ¡leido savo reikalams.

Parduotuvės pirkinių krepÅ¡elį padėjo už tos pačios parduotuvės, iÅ¡ kurios prekes ir pavogė, t. y. už „Express Market“ parduotuvės galinės dalies. Ä®vykio metu tikriausiai buvo apsivilkęs kaip ir visada: juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos džinsus ir rausvos spalvos kedus. Ä®vykio metu buvo blaivus, savo veiksmus pilnai suprato, žinojo jog vykdo nusikaltimÄ . Pavogtas prekes pardavė nes reikėjo pinigų. NusikaltimÄ padarė, nes neturėjo pinigų, norėjo užsidirbti pinigų savo reikalams.

Dėl įtarime nurodytos 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės paaiÅ¡kina, kad tiksliai Å¡ios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Jis tÄ dienÄ vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos su raudona apykakle striukę, Å¡viesios spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus. Pamena, kad atėjęs į prekybos centrÄ â€žExpress Market“, Raudondvario pl., turėjo tikslÄ kÄ nors pavogti.

Pasiėmė parduotuvės krepÅ¡elį į jį įsidėjo prekes, kokias konkrečiai ir kokia kiekvienos jų vertė neatsimena, bet gali bÅ«ti nurodytos įtarime - 2 butelius Å¡ampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 eurai, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 eurų, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 eurų. Atsimena, kad jam dedantis prekes parduotuvės darbuotojas jam užstojo keliÄ , norėdamas sulaikyti, tačiau jis į jį nekreipė dėmesio ir su prekės krepÅ¡iu, kuriame buvo nurodytos prekės, nesusimokėjęs pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Ä® parduotuvę atėjo vienas, kas per asmuo buvo prie durų nežino.

Maisto prekes suvalgė, o alkoholį pardavė stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.20 val., jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune. Ä® parduotuvę sugalvojo nuvykti, nes norėjo pavogti prekių. Neturėjo pinigų dėl to sugalvojo kad prekes pavogs. Mintį vogti turėjo jau prieÅ¡ einant į parduotuvę. Įėjęs pro pagrindines parduotuvės duris jis tarp durų įdėjo medinį pagaliukÄ , kad parduotuvės durys neužsidarytų.

Taip darė, nes pavogęs prekes norėjo iÅ¡eiti nesustabdytas. Ä® parduotuvę jis ėjo vienas. Įėjęs dar vaikščiojo po parduotuvės skyrius. Rinkosi prekes, kurias dėjo ant parduotuvės kasos, kad kasininkė jas galėtų skaičiuoti. Tada nuo lentynos pasiėmė traÅ¡kučių pakelį ir jį nešėsi rankoje, tada dar nuėjo į alkoholio skyrių ir bÅ«nant alkoholio skyriuje pamatė Å¡ampano butelius ir sugalvojo kad bÅ«tent Å¡ampanÄ pavogs. Tada jis pasiėmė nuo lentynos Å¡ampano butelį ir priėjęs prie kasininkės numetė jai ant kasos rankoje laikytÄ traÅ¡kučių pakelį.

O kitoje rankoje turėto Å¡ampano butelio ant kasos nepadėjo. NeÅ¡damas rankoje Å¡ampano butelį praėjo pro kasininkę, kuri sėdėjo kasoje. Einant pro kasininkę link durų girdėjo, kad kasininkė jam kažkÄ rėkia, kÄ tiksliai, negirdėjo. Norėjo greičiau iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Eidamas pro kasininkę suprato, kad kasininkė jį mato, nes pastaroji į jį žiÅ«rėjo. Kai jis ėjo pro kasÄ atstumas tarp jo ir kasininkės buvo nedidelis. IÅ¡ parduotuvės jis išėjo už prekes nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų su savimi ir už prekes neplanavo mokėti.

Ä®vykio metu jis buvo apsivilkęs juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kepurę, tamsios spalvos džinsus ir tamsios arba rausvos spalvos kedus. Pavogtas prekes pardavė kitiems jam nepažįstamiems asmenims. Pardavė už mažesnę kainÄ nei parduotuvėje, todėl greitai atsirado, kas norėjo prekes nupirkti, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėj ir pasiÅ«lė nusipirkti iÅ¡ jo prekių. Pinigais su niekuo nesidalino, iÅ¡leido juos pats. Ä®vykio metu jis buvo blaivus.

Pavogtas prekes pardavė, nes reikėjo pinigų. NusikaltimÄ Ä¯vykdė dėl sunkios padėties, norėjo užsidirbti pinigų savo iÅ¡laidoms. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. vienas atėjo į degalinę „Circle K“, adresu Žemaičių pl. Kieme laukė jo draugė S. S.. Ä® degalinę ėjo ir nusprendė kÄ nors naudingo sau pavogti. Degalinėje prie kasos matė, kad stovėjo operatorė, galėjo jį matyti. Degalinėje vaikščiojo ir pamatė prie kasos stovinčias dvi aukų dėžutes, kurias nusprendė pavogti.

Staigiai dvi dėžutes pagrobė ir iÅ¡bėgo. Operatorė jo nesivijo. Ar kÄ Å¡aukė, nežino, negirdėjo. Bet kai iÅ¡bėgo, galėjo matyti. Kokia pinigų suma buvo aukų dėžutėje tiksliai neatsimena, bet galėjo bÅ«ti apie 150 eurų per abi dėžutes. Pinigus iÅ¡leido pragyvenimui, aukų dėžutes iÅ¡metė kažkur Å ilainiuose. S. S. prie vagystės nėra prisidėjusi, apie tai, kad ruošėsi įvykdyti vagystę, ji nežinojo. 2021 m. sausio 1 d. apie 12.43 val. nuvyko į parduotuvę „Kubas“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nes norėjo nusipirkti prekių.

Jam buvo pagirios po naujų metų, dėl to norėjo nusipirkti alkoholio „pagirioms“. Į parduotuvę jis ėjo vienas. Eidamas su savimi turėjo kažkiek pinigų, bet suma nebuvo didelė apie 20 Eur grynaisiais. Įėjęs į parduotuvę iš karto nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynos, ant kurios buvo sudėti alkoholiniai gėrimai Jis pasiėmė du butelius alkoholio. Kokius tiksliai butelius ėmė neatsimena, tai gali būti viskio buteliai „Jack Daniels“ vienas 1 l tūrio, kitas 0,7 l tūrio ir dar paėmė alaus skardinę.

Paėmęs minėtus alkoholio butelius ir alaus skardinę jis suprato, kad neturi tiek pinigų, kad už juos susimokėtų, dėl to nusprendė pavogti. Mintis vogti kilo jau būnant parduotuvėje, pamačius alkoholio butelius ir supratus, kad už juos negali susimokėti. Paėmęs minėtus alkoholio butelius ir alaus skardinę laikė juos savo rankose ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Jam einant prie parduotuvės išėjimo pamatė, kad jį stebi kasininkė ir pradėjo bėgti, nes nenorėjo, kad jį sulaikytų.

Jam pribėgus prie išėjimo durų, jį bandė sustabdyti kažkoks žmogus, stovėdamas tarp durų, o jis bėgo, nesustojo ir vienu judesiu tÄ vyrÄ pastÅ«mė, tada vyras nukrito ant žemės. Tas vyras jo nesugriebė, o tiesiog stovėjo tarpduryje. VyrÄ pastÅ«mė, nes vyras jam trukdė prabėgti pro duris. Kiek atsimena, tas vyras vijosi jį. Kai jis pribėgo iki parduotuvės laiptų, jis jo jau nesivijo. Norėjo prekes pavogti, dėl to stabdomas kito asmens, nesustojo. Ar kasininkė jam kÄ nors sakė jis nežino, negirdėjo.

Matė, kad kasininkė ir tarp durų stovintis vyras, kuris bandė jį sulaikyti mato, jog jis rankoje neÅ¡a alkoholio butelius ir neketina už juos susimokėti. Pavogtus alkoholio butelius iÅ¡gėrė pats. Gal vienÄ kažkam pardavė, jau neatsimena. Ä®vykio metu buvo blaivus. 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Taikos pr. 117A, Kaunas. Ä® parduotuvę sugalvojo nuvykti nes norėjo nusipirkti prekių. Su savimi turėjo kažkiek pinigų, apie 20 Eur grynaisiais.

Konkretaus tikslo vykti į parduotuvę pavogti prekių jis iÅ¡ pradžių neturėjo, tiesiog į parduotuvę važiavo nes tuo metu kilo tokia mintis, sugalvojo apsipirkti. Mintis pavogti prekių jam kilo prie parduotuvės durų. BÅ«damas beveik parduotuvėje sugalvojo kad prekes pavogs, nes neturi daug pinigų, kad galėtų susimokėti. Eidamas į parduotuvę nežinojo kÄ tiksliai vogs. Sugalvojo jau bÅ«damas parduotuvėje. Ä® parduotuvę ėjo vienas. Įėjęs į parduotuvę jis nuėjo prie alkoholio lentynos, kuri buvo netoli kasininkės, kuri sėdėjo kasoje.

Priėjęs prie lentynos pasiėmė nuo jos du butelius alkoholio. Kokie tiksliai buvo alkoholio buteliai neatsimena, gali bÅ«ti tie, kurie nurodyti kaltinime, t. y. vienÄ butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l ir vienÄ butelį viskio „Gentleman“ 0,7 l. Imdamas butelius matė, kad jų kaina nėra maža, tiek vieno, tiek kito alkoholio butelių kaina buvo nurodyta, kiek atsimena, daugiau nei 20 eurų. Paėmęs butelius į rankas jis ruošėsi bėgti iÅ¡ parduotuvės, t. y. pradėjo bėgti paėmęs butelius į rankas, bet tada pamačiusi jį kasininkė bandė jį sulaikyti.

Pardavėja rankomis griebė jam už striukės ir tempė, dėl jos tempimo plyÅ¡o striukė. Bet pardavėja jo nesulaikė ir jis pabėgo. Kai bėgo girdėjo kad ji kažkÄ Å¡aukė, bet jis neklausė. Per parduotuvės duris kasininkė jo nesivijo. Pavogtas prekes vėl pardavė kitiems asmenims, kadangi pardavė už mažesnę kainÄ nei parduotuvėje, tai greitai atsirado kas norėjo prekes nupirkti, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėj ir pasiÅ«lė nusipirkti iÅ¡ jo prekių.

Pinigais gautais už parduotas prekes, su niekuo nesidalino, juos iÅ¡leido savo reikmėms. Ä®vykio metu vykdydamas vagystę jis buvo blaivus, savo veiksmus pilnai suprato, žinojo jog vykdo nusikaltimÄ . Dėl įtarime nurodytos 2021 m. sausio 21 d. vagystės paaiÅ¡kina, kad tiksliai Å¡ios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. Jis tÄ dienÄ vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos striukę su raudonos spalvos apykakle, tamsius džinsus, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus.

Pamena, kad atėjęs į prekybos centrÄ â€žTaupyk“, Baltų pr. turėjo tikslÄ kÄ nors pavogti. IÅ¡ lentynos paėmė degtinės, neatsimena kiek ir kokios, bet gali bÅ«ti nurodyta įtarime – 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 eurų ir vienÄ butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 eurų. Priėjo prie kasos, darbuotojai pasakė, kad paduotų dar vienÄ butelį, kokį ir kokios vertės neatsimena, bet gali bÅ«ti nurodytas įtarime – „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 eurų.

ViskÄ susidėjo į parduotuvės maiÅ¡elį ir nesumokėjęs pabėgo su prekėmis iÅ¡ parduotuvės. Negirdėjo, kad parduotuvės darbuotoja kÄ nors bÅ«tų Å¡aukus ar jį bandytų sustabdyti. Vagystės metu buvo vienas. Butelius pardavė Kauno stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. Dėl įtarime nurodytos 2021 m. sausio 25 d. vagystės paaiÅ¡kina, kad tiksliai Å¡ios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis.

Jis tÄ dienÄ vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos striukę su raudona apykakle, juodos spalvos džinsus, Å¡viesius „Timberland“ batus. Pamena, kad atėjo į prekybos centrÄ â€žExpress Market“, Raudondvario pl., turėjo tikslÄ pavogti kÄ nors. Atėjęs į parduotuvę matė, kad kasoje sėdi darbuotoja. IÅ¡ lentynos paėmė alkoholio butelius, kiek vienetų ir kokių neatsimena, bet gali bÅ«ti nurodyti įtarime – 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 eurų, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 eurų.

Laikydamas rankose Å¡iuos butelius pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Kasos darbuotoja jį matė, kažkÄ Å¡aukė, bet kÄ konkretaus negali pasakyti, neatsimena. Ä® parduotuvę atėjo vienas, kas per asmuo buvo prie išėjimo durų, nežino. Butelius pardavė kažkokiam praeiviui gatvėje ar taksi vairuotojui už pusę kainos. Už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val. jis buvo nuvykęs į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Partizanų gatvėje.

Tikslesnis adresas gali bÅ«ti Partizanų g. 82, Kaunas. Ä® parduotuvę buvo nuėjęs vienas. Su savimi turėjo kažkiek grynųjų pinigų apie 20 Eur. Dažniausiai tokiÄ pinigų sumÄ turi su savimi. Įėjęs į parduotuvės prekybos salę jis iÅ¡kart priėjo prie kasoje esančio darbuotojo, paprašė kad darbuotojas paduotų cigarečių. Tada kol darbuotojas ieÅ¡kojo jam cigarečių jis nuėjo Å¡alia kasos darbuotojo esančios alkoholio lentynos. Nuo lentynos paėmė du alkoholio butelius.

Kokius tiksliai neatsimena, bet tai gali bÅ«ti degtinės butelis „Bajorų Premium“ 1 l ir vienas butelis degtinės „Zelionaja marka“ 0,7 l. Minėtus alkoholio butelius jis pasiėmė į rankas ir nuėjo prie kasos. Kai priėjo prie kasos, darbuotojas jam padavė cigarečių pakelį jis paėmė jį į savo rankÄ , iÅ¡bėgo pro parduotuvės duris. Matė kad prieÅ¡ais jį buvęs kasininkas suprato, kad jis vykdo vagystę, kasininkas matė kad jis savo rankose turėjo alkoholio butelius ir kad iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. KÄ jam sakė darbuotojas jis neatsimena, galbÅ«t iÅ¡vis nieko nesakė.

Vykdamas į parduotuvę jis su savimi turėjo pinigų, bet neturėjo tiek daug pinigų kiek kainavo prekės, dėl to sugalvojo prekes pavogti. Parduotuvėje pavogtas prekes jis pardavė nepažįstamiems asmenims. Pardavė už mažesnę kainÄ , nei parduotuvėje, kam pardavė nežino, nepažįsta to asmens, su juo susitiko gatvėje ir pasiÅ«lė nusipirkti iÅ¡ jo prekių. Pinigais su niekuo nesidalino, iÅ¡leido juos pats savo reikmėms. Ä®vykio metu buvo blaivus. NusikaltimÄ Ä¯vykdė dėl sunkios materialinės padėties, norėjo užsidirbti pinigų asmeninėms iÅ¡laidoms.

Dėl 2021 m. sausio 29 d. vagystės paaiÅ¡kina, kad tiksliai Å¡ios vagystės neatsimena, bet tyrėjai parodžius foto nuotraukas iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o gali nurodyti, kad nuotraukose yra jis. TÄ dienÄ vilkėjo juodos spalvos kepurę, tamsiai mėlynos spalvos su raudona apykakle striukę, Å¡viesios spalvos džemperį su kapiÅ¡onu, Å¡viesios spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos su baltu padu sportinius batus. Pamena, kad į parduotuvę IKI, Baltijos g. atėjo kartu su S. S., Å¡iuo metu ji Panevėžio pataisos namuose.

Po parduotuvę vaikščiojo atskirai. Vaikščiodamas po parduotuvę nusprendė pavogti alkoholio. Iš lentynos paėmė butelių, kokių, kiek vienetų ir už kokia kaina neatsimena, bet gali būti nurodyti įtarime – 2 butelius šampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 eurų, ir butelį šampano „Laurent perrier la cuvee“, kurio vertė 35,95 eurų. Laikydamas butelius rankose pabėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Matė, kad pardavėja jį pamatė ir vijosi.

KažkÄ sakė, bet neatsimena kÄ konkrečiai. IÅ¡ parduotuvės su buteliais pabėgo vienas, S. liko parduotuvėje. Kas per asmuo buvo prie išėjimo durų nežino. Butelius pardavė Kauno stoties turguje ir už gautus pinigus nusipirko maisto ar kitų prekių pragyvenimui. Dėl visų Å¡ių vagysčių gailisi (3 t., b. l. 60-62, 5 t., b. l. 131-133, 139-142, 148-151, 157-159, 164-165). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus V. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino. Patvirtino, jog pastumdamas žmogų galėjo jam sukelti fizinį skausmÄ .

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2.1. 2020 m. gruodžio 20 d. vagystės įrodymai Liudytoja I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 20 d. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune.

Jai dirbant kasoje apie 8.33 val. pamatė, kad į parduotuvę užėjo jaunuolis, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs kapiÅ¡onÄ su kauke, jis pasiėmė prekybos centro prekių krepÅ¡elį ir nuėjo į prekybos salę. Valydama kasÄ stebėjo prie kasos padarytus ekranus, per kuriuos galima matyti tiesioginį vaizdÄ iÅ¡ vaizdo kamerų esančių parduotuvėje. Minėtas asmuo vaikščiojo po prekybos salę dėjosi prekes į krepÅ¡elį. Prisidėjęs prekių į krepÅ¡elį, vyras iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Ji garsiai suÅ¡uko „susimokėk“, bet vyras į jos Å¡aukimÄ nesureagavo ir iÅ¡bėgo su prekių krepÅ¡eliu rankoje laikydamas viskio butelį.

Vėliau pamatė, kad tarp lauko durų buvo padėta medinė kaladėlė, kad durys nebÅ«tų užblokuotos (4 t., b. l. 54). Liudytoja Neringa Petrauskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniÄ jÄ tyrėja. 2021 m. sausio 7 d. ji pradėjo ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes Dainavos policijos komisariate buvo gautas UAB „Kiliminė“ parduotuvės „Express Market“ vadovės I.

Č. pareiškimas, dėl to, kad 2020 m. gruodžio 21 d. apie 18.20 val. iš UAB „Kiliminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, prekybos salės asmuo pasiėmė įvairių prekių, kurias susidėjęs į pirkinių krepšelį, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Pavogtų prekių bendra vertė 71,69 Eur. Kaip įtariamas asmuo, įvykdęs vagystę, pareiškime buvo nurodytas V. T.. Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus pateiktus kompaktiniame diske nustatyta, jog vagystę įvykdė V.

T.. Neringa Petrauskienė bendravo su Dainavos PK pareigÅ«nais ir jie patvirtino, kad vagystę įvykdęs asmuo yra V. T.. Pastarasis Dainavos PK žinomas kaip sistemingai darantis vagystes iÅ¡ parduotuvių. PeržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ vaizdo įraÅ¡e matomos bendros asmens požymių visumos atpažino, kad tai yra V. T., nes pati ne kartÄ jį yra mačiusi ir su juo bendravusi gyvai. Su juo ne kartÄ teko susidurti vykdant tarnybines funkcijas, t. y. suraÅ¡inėjant asmeniui administracinio nusižengimo protokolus už padarytus administracinius nusižengimus, dažniausiai už vagystes iÅ¡ parduotuvių.

Dėl to, kad asmenį yra mačiusi realiai ir su juo bendravusi, yra įsidėmėjusi asmens veido bruožus ir kÅ«no sudėjimÄ . Neringa Petrauskienė jį atpažino iÅ¡ asmens veido bruožų, t. y. akių, veido formos ir taip pat asmens bendro vaizdo, t. y. žemo Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo. PeržiÅ«rėdama prie pareiÅ¡kimo pateiktus vaizdo įraÅ¡us, įraÅ¡e buvo matyti, jog viena iÅ¡ kamerų užfiksavo asmens įvykdžiusio vagystę veidÄ iÅ¡ arti, kuriame aiÅ¡kiau buvo matyti asmens veido bruožai, bÅ«tent minėtos vaizdo kameros įraÅ¡as ir patvirtino jos nuomonę, jog vagystę įvykdė V.

T.. V. T. taip pat atpažino pagal jo dėvimus drabužius, yra įsidėmėjusi jo rausvos spalvos kedus, su kuriais jį yra mačiusi kelis kartus, taip pat tamsios spalvos striukės (4 t., b. l. 57-58). 2020 m. gruodžio 21 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „Kilminė“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl 2020 m. gruodžio 20 d. 8.33 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 71,69 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 43). 2020 m. gruodžio 21 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC07 „Express Market“, esančiame Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nustatytas trÅ«kumas: 1 vnt. parduotuvės pirkinių krepÅ¡ys, 6 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotė, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutė, 3,47 Eur vertės ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotė, 13,29 Eur vertės. Bendra suma 71,69 Eur (4 t., b. l. 46).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nuo pagrindinės Kovo 11-osios g., vakarinėje pusėje, yra parduotuvė „Express Market“. Parduotuvės durys yra stiklinės, įėjus į parduotuvės patalpas pro pagrindines duris, po kaire puse yra juodos spalvos spintelė, už spintelės, yra parduotuvės salė, kairėje pusėje yra išdėstytos kasos ir kasos aparatai. Praėjus apie 10 metrų pro saldžių produktų skyrių, pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 25 metrus patenkame į alkoholio skyrių (4 t., b. l. 49).

Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 51). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas įvykio vaizdo įraÅ¡as, kuriame yra užfiksuotas 1 kameros vaizdo įraÅ¡as, kameros užfiksuotas įėjimo į parduotuvę vaizdas (Foto-1), taip pat matosi bendras kasų vaizdas. Užfiksuota, kaip pardavėja tamsių plaukų, su veido kauke tvarkosi už kasos, po kiek laiko užfiksuotas vaizdas, kaip prasiveria lauko durys, įlenda ranka, kažkÄ padeda ir įeina tamsiai apsirengęs vyras, kuris yra su juodos spalvos striuke, užsidėjęs striukės gobtuvÄ su medicinine veido kauke (foto-2).

Prieina prie taromato, kur yra sudėti prekių krepÅ¡eliai, pasiima krepÅ¡elį ir nueina į prekybos salę. Užfiksuotas vaizdas, kaip pardavėja pastebi atėjusį vyrÄ ir valydama kasÄ stebi prekybos salę (foto-3). Prekybos salėje vaikÅ¡to vyras ir renkasi prekes (foto-5,foto-6) paima kavÄ â€žPelini“, sultis, prekes susideda į krepÅ¡elį. Prieina prie alkoholio lentynos ir nuo virÅ¡utinės lentynos pasiima vienÄ butelį kurį įsideda į prekių krepÅ¡elį, tada užfiksuotas vaizdas, kaip paima kitÄ butelį nuo virÅ¡utinės lentynos.

Pardavėja stebi vyrÄ ir pamačiusi, kad ima alkoholį lenkiasi prie kasos ir spaudžia ranka, tuo metu užfiksuotas vaizdas, kaip vyras staigiai iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės su krepÅ¡eliu (Foto-9). Pardavėja pasiima telefonÄ skambina ir eina prie išėjimo durų, bando daryti duris, bet jos neužsidaro, paspiria kažkÄ koja (foto-10), tada durys užsidaro, pardavėja toliau kalba telefonu (4 t., b. l. 60). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 63-68). 2.2. 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės įrodymai Liudytojas B.

D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val. jis dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas, pardavėju konsultantu, kai į parduotuvę užėjo vyriÅ¡kis, kurio nuotraukÄ buvo matęs anksčiau darbo kompiuteryje, jam buvo pasakojama, kad tai žmogus kuris linkęs vogti. Tada pastebėjo, kad dar vienas asmuo laiko išėjimo duris, kad jos neužsirakintų, todėl iÅ¡ karto paspaudė mygtukÄ , informuojantį kolegas, kad prekybos salėje reikalingas dar vienas žmogus.

Suprato, kad asmuo ruoÅ¡iasi vogti. Tas pats vyras, kuris jam matytas iÅ¡ nuotraukos, laikė rankose pirkinių krepšį ir į pirkinių krepÅ¡elį dėjosi prekes, jis paėmęs iÅ¡ prekybos salės įsidėjo du butelius Å¡ampano, kÄ dar tiksliai ėmė, nepamena, bet prisimena, kad buvo dar keli daiktai. PrieÅ¡ asmenį, kuris dėjosi prekes, atsistojo ir užkirto jam keliÄ , kad jis neiÅ¡eitų iÅ¡ prekybos salės, bet vyriÅ¡kis su ranka jį pastÅ«mė į Å¡onÄ ir jam matant su prekėmis, kurios buvo sudėtos prekybiniame krepÅ¡yje, iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės teritorijos, kitas asmuo, kuris laikė duris, nubėgo į prieÅ¡ingÄ pusę, kaip jis atrodė, neatsimena.

Jam į pagalbÄ atbėgo kolegė, bet ji pavėlavo ir asmuo pasiÅ¡alino. Jis mano, kad vyriÅ¡kis, kuris vogė, turėjo suprasti, kad jis bando jį sulaikyti ir atsiimti prekes, bet jis į tai nekreipė dėmesio (1 t., b. l. 38-39). Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, pardavėja-konsultantė. 2020 m. gruodžio 26 d. dirbo nuo 08.00 val. iki 21.00 val. Taip pat Å¡iÄ dienÄ dirbo kolega P. B..

Galimai apie 15.00 val. jai bÅ«nant sandėlyje, o kolegai bÅ«nant parduotuvės salėje, iÅ¡girdo skambutį, kuris reiÅ¡kia, kad reikia dar vieno žmogaus parduotuvės salėje. IÅ¡girdusi skambutį iÅ¡ karto atėjo į salę ir pamatė, kad kolega bando užstoti išėjimo duris vyrui, kuris laiko rankoje parduotuvės pirkinių krepšį. Suprato, kad kolega savo kÅ«nu nori užstoti išėjimÄ , tačiau vyras jį pastumia. Kolega lyg ir kažkÄ vyrui sakė, tačiau kÄ tiksliai, negali pasakyti.

Ji suprato, kad vykdoma vagystė ir bėgo link kolegos ir vyro, tačiau vyras spėjo pabėgti. Ji bėgdama Å¡aukė „sustok, padėk prekes!“. Vagys turėjo iÅ¡girsti. Kol atbėgo iki durų, vyras jau buvo iÅ¡bėgęs pro duris. Atidariusi lauko duris vagies nebematė. Kolega paaiÅ¡kino, kad atėjo vyras, kuris pasiėmė pirkinių krepšį, susidėjo prekes, kokias tiksliai Å¡iai dienai neatsimena, ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Kai vyras krovėsi prekes, ji nematė, matė tik tÄ momentÄ , kai jis su prekėmis išėjo pro duris.

Vyras buvo su veidÄ dengiančia kauke, tamsiais, neiÅ¡skirtiniais rÅ«bais (1 t., b. l. 48). Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ verslo saugumo skyriaus specialistas. Prekybos centruose „Express Market“ apsaugos darbuotojų, bÅ«nančių prekybos centre, nėra. Apie įvykdytÄ vagystę tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ dienÄ gavus informacijÄ iÅ¡ parduotuvės, atvyksta verslo saugumo skyriaus specialistai, t. y. jis arba kolega ir peržiÅ«ri vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, suraÅ¡o pareiÅ¡kimus ir užpildo inventorizacijos aktÄ .

Vyras, jam žinomas kaip V. T., yra gerai žinomas kaip asmuo, darantis vagystes. Å is vyras yra ne kartÄ atvirai, neslepiant, matant parduotuvės darbuotojams, pagrobęs prekių iÅ¡ „Express Market“ prekybos centrų. V. T. atpažįstamas pagal kÅ«no sudėjimÄ , bendrus kÅ«no bruožus, dažniausiai vilkimus tuos pačius drabužius, t. y. juodos spalvos kepurę, juodos spalvos sportinę striukę, Å¡viesios spalvos sportinio tipo kelnes ar tamsios spalvos džinsus, avi raudonos spalvos sportbačius ar Å¡viesios spalvos „Timberland“ batus.

Taip pat atpažįstamas pagal vagystės braiÅ¾Ä â€“ greitas, nieko neslepiant. Galėjo bÅ«ti, kad 2020 m. gruodžio 26 d. ar kitÄ dienÄ buvo praneÅ¡ta apie vagystę iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, adresu Raudondvario pl. 184, Kaune, kur peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡us atpažino pagal minėtus bruožus vagystę įvykdžiusį asmenį – V. T.. Tiksliai datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti, kad 2021 m. sausio 21 d. ar kitÄ dienÄ , iÅ¡ parduotuvės Baltų pr. 119A, Kaune pranešė apie vagystę, peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį pagal minėtus bruožus tai buvo V.

T.. Tiksliai datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti, kad 2021 m. sausio 25 d. ar kitÄ dienÄ , iÅ¡ parduotuvės adresu Raudondvario pl. 184, Kaune pranešė apie vagystę, peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us atpažino vagystę įvykdžiusį asmenį V. T. (1 t., b. l. 54-55). 2021 m. sausio 7 d. gautame UAB „Kilminė“ prekybos centro 2021 m. sausio 6 d. pareiÅ¡kime ROIK: 0121000019625 nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 26 d. 14.49 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 2 vnt., Å¡ampano „Mumm“, vieneto kaina 28,99 Eur, 1 prekybinis krepÅ¡elis vieneto kaina 5 Eur, 1 vnt. saldainių „Vidal“ vieneto kaina 0,90 Eur ir 1 vnt.

Ragelių „7Days“ kurio vieneto kainai 0,50 Eur. Parduotuvei padaryta 64,38 Eur žala. Asmuo atvirai laikydamas prekes rankose parduotuvės darbuotojų akivaizdoje pasišalino iš parduotuvės (1 t., b. l. 13). Pridėtas inventorizacijos aktas (1 t. b. l. 14). 2021 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Įvykio vietoje matoma parduotuvė „Express Market“, įėjus pro pagrindines duris į minėtos parduotuvės patalpas matome, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

Įėjus pro duris į minėtÄ parduotuvę kairėje pusėje matome prie sienos pritvirtintus stelažus kuriuose sudėtos įvairios prekės, Å¡alia minėtų stelažų yra parduotuvės kasos, prie kurių taip pat yra pritvirtini stelažai, kuriuose taip pat yra įvairių prekių. Toliau einant į kairę matome lygiagrečiai stovinčius kitus stelažus kurie taip pat pritvirtinti prie sienos, minėtuose stelažuose sudėti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai, Å¡ie stelažai sudaryti iÅ¡ 6-ų aukÅ¡tų (1 t., b. l. 17).

Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 20-23). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti UAB „Kilminė“ PC „Express Market“, adresu Raudondvario pl. 184, Kaune, pateikti vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius vienÄ iÅ¡ DVD diske esančių failų jame matyti 2 video failai pavadinimu: „Event20201226144841001“ ir „Event20201226144943001“, vaizdo įraÅ¡uose matoma parduotuvės „Express Market“, esančios Raudondvario pl. 184, Kaunas, prekybos salė, vaizdo įraÅ¡ai trunka 32 s. Vaizdas fiksuojamas 2020 m. gruodžio 26 d.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matoma, kaip į prekybos salę įeina vyriÅ¡kis, rankoje laiko prekių krepÅ¡elį, vilki mėlynÄ striukę, juodÄ kepurę, juodÄ dengiančiÄ veidÄ kaukę, pilkas sportines kelnes bei avi raudonos spalvos sportinius batus. Anksčiau minėtas vyriÅ¡kis įėjęs įsideda kelias prekes į krepÅ¡elį, asmenį atpažįsta parduotuvės kasininkas ir užstoja minėtam asmeniui keliÄ , kuris juda link išėjimo, bet asmuo nekreipia į tai dėmesio ir atvirai laikydamas prekes rankose, darbuotojų akivaizdoje iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes, jį dar bando vytis du parduotuvės darbuotojai, bet vyriÅ¡kis vis tiek pasiÅ¡alina su prekėmis iÅ¡ parduotuvės. Kituose aplankuose bei juose esančiuose vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad visas veiksmas užfiksuotas kamerose yra tas pats bei užfiksuotas tuo pačiu metu tik keičiant vaizdo fiksavimo kampÄ (1 t., b. l. 59-60).

Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 62-64). Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vaizdo įrašų peržiÅ«ros nurodyta, kad peržiÅ«rėjus UAB „Kilminė“ pateiktus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Raudondvario pl. 184, Kaunas, 2020 m. gruodžio 26 d. 14.49 val. įeina vyriÅ¡kis, rankose laikydamas pirkinių krepÅ¡elį. VyriÅ¡kis dėvi pilkos spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos striukę, avi raudonos spalvos su balta juosta sportinius batus, mėlynos spalvos kepurę, tamsiai pilkas pirÅ¡tines ir ant veido užsidėjęs juodÄ apsauginę veido kaukę.

PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, jog užfiksuotas asmuo galimai yra V. T., asmuo atpažintas pagal bendrÄ veido visumÄ , kÅ«no bruožus bei drabužius, kadangi asmuo gerai žinomas policijai dėl anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 66). 2.3. 2020 m. gruodžio 27 d. vagystės įrodymai Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 27 d. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 31A, Kaunas.

Jai dirbant kasoje, apie 9.05 val. į parduotuvę įėjo nepažįstamas ir anksčiau nematytas vyriÅ¡kis, kuris dėvėjo apsauginę veido kaukę, buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę ir vilkėjo tamsios spalvos drabužius. Įėjęs į parduotuvę vyras jai iÅ¡karto pasirodė įtartinas, nes dairėsi į Å¡alis, blaÅ¡kėsi po parduotuvę. Tuo metu daugiau žmonių parduotuvėje nebuvo, tik po to jau vagiui įėjus į parduotuvę įėjo kiti du vyrai, kurie į taromatÄ dėjo butelius.

Kiek atsimena, vyras įėjęs į parduotuvę ant kasos, prie kurios ji sėdėjo, pasidėjo keletÄ prekių (atrodo kelis pakelius kavos), kurias iÅ¡sirinko parduotuvės prekybos salėje ir toliau vaikščiojo po salę, žiÅ«rinėjo prekes. Tada ji pradėjo prekes muÅ¡ti į kasÄ ir pasidėjo jas Å¡alia savęs. Matė, kad vyriÅ¡kis nueina į alkoholio skyrių. Kadangi parduotuvė yra nedidelė, ji beveik visÄ laikÄ matė vyriÅ¡kį prieÅ¡ savo akis, matė kÄ jis ėmė ir kÄ dėjo ant kasos.

Tuo metu, kai jis nuėjo į alkoholio skyrių, ji jį matė per monitoriaus ekranÄ , kuris stovi jai virÅ¡ galvos, kuriame matomas vaizdas iÅ¡ parduotuvės kamerų. Per monitorių matė, kaip vyras pasiėmė vienÄ alkoholio butelį (atrodo Å¡ampano) nuo lentynos ir neÅ¡damas jį rankoje ėjo link kasos, kitoje rankoje turėdamas traÅ¡kučių pakelį, kurį priėjęs prie kasos numetė ant kasos, prie kurios ji sėdėjo. Numetęs traÅ¡kučių pakelį, vyras toliau ėjo link parduotuvės išėjimo durų.

Tada ji suprato, kad už Å¡ampano butelį jis neplanuoja susimokėti. Tai supratusi ji žiÅ«rėdama į vyrÄ sakė jam „ei susimokėk už prekes“, bet į jos žodžius vyras nereagavo. Savo žodžius ji pasakė pakankamai garsiai. Å alia parduotuvės durų stovėję asmenys, kurie dėjo butelius į taromatÄ , galėjo jos žodžių neiÅ¡girsti, nes jie buvo nusisukę į taromatÄ , nematė kas vyksta jiems už nugaros, taip pat taromato skleidžiamas garsas yra nemažas, galbÅ«t dėl to vyrai nesureagavo į jos sakomus žodžius vagiui.

Kai vagiui, kuris rankoje nešė Å¡ampano butelį, Å¡aukė, kad jis sustotų, vyras į jÄ nežiÅ«rėjo, jų žvilgsniai susitikę nebuvo, bet jis tikrai turėjo girdėti kÄ ji sako, nes atstumas tarp jų buvo labai nedidelis, maždaug per dvi iÅ¡tiestas rankas. Eidamas su Å¡ampano buteliu rankoje vyras praėjo tiesiai pro jos matymo zonÄ , jis tikrai turėjo suprasti, kad ji jį mato, nes jam einant pro kasÄ sėdėjo tiesiai prieÅ¡ jį. Taip pat, kai Å¡is vyras priėjo prie kasos (prie kurios ji sėdėjo) ir numetė ant kasos traÅ¡kučių pakelį, jis tikrai žinojo, kad moteris jį mato, nes traÅ¡kučių pakelį jis numetė tiesiai prie jos ir mesdamas žiÅ«rėjo į jos pusę. ji matė, kad vyras kitoje rankoje turi Å¡ampano butelį, su kuriuo eina link parduotuvės išėjimo.

Mesdamas traÅ¡kučių pakelį vyras buvo priėjęs prie pat kasos, atstumas tarp jos ir jo tÄ akimirkÄ buvo ne daugiau nei per iÅ¡tiestÄ rankÄ . Kai suprato, kad vyras vykdo vagystę ir nesiruoÅ¡ia mokėti už Å¡ampano butelį ji iÅ¡karto spaudė mygtukÄ , kuris užblokuoja parduotuvės pagrindines duris, bet mygtukas nesuveikė ir vyras išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekę nesusimokėjęs. Vėliau apžiÅ«rėdama parduotuvės duris ir žiÅ«rėdama, kodėl jos nesuveikė, kai spaudė durų užrakinimo mygtukÄ , ji pamatė, jog tarp durų yra padėta medžio Å¡aka, dėl kurios durys neužsiblokavo.

IÅ¡ kur medžio Å¡aka atsirado tarp durų ji nežino (4 t., b. l. 90, 93-94). Liudytojas Laurynas Masiulevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėju. 2021 m. sausio 7 d. atliekant tarnybines funkcijas jis pradėjo ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-00803-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas, nes buvo gautas UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiÅ¡kimas, kuriame buvo nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 27 d. galimai V.

T. būdamas parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kovo 11-osio g. 31A, Kaune, paėmė nuo lentynos butelį šampano ,,MUMM“ 0,7 litro talpos, kurio vertė 28,99 Eur ir pasišalino iš parduotuvės pagrobęs prekes, matant dirbusiai pardavėjai. Atviros vagystės metu parduotuvei padaryta bendra 28,99 Eur turtinė žala. 2021 m. sausio 7 d. peržiūrėdamas prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus, įrašytus kompaktiniame diske, nustatė, jog vagystę iš parduotuvės įvykdė V.

T.. Asmenį atpažino pagal bendrus vaizdo įraÅ¡e matytus asmens veido ir kÅ«no požymius. V. T. žino, kaip asmenį vykdantį vagystes iÅ¡ parduotuvių. Vykdant tarnybines funkcijas ne kartÄ teko su asmeniu susidurti raÅ¡ant jam administracinio nusižengimo protokolus. Dėl to, kad yra asmenį matęs realiai gali jį atpažinti. Žino, jog asmuo yra nedidelio Å«gio, vidutinio, labiau liekno kÅ«no sudėjimo. Taip pat, norėdamas kad jo nuomonę patvirtintų ir kolegos bendravo su Dainavos PK vyresniÄ ja tyrėja Neringa Petrauskiene, kuri taip pat patvirtino jo nuomonę, jog vaizdo įraÅ¡e matomas asmuo yra V.

T.. Kolegė Neringa Petrauskienė taip pat tÄ pačiÄ dienÄ pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl V. T. įvykdytos atviros vagystės, dėl to peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us jie vienas su kitu pasikonsultavo ir patvirtino vienas kito nuomonę. IÅ¡ peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o matomų asmens vizualių požymių suprato, jog vagystę įvykdė V. T. dėl to atpažinęs asmenį surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl asmens įvykdžiusio atvirÄ vagystę atpažinimo (4 t., b. l. 96-97).

UAB „Kilminė“ 2020 m. gruodžio 30 d. pareiškimu kreipėsi dėl 2020 m. gruodžio 27 d. 9.05 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 28,99 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 81-82). 2020 m. gruodžio 30 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC07 „Express Market“, esančiame Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, nustatytas 1 vnt. šampano „Mumm“ 0,7 l talpos trūkumas (4 t., b. l. 83). 2021 m. sausio 7 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 31A, Kaunas, nuo pagrindinės Kovo 11-osios g., vakarinėje pusėje, yra parduotuvė „Express Market“. Parduotuvės durys yra stiklinės, įėjus į parduotuves patalpas pro pagrindines duris, po kaire puse yra juodos spalvos spintelė, už spintelės, yra parduotuvės salė, kairėje pusėje yra išdėstytos kasos ir kasos aparatai. Praėjus apie 10 metrų pro saldžių produktų skyrių, pasukus į kairę pusę ir paėjus apie 25 metrus patenkame į alkoholio skyrių (4 t., b. l. 84).

Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 86-87). 2021 m. sausio 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas įvykio vaizdo įraÅ¡as, kuriame yra užfiksuota UAB ,,Kilminė“ parduotuvės kasos ir pagrindinis įėjimas į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.03 val. į parduotuvę įeina V. T., užsidėjęs ant galvos mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs tamsios mėlynos spalvos striukę, dėvintis džinsines mėlynos spalvos kelnes mÅ«vintis juodos spalvos batus, nosį ir burnÄ dengia juodos spalvos apsauginė veido kaukė.

Vyras nueina ir dingsta apie 00.06 val. iÅ¡ kameros filmuojamos zonos. Apie 00.15 val. pasirodo vyras ir dingsta iÅ¡ kameros filmuojamos zonos. Vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir pagrindinį įėjimÄ Ä¯ parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.03 val. V. T. užsidėjęs ant galvos mėlynos spalvos kepurę, apsirengęs tamsios mėlynos spalvos striukę, dėvintis džinsines mėlynos spalvos kelnes mÅ«vintis juodos spalvos batus, jo nosį ir burnÄ dengia apsauginė veido kaukė juodos spalvos, sparčiu žingsniu, rankoje turintis alkoholinio gėrimo butelį eina link parduotuvės išėjimo ir apie 00.06 val. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuves už prekę nesusimokėjęs. Kitame vaizdo įraÅ¡e vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir dalį pagrindinio įėjimo į parduotuvę.

Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.07 val. į parduotuvę įeina V. T. nuo prekių stelažo paima dvi kavas ir padeda darbuotojai ant prekystalio. Trečiame vaizdo įraÅ¡e vaizdo kamera filmuoja UAB ,,Kilminės“ parduotuvės kasas ir dalį pagrindinio įėjimo į parduotuvę. Kameros filmuojamas vaizdas geros kokybės. Apie 00.02 val. parduotuvėje esantis V. T. nuo prekių stelažo paima sulčių pakÄ ir padeda darbuotojai ant prekystalio. Apie 00.07 val. V. T. nueina link sukrautų traÅ¡kučių dėžių paima pakelį traÅ¡kučių ir dingsta iÅ¡ kameros filmuojamos zonos apie 00.11 val.

Apie 00.15 val. pasirodo V. T. deÅ¡inėje rankoje turi butelį, o kairėje traÅ¡kučių pakelį ir eina link kasų. Apie 00.17 val. numeta traÅ¡kučių pakelį darbuotojai ant prekystalio ir sparčiu žingsniu eina link parduotuvės pagrindinių durų ir apie 00.19 val. pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės už Å¡ampano butelį nesumokėjęs. Parduotuvės darbuotoja tuo metu kada V. T. iÅ¡eidinėja iÅ¡ parduotuvės po prekystaliu bando kažkÄ paspausti. Kituose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota analogiÅ¡ka situacija (4 t., b. l. 109).

Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 111-112). 2.4. 2020 m. gruodžio 31 d. vagystės įrodymai PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiÅ¡kėjos (liudytojos) G. K. parodymai. Ji paaiÅ¡kino, kad dirba degalinėje „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas, jos pareigos yra operatorė. 2020 m. gruodžio 31 d. 20.00 val. pradėjo darbÄ degalinėje, dirbo viena. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. į degalinę įbėgo vaikinukas, daugiausia vaikinukui galėtų bÅ«ti iki 13 metų amžiaus, kuris atvirai nuo prekystalio pagriebė dvi aukų dėžutės, kurios buvo aukos, skirtos vaikams.

Aukos buvo skirtos „gelbėkit vaikus“ organizacijai. Vaikinas, pagriebęs dvi aukų dėžutes nuo prekystalio, staigiai pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės. Ji net nespėjo sureaguoti, nes viskas įvyko sekundėmis. Å ioje degalinėje dažnai ateina vaikai, kurie dažnai atvirai kažkÄ pagrobia ir pabėga. Bendrai aukų dėžutėse buvo apie 300 Eur. Vienoje apie 150 Eur ir kitoje tiek pat (1 t., b. l. 91-93). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 95-97). Liudytoja G. K. papildomos ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji 2020 m. gruodžio 31 d. dirbo degalinėje „Circle K“ Žemaičių pl. 19 Kaune, apie 20.20 val.

į degalinę atėjo vaikinas, kuris nuo prekystalio paėmė aukų dėžutę, kuri buvo priklijuota su lipnia juosta. Pirminėje apklausoje nurodė, kad vaikinas galimai yra 11-13 metų amžiaus, jai pasirodė, kad jis nebuvo aukÅ¡to Å«gio, buvo užsidėjęs apsauginę veido kaukę, todėl ji pamanė, kad tai yra kažkuris iÅ¡ vaikų, gyvenančių vaikų globos namuose, kurie dažnai užsuka į degalinę, slankioja, dažnai ir kažkÄ pavagia. Tačiau tuo metu ji nebuvo visiÅ¡kai tikra, ar tai tikrai bÅ«tent kažkuris iÅ¡ tų vaikų, buvo pasimetusi dėl įvykusio įvykio, dabar praėjus kuriam laikui mano, kad asmuo galėjo bÅ«ti ir vyresnis, pamena, kad kažkuri aprangos detalė buvo ryÅ¡kios spalvos, jo kelnės lyg buvo sportinės. Aukų dėžutė buvo organizacijos „Gelbėkit vaikus“, kokia tiksliai suma buvo dėžutėje nežino, jos tų pinigų neskaičiuoja, tačiau tiksliai matė, kad buvo kelios kupiÅ«ros po 20 Eur, taip pat buvo 10 Eur kupiÅ«ra, buvo į dėžutę primesta ir smulkesnių kupiÅ«rų pinigų.

Aukų dėžučių atvežimo ir iÅ¡vežimo į ir iÅ¡ jų degalinės klausimais rÅ«pinasi degalinės vadovė (1 t., b. l. 104). Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, ji dirba degalinės UAB „Circle K Å ilainiai“ vadove. 2020 m. gruodžio 31 d. ji dirbo Å¡ioje degalinėje Žemaičių pl. 19, Kaune, visÄ dienÄ ir apie 19.30 val. iÅ¡vyko namo. Degalinės kieme ji jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. Å ioje degalinėje liko dirbti darbuotoja G. K.. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.30 val. jai paskambinusi telefonu UAB „Circle K Å ilainiai“ darbuotoja G.

K. pranešė, kad kÄ tik vyriÅ¡kis, kuris buvo kartu su mergina, pavogė aukų dėžutę iÅ¡ degalinės. Ji įtarė, kad minėti asmenys padarė nusikalstamÄ veikÄ kartu, nes minėta mergina visÄ laikÄ buvo tarpduryje ir stengėsi visada judėti, kad automatinės degalinės durys neužsidarytų ir neturėtų techninės galimybės jas užblokuoti, sudarydamos kliÅ«tį vagiui. G. K. telefonu jai minėjo, kad tikriausiai čia buvo tie vagys, kurie joms jau buvo žinomi. Jų degalinės darbuotojai įsidėmėję tam tikrus asmenis, kurie vykdo vagystes ar jau buvo įvykdę vagystę bÅ«tent jų degalinėje ar kitose „Circle K“ degalinėse.

Ji apie tai telefonu informavo policijÄ . 2021 m. sausio 4 d. (pirmadienį) atvykusi į darbovietę kartu su visais darbuotojais peržiÅ«rėjo minėto įvykio vaizdo įraÅ¡Ä . Matė, kad įvykio metu vaikinas žemo Å«gio, apsirengęs sportiÅ¡kai, dėvėjo raudonus sportinius padėvėtus batus (sportbačius), buvo susikÅ«prinęs, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, įėjo į degalinę ir apžiÅ«rėjo auto prekes, visÄ laikÄ kalbėjo telefonu. Tuo metu mergina, atėjusi kartu su juo, su juoda pÅ«kine striuke, su sportinėmis pilkomis kelnėmis ir su pilkos spalvos batais „Ugg“ batais ir ant jos batų galo buvo prisegti kailiniai bumbulai, stovėjo tarpduryje ir visada judėjo, kad durys bÅ«tų aktyvios ir neužsidarytų.

Išskirtinis minėtos merginos atpažinimo bruožas – jos pilki batai su kailiniais bumbulais. Ji taip pat buvo su kauke ant veido, tik kaukė buvo juoda. Minėtas asmuo iš degalinės vidaus nuo šaldytuvo šalia prekystalio pagriebė aukų dėžutę, kuri buvo priklijuota su abipuse lipnia juosta, ir bėgo per duris. Tuo metu jam padėjo minėta jo draugė, stovėjusi tarpduryje, kad durys neužsidarytų. Jie išbėgę nubėgo į dešinę pusę link „Žalios stotelės“ pastato.

Aukų dėžutėje buvo apie 150 Eur įvairiomis pinigų kupiÅ«romis. G. K. Å¡aukė „vagys“, kad gaudytų bėgančius asmenis, tačiau minėti asmenys pabėgo su aukų dėžute ir pinigais. Degalinėje buvo keli klientai, tačiau jie nesureagavo. Pagal vaizdo įraÅ¡us ji tikrai atpažino iÅ¡ aprangų, kÅ«no sudėjimo, pagal vaikino raudonus sportbačius, pagal jo laikysenÄ (susikÅ«prinęs ėjo) ir pagal merginos sudėjimÄ , juodÄ striukę, jos pilkus batus su kailiniais bumbulais ir pagal tai, kad ji stambesnė už vaikinÄ ir aukÅ¡tesnė už jį, kad tai tie patys asmenys, kurie anksčiau kelis kartus buvo dviese atėję į jų degalinę.

Ji jų vardų ir pavardžių nežino, nes asmeniškai nepažįsta (1 t., b. l. 112-113). Liudytojas T. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra labdaros ir paramos fondo „Rūpestinga širdelė“ vadovas. Labdaros ir paramos fondas skirtas padėti ir remti šeimas, auginančias vaikus su negalia. Jų fondas turi aukų dėžutes, kurios laikomos įstaigose ar įmonėse. Dvi tokios dėžutės buvo degalinėje „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas. 2021 m. sausio 4 d. susisiekus su degalinės vadove, kad atvyksta paimti aukų dėžučių, ji juos informavo, kad dėžučių nebėra, nes jos 2021 m. gruodžio 31 d. buvo pavogtos.

Pačios vagystės aplinkybių nežino, nematė vaizdo kameros įrašų. Kiek pinigų buvo abejose aukų dėžutėse, negali pasakyti, kadangi pinigai nebuvo skaičiuojami. Skaičiuojami tuo metu, kai surenkami. Galimai gali bÅ«ti per abi aukų dėžutes apie 150 Eur, nes dažniausiai surenkama panaÅ¡i pinigų suma. Vienos aukos dėžutės kaina yra 12 Eur, tad dėl Å¡ios vagystės labdaros ir paramos fondas „RÅ«pestinga Å¡irdelė“ patyrė 24 eurų žalÄ (1 t., b. l. 126). 2021 m. sausio 7 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiosios tyrėjos Justinos Lapėnienės tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno miesto Santakos PK atliekamas tyrimas Nr. M-1-01-78417-20 dėl įvykdytos vagystės degalinėje „Circle K Lietuva“. Tyrimo metu telefonu susisiekta su degalinės „Circle K Lietuva“ vadove I. V., kuri patikslino, kad tiksli suma aukų dėžutėse nėra aiški, kadangi suma nebuvo skaičiuojama. I. V. nurodė, jog galimai abiejose aukų dėžutėse buvusi suma buvo iki 150 eurų, kadangi dėžutėse matė kelias kupiūras po 20 eurų ir po 10 eurų, euro monetų, stambesnių kupiūrų dėžutėse nebuvo (1 t., b. l. 100). 2021 m. kovo 10 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniosios tyrėjos Miglės Vytaitės tarnybiniame pranešime dėl telefoninio pokalbio su I. V. nurodyta, kad telefonu susiekus su degalinės „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaunas, vadove I. V., telefoninio pokalbio metu ji patikslino, kad įvykio metu buvo pavogtos dvi aukų dėžutės, kurios priklauso labdaros organizacijai – Labdaros ir paramos fondas „Rūpestinga širdelė“. Tikslios sumos, kiek aukų dėžutėse buvo pinigų, negali pasakyti, tačiau preliminari suma bendrai abiejose dėžutėse galėjo būti apie 150 Eur.

Aukų dėžutėse esanti pinigų suma kasdien neskaičiuojama, o tik skaičiuojama grÄ Å¾inant organizacijai (1 t., b. l. 120). 2020 m. lapkričio 27 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros duomenimis nustatyta, kad vienos aukų dėžutės kaina yra 12 Eur (1 t., b. l. 131). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti 2021 m. gruodžio 31 d. „Circle K“, adresu Žemaičių pl. 19, Kaune, daryti vaizdo įraÅ¡ai. Pirmajame vaizdo įraÅ¡e kairiojo kampo virÅ¡uje matoma data ir laikas 2020 m. gruodžio 31 d. 20.19.08 val.

Kairėje pusėje matoma kasa, už kurios stovi degalinės darbuotojas, prieÅ¡ais jÄ pirkėjas. DeÅ¡iniau, netoli kavos aparatų matomas vyras, prie ausies pridėjęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vyras dėvi juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, Å¡viesiai pilkos spalvos džemperį su galvos gaubtuvu, Å¡viesiai pilkos spalvos sportinio tipo kelnes, avi raudonos spalvos sportinius batus, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos veidÄ dengiančia kaukę. 20.19.12 val. iÅ¡ gėrimų lentynos paima galimai buteliukÄ .

Nueina prie prieÅ¡ais kasas esančių prekių lentynų. Dėl prastos įraÅ¡o kokybės nesimato asmens veiksmų. Atsidaro įėjimo/išėjimo vartai (joks žmogus neįeina ir neiÅ¡eina). 20.19.26 val. prieina arčiau kasos, stoviniuoja. 20.19.34 val. prie įėjimo/išėjimo durų stoviniuoja moteris, prie ausies prisidėjusi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Moteris, vilkinti juodos spalvos striukę su galvos gaubtuvu, kurį užsidėjusi, Å¡viesiai pilkos spalvos sportinio tipo kelnes, batus (galimai „Ugg“ su gale esančiais „burbulais“. 20.19.45 val. vėl grįžta prie prekių lentynos, į kiÅ¡enę įdeda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 20.19.50 val. sustoja arčiau kasos, stoviniuoja.

IÅ¡sitraukia mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 20.19.58 val. iÅ¡ degalinės iÅ¡eina pirkėjas, vyras grįžta arčiau kasos. Vyras 20.20.01 val. nuo kasos/prekystalio kažkÄ paima, galimai aukų dėžutes, ir laikydamas rankose 20.20.05 val. staigiai iÅ¡bėga pro įėjimo/išėjimo duris (1 t., b. l. 136-137). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 139-140). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Pirmame vaizdo įraÅ¡e, kairio kampo virÅ¡uje matoma data ir laikas: 2020 m. gruodžio 31 d. 20.18 val.

Matomas vaizdas virÅ¡ kasos. Kasoje stovi degalinės darbuotoja. Ant kasos prekystalio stovi prekės. Ant prekystalio (kairiau) stovi dvi aukų dėžutės, kuriose matoma popierinės kupiÅ«ros ir monetos (dėl prastos vaizdo kokybės tikslios sumos nėra galimybės nustatyti). Netoli kasos prekių lentyna, galimai Å¡aldytuvas. 20.19.20 val. link Å¡alia kasos esančios prekių lentynos prieina vyras: avi raudonos spalvos sportinius batus, Å¡viesiai pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, iÅ¡ po striukės iÅ¡lindęs galvos gaubtuvas, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos veidÄ dengiančia kaukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę.

Vyras prie ausies laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vyras žinomas kaip V. T.. Vyras prieina prie prekystalio, padeda skardinę ir galimai automobilio kvapukÄ . 20.20.00 val. V. T., palikęs skardinę ir galimai automobilio kvapukÄ , griebia dvi aukų dėžutes, numeta ant žemės Å¡alia buvusius vandens buteliukus, ir nubėga link išėjimo. Kasos darbuota (kairiau) pribėga ir tiesia rankas link aukų dėžučių. 20.20.29 val. kasos darbuotoja užėjusi už prekystalio tvarko sukritusius vandens buteliukus.

Ä®raÅ¡o pabaiga 20.21.40 val. Antrame vaizdo įraÅ¡e matomas įėjimo/išėjimo į degalinę vaizdas iÅ¡ lauko pusės. 20.18.52 val. į degalinės vidų įeina klientas. 20.19.02 val. prie degalinės įėjimo sustoja prieÅ¡ tai minėtas vyras. Prie ausies laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Galimai V. T.. 20.19.04 val. įeina į degalinę. 20.19.19 val. prie degalinės įėjimo durų sustoja moteris, vilkintis tamsios spalvos striukę, ant galvos užsidėjusi striukės gaubtuvÄ (aplink gaubtuvÄ kailis), dėvi Å¡viesiai pilkos spalvos sportinės kelnes, avi pilkos spalvos „Ugs“ batus su pÅ«kiniais burbulais gale.

Moteris prie ausies prisidėjusi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Sustoja prie durų taip, kad jos atsidarinėtų. 20.20.00 val. iÅ¡ degalinės iÅ¡eina klientas. 20.20.05 val. V. T. rankose laikydamas dvi aukų dėžutes, iÅ¡bėga iÅ¡ degalinės. Moteris 20.20.16 val. pastoviniuoja ir pabėga. 20:21:23 val. įraÅ¡o pabaiga (1 t., b. l. 147-148). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 150-153). 2021 m. vasario 12 d. praneÅ¡imas dėl asmens atpažinimo iÅ¡siuntinėtas visiems Kauno apskrities VPK policijos komisariatams. 2021 m. vasario 12 d. buvo gautas el. laiÅ¡kas nuo Lauros StankevičiÅ«tės (el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ drabužių ji atpažino V.

T. (1 t., b. l. 155-159). 2021 m. vasario 24 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Igno Skavydo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno miesto Santakos PK atliekamas tyrimas Nr. M-1-01-78417-20. Prie medžiagos degalinės „Circle K“ vadovė I. V. per PRÄ®R ROIK 0121000006900 pateikė vaizdo įraÅ¡Ä . Tyrimo metu peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, jog asmuo, pavogęs prekių iÅ¡ degalinės prekybos salės, yra policijai gerai žinomas dėl daromų panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinių nusižengimų asmuo – V.

T. (1 t., b. l. 160). 2.5. 2021 m. sausio 1 d. plėšimas Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. jis buvo nuėjęs į parduotuvę „Kubas“, esančiÄ Kovo 11-osios 60, Kaune. Nuėjęs į parduotuvę prie parduotuvės kasos bendravo su kasininke, kuri jam rodė loterijos bilietus. Jiems bekalbant su kasininke pamatė, kaip kasininkė atsisukusi į vienÄ iÅ¡ parduotuvės lankytojų, pradėjo Å¡aukti tam lankytojui „stok“. Tada jis atsisuko į tÄ vyrÄ ir pamatė, kad vyras su alkoholio buteliais rankoje, kiek tiksliai butelių buvo nematė, pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo, prie kurio jis stovėjo, Å¡alia kasos.

Tada kasininkė pradėjo Å¡aukti kažkÄ , jis atsisuko visu savo kÅ«nu į atbėgantį vyrÄ ir bandė jį sulaikyti iÅ¡tiesdamas savo rankas į Å¡alis ir norėjo pakiÅ¡ti tam vyrui savo kairę kojÄ . Jis bandė užstoti tam vyrui keliÄ , plačiai pastatė savo kairę kojÄ Ä¯ Å¡alį, nes vagis bėgo jam iÅ¡ kairės pusės. Bet jis vyro nesulaikė. Atsimena, kad pakiÅ¡ti kojÄ jam pavyko, nes vagis bėgdamas kažkiek pristojo, bet nenuvirto ant žemės. Tas vyras bėgdamas su savo pečiu jį pastÅ«mė, atsitrenkė į jo petį ir jis nukrito ant žemės, o tas vyras prabėgo per parduotuvės duris iÅ¡ nubėgo į gatvę, jo daugiau nematė.

Jis dėl pastÅ«mimo nukritęs ant žemės jautė nepatogumÄ , fizinį skausmÄ , bet skausmo nesureikÅ¡mino. Suprantama, kad kai pastumtas jis jautė nemalonumÄ , skausmÄ , bet skausmas buvo nedidelis. Jis tik norėjo padėti sulaikyti tÄ vagį, bet pats nukentėjo, nes buvo pastumtas ir nukrito ant žemės dėl to vagies pastÅ«mimo. Mėlynių ant kÅ«no neatsirado, ryÅ¡kių sužalojimų nepatyrė, tik nemalonų pojÅ«tį, kai nukrito ant žemės daugiau nieko (4 t., b. l. 138-139, 142).

Liudytoja Neringa Petrauskienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. sausio 18 d. ji pradėjo dar vienÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-01867-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes Dainavos policijos komisariate buvo gautas UAB „Lupra“ parduotuvės vadovės V. J. pareiÅ¡kimas, dėl parduotuvėje „Kubas“, esančios Kovo 11-osios g. 60, Kaune, įvykdytos vagystės, kurios metu nenustatytas asmuo iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės pavogęs prekes už jas nesumokėjęs ir pastÅ«męs tarpduryje stovėjusį pirkėjÄ , kuris bandė užstoti asmeniui keliÄ .

Parduotuvei padaryta bendra 43,13 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu ji taip pat apžiÅ«rėjo prie pareiÅ¡kimo pateiktus įvykio vaizdo įraÅ¡us ir vėl atpažino, jog tai yra V. T.. Tam, kad turėtų tvirtÄ Ä¯sitikinimÄ , dėl asmens įvykdžiusio nusikaltimÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritoriniams padaliniams buvo iÅ¡siųstas aplinkraÅ¡tis dėl asmens tapatybės nustatymo. IÅ¡ kelių kolegų gavo jos nuomonę patvirtinančios informacijos, jog pagal pateiktas nuotraukas, pridėtas prie iÅ¡siųsto aplinkraščio, vagystę įvykdė V.

T. (4 t., b. l. 57-58). Liudytoja I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kasininke-pardavėja UAB „Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaunas. Jos darbas yra aptarnauti klientus kasoje, taip pat ji dirba prekybos salėje, krauna prekes ir atlieka kitus darbus. 2021 m. sausio 1 d. dirbo parduotuvėje, kasoje. Apie pietus, maždaug 12.30 val. jai dirbant kasoje, prie kasos stovėjo vienas klientas su kuriuo ji bendravo, jis rinkosi loterijos bilietus ir ji juos rodė, padėjo išsirinkti.

Tuo metu kai bendravo su klientu, kuris rinkosi bilietus, į parduotuvę įėjo vyras. Įėjusį vyrÄ ji matė, nes jos darbo vieta, t. y. parduotuvės kasa, yra prie pat parduotuvės pagrindinio įėjimo dėl to visus asmenis, kurie įeina į parduotuvę, ji mato. Vyras nuėjo į skyrių, kuriame sudėti alaus buteliai ir skardinės. Ji to vyro nestebėjo, nes tuo metu kalbėjo su klientu. Kai vyras, priėjęs prie alkoholio butelių lentynos ėmė butelius į savo rankas, jų žvilgsniai buvo susitikę, nes vyrui imant butelius nuo lentynos, buteliai susidaužė ir ji iÅ¡girdo butelių susidaužimo garsÄ dėl to iÅ¡karto atsisuko į šį vyrÄ .

Atstumas tarp jų buvo nedidelis, nes alkoholio lentyna yra netoli kasos, atstumas maždaug 5 žingsniai. Atsisukusi į vyrÄ ji matė, kaip rankoje jis laikė du alkoholio butelius ir skardinę alaus. Kai vyras butelius paėmė nuo lentynos į savo rankas ir ji į jį atsisuko, jis staigiai pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo. Tada ji suprato, kad jis už prekes neplanuoja susimokėti dėl to iÅ¡bėgo iÅ¡ savo darbo vietos ir pradėjo bėgti link to vyro, kad jį sustabdyti. Bėgdama Å¡aukė jam „Sustok“, taip pat Å¡alia kasos stovėjusiam klientui, kuriam rodė loterijos bilietus suÅ¡aukė „stabdyk“, kad klientas sustabdytų bėgantį vagį.

Tas klientas savo kÅ«nu atsisuko į atbėgantį vagį, iÅ¡tiesė savo rankas ir plačiai atsistojo kojomis tarpduryje, bandė užstoti vagiui keliÄ . Vagis bėgdamas, labai staigiu judesiu, tai buvo vienas judesys, savo pečiu ar alkÅ«ne pastÅ«mė klientÄ ir klientas nukrito ant žemės. Kiek atsimena, klientas nukrito ne ant nugaros o ant savo abiejų kelių. Kai vagis iÅ¡bėgo pro duris, ji priėjo prie to kliento ir paklausė ar jam viskas gerai. Klientas pasakė, kad jam viskas gerai, jis neužsigavo tik nukrito ant žemės. Kraujas jam iÅ¡ niekur nebėgo.

Kiek matė tai buvo vienas smÅ«gis, kuomet klientas nukrito ant žemės (4 t., b. l. 125-126, 128). Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. nuo 8.00 val. atvyko į darbÄ , į parduotuvę „Kubas“, adresu Kovo 11-osios g. 60, Kaune, kur dirba apsaugos darbuotoju, taip pat parduotuvėje pakrauna prekes. TÄ dienÄ jis kaip tik parduotuvės sandėlyje krovė alų ir bekraudamas prekes iÅ¡girdo, kad kažkas prekybos salėje pradėjo Å¡aukti. Tai iÅ¡girdęs, iÅ¡karto iÅ¡bėgo iÅ¡ sandėlio ir bėgo link parduotuvės kasos, nuo kurios pusės ir iÅ¡girdo skindant triukÅ¡mÄ .

Bėgdamas girdėjo, kaip parduotuvės kasininkė Å¡aukė „stok”. Tada suprato, kad kažkas vagia parduotuvėje. Atbėgti iÅ¡ sandėlio iki parduotuvės kasos užtruko neilgai, trumpiau nei 30 sek. Bėgdamas prie parduotuvės kasos pamatė, kad per duris iÅ¡bėga vyras, o jį tarpduryje bando sulaikyti parduotuvės klientas. Kol pribėgo prie kasos, tas vyras jau buvo iÅ¡bėgęs, o tas klientas, kuris bandė vagį sulaikyti jau gulėjo ant žemės prie kasos. Bėgdamas matė, kad vagis bėgdamas pastÅ«mė tÄ klientÄ , kuris stovėjo tarp durų ir bandė jį sulaikyti.

Tas klientas bandė kÅ«nu užstoti parduotuvės duris plačiai atsistodamas tarpduryje. Kiek matė, tas vagis bėgdamas vienu veiksmu pastÅ«mė tÄ klientÄ , kiek matė pastÅ«mė alkÅ«ne, nes vagies rankos buvo užimtos ir tas klientas nukrito ant žemės, o vagis iÅ¡bėgo per duris. Paskui vagį bėgo ir jis. Supratęs kad vagies nepavys, apsisuko ir grįžo atgal į parduotuvę. Jis priėjo prie kliento, kuris bandė sulaikyti vagį. Jis paklausė ar klientui viskas gerai, kiek sakė jam nieko neatsitiko, tik nukrito ant žemės. Vėliau jau po įvykio Jis nuėjo pažiÅ«rėti viso įvykio vaizdo įraÅ¡o.

Peržiūrėdamas parduotuvės vaizdo įrašus pamatė, kad į prekybos salę pro duris įėjo vyras (tas pats vagis, kurį matė išbėgant pro parduotuvės duris), kuris nuo lentynos pasiėmė alaus skardinę ir tada nuėjo prie stiprių alkoholinių gėrimų lentynos, kuri buvo netoli nuo parduotuvės kasininkės ir tas vyras nuo lentynos paėmė du alkoholio butelius ir su jais, laikydamas juos rankoje, ir skardinę alaus bėgo link parduotuvės išėjimo durų. Parduotuvės kasininkė pradėjo rėkti ir bėgti link vagies.

Vagiui pribėgus prie durų, jį bandė sulaikyti minėtas parduotuvės klientas. Tas klientas atsistojo tarpduryje ir iÅ¡tiesęs rankas bandė sulaikyti vagį. Vagis su buteliais rankose tÄ klientÄ nustÅ«mė su alkÅ«ne ir klientas nukrito ant žemės, o tas vagis su buteliais iÅ¡bėgo pro parduotuvės duris, nesusimokėjęs už alkoholį (4 t., b. l. 131, 134-135). UAB „Lupra“ pateikė pareiÅ¡kimÄ ir kreipėsi į policijÄ dėl 2021 m. sausio 1 d. 12.43 val. parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, pavogtų prekių, kurių vertė 43,13 Eur.

Buvo pavogta: 1 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 19,99 Eur vertės ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinė 1,15 Eur vertės (4 t., b. l. 116, 117). 2021 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kovo 11-osios g. 60, Kaune. Parduotuvė „Kubas“ yra prie pagrindinės Kovo 11-osios gatvės, įėjimas į parduotuvę yra nuo pagrindinės gatvės pusės, užlipant laiptais, durys metalinės, rakinamos įleidžiama spyna.

Apžiūrėjus duris pašalinių objektų tinkamų tyrimui nerasta. Įėjus į parduotuvės vidų, tiesiai po kaire puse yra kasa, už kasos yra alkoholio skyrius. Dešinėje pusėje taip pat yra kasa, už jos yra įvairios prekės, taip pat apsaugos darbuotojo darbo vieta. Parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis (4 t., b. l. 119). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 121-122). Kitų objektų apžiūros protokoluose nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Lupra“ parduotuvės „Kubas“ pateikti vaizdo įrašai.

DeÅ¡inėje vaizdo pusėje yra baltos spalvos užraÅ¡as 01/01/2021, vaizdo kameros užfiksuoja, kaip prie durų stovi vyras tamsiai apsirengęs ir kalbasi su pardavėja, tuo metu įeina vyras tamsiai apsirengęs su striuke, ant galvos juodos spalvos kepurė, su kuprine, ant veido medicininė kaukė, raudonos spalvos sportiniai bateliai, kurių Å¡onuose yra baltos spalvos dekoracijų, kamerų užfiksuotas laikas 12.23.22, vyras apsidairo ir nueina į deÅ¡inę pusę į kitÄ skyrių, užfiksuotas kamerų laikas 12.23.20.

Po kiek laiko iÅ¡eina minėtas vyras su kuprine, eina tiesiai prie alkoholio lentynos, kamerų laikas 12.23.26, greitai pasiima du butelius, stebi pardavėjÄ ir vyrÄ stovintį prie išėjimo, laikas 12.23.41, pardavėja bekalbėdama pradeda stebėti minėtÄ vyrÄ , kuris pasiėmęs du butelius alkoholio eina link kasos, pardavėja taip pat eina link išėjimo. Staiga vyras su prekėmis pradeda bėgti. Tuo momentu, kaip kasininkė pradeda eiti link vagies parduotuvės klientas, stovėjęs prie kasos taip pat atsisuka į vagį ir pamatęs, kad jis pradeda bėgti ir yra netoli maždaug 5-7 žingsniai iki parduotuvės durų, klientas atsisuka savo kÅ«nu į atbėgantį vagį ir plačiai pastato savo kairiÄ jÄ kojÄ ir į Å¡onÄ iÅ¡tiesia kairiÄ jÄ rankÄ .

Vagis pribėgęs prie kliento nesustoja ir bėga toliau bandydamas apibėgti klientÄ , bet klientas atsistoja dar plačiau tarp durų ir vagis bėgdamas savo deÅ¡inės pusės pečiu grubiai pastumia klientÄ vienu judesiu ir nuo to judesio pastumia kliento kairiÄ jÄ rankÄ , taip panaikindamas kliÅ«tį savo kelyje. Klientas nuo smÅ«gio pasisuka į deÅ¡inę pusę ir nukrenta ant žemės, krenta ant kelių ir iÅ¡bėga, iÅ¡ paskos bėga pardavėja, laikas 12.23.43. Užfiksuotas kamerų laikas 12.23.51, iÅ¡eina apsaugos darbuotojas, kuris bėga pro išėjimÄ .

Pardavėja sugrįžta nuo įėjimo ir eina link alkoholio lentynos, žiūri į prekes, kamerų laikas 12.24.16. Po kiek laiko užfiksuotas kamerų laikas 12.24.29 grįžta apsaugos darbuotojas kartu su vyru kuris stovėjo tarpduryje (1 t., b. l. 154, 159-160). Pridėta fotolentelė (4 t., b. l. 156-157). Tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę iš parduotuvės „Kubas“, esančios Kovo 11-osios g. 60, Kaune, buvo atpažintas kaip V.

T. (4 t., b. l. 163). 2.6. 2021 m. sausio 11 d. vagystės įrodymai Liudytoja Vasarė K. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 11 d. dirbo savo darbovietėje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune. Dirbo nuo 9.00 val. ryto iki 22.00 val. vakaro. Maždaug apie 19.00 val. pati sėdėjo prie kasos aparato. Pamatė, kad į parduotuvę įėjo vyras. Pirmiausia vyras nuėjo į prekybos salę ir pasiėmė paruoÅ¡tÄ sumuÅ¡tinį, su kuriuo atėjo iki kasos.

Tuo metu vyras įtarimų nesukėlė. Dirbdama prie kasos aparato, visada atkreipia dėmesį ar niekas nestovi prie lauko durų, kadangi dažnai vagys ateina ne po vienÄ ir prilaiko lauko duris, kad Å¡ių nepavyktų užblokuoti. Pamatė, kad prie lauko durų stovi dar vienas vyras. Jų abiejų tarpusavio pokalbio ji nematė, jos akivaizdoje abu vyrai nebendravo, nekalbėjo. To vyro, kuris stovėjo už parduotuvės durų, ji labai nestebėjo, tik vienu atsisukimu į parduotuvės duris pamatė, kad tam vagiui įėjus į parduotuvę kažkas dar stovi už parduotuvės durų.

Tada suprato, kad į parduotuvę įėjo galimai vagis ir gali vogti alkoholį. Tuo metu parduotuvėje dar buvo keli asmenys, tačiau jų arti kasos nebuvo, jų tuo metu galėjo ir nematyti. Kai ji suprato, kad minėtas vyras galimai vogs, jau stojosi nuo kasos aparato, o minėtas vyras jos akivaizdoje priėjo prie lentynų, kurios yra netoliese kasų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai ir paėmęs du butelius ir matydamas, kad ji eina link jo, pradėjo bėgti iÅ¡ parduotuvės. Bandydama jį sulaikyti, vyrÄ vijosi ir griebė jam už striukės, bandydama jį iÅ¡laikyti, tačiau vyras buvo stipresnis ir sugebėjo iÅ¡trÅ«kti.

Jos tas vyras nesužalojo, fizinio skausmo dėl jo sulaikymo nepatyrė. Bandydama jį sulaikyti, parduotuvės durų užblokuoti nespėjo. Jai bandant sulaikyti minėtÄ vyrÄ , kitas vyras jau laukė prie durų ir laikė, kad jos bÅ«tų atidarytos. Kai iÅ¡bėgo pro duris, vagis nubėgo, o tas kitas asmuo kuris stovėjo tarp durų ir galimai padėjo vagiui pabėgti, dar stovėjo prie durų nebėgo paskui vagį ir ji jį pastÅ«mė, kad jis nueitų nuo parduotuvės durų ir jis nuėjo (4 t., b. l. 177, 182-183).

UAB „Kilminė“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl 2021 m. sausio 11 d. 18.53 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 56,98 Eur vertės prekių (4 t., b. l. 166). 2021 m. sausio 13 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre PC04 „Express Market“, esančiame Taikos pr. 117, Kaune, nustatytas trÅ«kumas: 1 vnt. 0,7 l talpos butelis viskio „Jack Daniels“ 21,99 Eur vertės; 0,7 l talpos butelis viskio „Gentleman“ 34,99 Eur vertės. Bendra suma 56,98 Eur (4 t., b. l. 167). 2021 m. vasario 9 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Taikos pr. 117A, Kaunas. Pramoninės paskirties, vieno aukšto, rudos spalvos pastatas. Ant pastato šono parašyta „Express Market“. Įėjus pro parduotuvės varstomas duris, matoma parduotuvės salė. Pasisukus į dešinę pusę matomas įėjimas į prekybos salę. Paėjus apie 5 metrus, pasisukus į kairę pusę, kur matomas kasos aparatas. Už kasos, matomos prekybos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai.

Apžiūrėjus prekybos salę, nustatyta, kad ši yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (4 t., b. l. 168). Sudaryta fotolentelė (4 t., b. l. 171-173). 2021 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame yra matomas parduotuvės įėjimas, kairėje pusėje stovi taromatas, o dešiniau nuo jo yra kasa, už kurios sėdi parduotuvės darbuotoja, šviesių plaukų, ant veido užsidėjusi apsauginę kaukę. Į parduotuvę pastoviai įeina ir išeina žmonės. 02.48 į parduotuvę įeina vyras Nr. 1, kuris apsirengęs šviesiai pilkos spalvos kelnėmis, mėlynos spalvos striuke, ant galvos užsimovęs šviesiai pilkos spalvos kepurę, dėvi raudonos spalvos sportinius batus.

Ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyras iÅ¡ karto nueina link kasos, kur yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. 02.56 kasininkė atsistoja nuo kėdės ir vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Antrame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip vyras Nr. 1, bėga link išėjimo, abejose rankose laiko po butelį, paskui vyrÄ bėga parduotuvės darbuotoja, kuri prieÅ¡ tai sėdėjo už kasos. Tarp durų stovi kitas vyras Nr. 2, kuris neleidžia durims užsidaryti, vyras apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ , jo veido nesimato, jis atsitraukia į Å¡onÄ ir leidžia vyrui Nr.1 pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, prie durų pribėgusi parduotuvės darbuotoja, vyrÄ Nr. 2 iÅ¡stumia iÅ¡ parduotuvės, o pati grįžta į savo darbo vietÄ prie kasos, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukia mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir kažkam skambina.

Trečiame vaizdo įraÅ¡e matoma parduotuvės salė, stendas su laikraščiais, žurnalais, stendas su sumuÅ¡tiniais, parduotuvės kasa, prie kurios yra alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraÅ¡as trunka 03.00 min.00.54 min. į parduotuvę įeina vyras Nr.1, nuo lentynos paima sumuÅ¡tinį, kurį padeda ant prekystalio, o pats nueina prie lentynos, kur stovi alkoholiniai gėrimai, pasistiebia ir nuo virÅ¡utinės lentynos su abiem rankom paima po vienÄ butelį alkoholio, jam einant, jį už rankos griebia parduotuvės darbuotoja, kuri sėdėjo prie kasos, ji vyrÄ bando sulaikyti, bet jis iÅ¡trÅ«ksta ir nubėga link išėjimo, laikydamas rankoje butelius, darbuotoja nubėga paskui jį.

Nepavykus vyro sulaikyti, moteris grįžta prie kasos. Ketvirtame vaizdo įraše vaizdas filmuojamas iš lauko pusės, jame matome laiptus, kurie veda į parduotuvę, automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašas trunka 02.53 min. Į parduotuvę įeina ir išeina žmonės. 01.24 min. automobilių stovėjimo aikštelėje pasirodo vyras Nr. 1, vyras šnekasi telefonu. 01.30 min. prie įėjimo prieina vyras Nr. 2, kuris nusileidžia laiptais ir prieina prie vyro Nr.

1. Vyras Nr. 1 baigia kalbėti telefonu ir telefonÄ atiduoda vyrui Nr. 2, kuris grįžta atgal prie parduotuvės įėjimo. Vyras Nr. 1 nueina atokiau nuo parduotuvės ir į kameros objektyvÄ jis nepapuola. Penktame vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pusės link parduotuvės įėjimo ateina vyras Nr. 1, staiga sustoja ir nueina į deÅ¡inę pusę nuo įėjimo, 00.12 min. vyras Nr. 1 į parduotuvę įeina iÅ¡ deÅ¡inės pusės, o vyras Nr. 2 eina jam iÅ¡ paskos ir atsistoja tarp durų, taip neleisdamas joms užsidaryti. 00.21 min. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga vyras Nr. 1, kuris rankose laiko butelius.

Vyras Nr. 2 toliau stovi prie įėjimo iÅ¡ lauko pusės ir kažkÄ Å¾iÅ«ri telefone, 00.29 min. nueina į deÅ¡inę pusę nuo įėjimo (1 t., b. l. 187-188). 2.7. 2021 m. sausio 21 d. vagystės įrodymai Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu Baltų pr. 119A, Kaune, dirbo kasininke-pardavėja. Minėtu metu jai bestovint prie kasos, už prekystalio, esančio Å¡alia alkoholio skyriaus, pamatė, kaip į parduotuvę užėjo juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos kepure jai iÅ¡ pažiÅ«ros nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris ant veido dėvėjo juodos spalvos kaukę.

Bestovint prie kasos eilėje minėtas vyriškis iš alkoholio lentynos paėmė 3 vnt. alkoholinių gėrimų, kokios rūšies, nurodyti negali, tada priėjęs prie kasos dar jos paprašė viskio, kad paduotų iš prekių lentynos, ji prekes nuskenavo, tada minėtas vyriškis paprašė pirkinių maišelio. Padavus pirkinių maišelį, susidėjo prekes ir paprašė, kad paduotų cigarečių pakelį, tik nusisukus paimti cigarečių pakelį minėtas vyriškas jos akivaizdoje pasišalino iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs (1 t., b. l. 195).

Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ parduotuvėje „Taupyk“, esančioje Baltų pr. 119A, Kaune, pardavėja-konsultante. Apie 2021 m. sausio 21 d. įvykdytÄ vagystę minėtoje parduotuvėje jÄ informavo tuo metu kasoje dirbanti pardavėja. Apie 14.00 val. ji iÅ¡girdo iÅ¡kvietimo į parduotuvės kasÄ skambutį. Jai nuėjus į parduotuvės kasÄ , minėta kasininkė jai paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis pagrobė prekes iÅ¡ parduotuvės. Ji paaiÅ¡kino, kad kasoje stovėjęs vyras su prekėmis, tai yra, alkoholiniais gėrimais ir banko kortele rankoje nuskenavus prekes paprašė papildomai įskaičiuoti pirkinių maiÅ¡elį bei viskio „Gentelman Jack“, kurio vertė 34,99 Eur.

Å is viskis yra brangus, todėl laikomas kasos skyriuje esančiose lentynose. Kasoje nuskenavus Å¡ias prekes, tas pats vyriÅ¡kis paprašė parduoti pakelį cigarečių. Kasininkei nusisukus paimti papraÅ¡yto pakelio cigarečių, vyriÅ¡kis pagriebė krepÅ¡elį su jame buvusiomis nuskenuotomis kasoje prekėmis ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Kasininkė teigė, kad iÅ¡ karto paskambino parduotuvės skambučiu kviečiančiu į kasÄ , ir tuomet atėjo ji. Apie įvykdytÄ vagystę informavo parduotuvės centrinį punktÄ ir paskambino pagalbos skambučiu 112.

KitÄ dienÄ po įvykio, tai yra 2021 m. sausio 22 d., atvykęs parduotuvės saugumo specialistas D. Ž., peržiÅ«rėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir joms pateikus inventorizacijos aktÄ , dėl pavogtų prekių surašė pareiÅ¡kimÄ dėl minėtos įvykdytos vagystės. Ant Å¡io pareiÅ¡kimo kaip darbuotoja pasirašė ir ji. Kokiu bÅ«du buvo nustatytas ir pareiÅ¡kime įvardintas vagystę įvykdęs asmuo V. T. jai nėra žinoma. Tai greičiausiai nustatė vaizdo stebėjimo kameras peržiÅ«rėjęs D.

Ž., kuris ir surašė pareiÅ¡kimÄ . Tikrai pamena, kad buvo pavogta degtinė „Šimtmečio“, 0,7 litro talpos ir viskis „Gentelman Jack“ (2 t., b. l. 3-4). UAB „Kilminė“ 2021 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kimas dėl 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. iÅ¡ UAB „Kilminė“ PC „Express Market“, esančios Baltų pr. 119A, Kaune, padaryta vagystė, kurios metu UAB „Kilminė“ patyrė 70,34 Eur žalÄ . Pridėtas inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 170-171). 2021 m. vasario 8 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas prekybos centras „Express Market“, esantis Baltų pr. 119a, Kaune. Atvykus matomas vieno aukÅ¡to mÅ«rinis pastatas, ant sienos kairėje pusėje, Å¡one yra iÅ¡kaba su pavadinimu „Taupyk“, į prekybos centrÄ patenkama pro pagrindines duris, virÅ¡ kurių yra taip pat iÅ¡kaba „Taupyk“, durys yra su stiklu bei baltos spalvos rėmu. Įėjus pro minėtas pagrindines duris patenkama į prekybos salę. Įėjus į prekybos salę, kairėje pusėje yra spintelės su užraktais daiktams laikyti, toliau kairėje pusėje matomas alkoholio prekių skyrius su Å¡alia įrengtu kasos aparatu ir prekystaliu.

ŽiÅ«rint tiesiai yra daržovių ir vaisių stendas, su stende sudėtomis prekėmis, prieÅ¡ daržovių ir vaisių stendÄ ir dar vienas prekystalis su įrengtu kasos aparatu, Å¡alia prekystalio su kasos aparatu žiÅ«rint tiesiai, deÅ¡inėje pusėje yra įrengtas dar vienas prekių stendas. Prekių stende, kuris yra įrengtas deÅ¡inėje pusėje ant prekystalio su kasos aparatu, yra sudėtos prekės (1 t., b. l. 174). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 177-180). 2021 m. vasario 8 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai.

Pirmame vaizdo įraÅ¡e matomas spalvotas vaizdas, matomas prekybos salės vaizdas su prekystaliais. Matoma kairėje pusėje už prekystalio prie kasos aparato stovinti parduotuvės darbuotoja. 00 min. 04 sek. matoma, kaip prie kito prekystalio stovi vyriÅ¡kis, kuris mÅ«vi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, ant veido mÅ«vi kaukę, iÅ¡ parduotuvės prekių lentynos paima 3 vnt. alkoholinių gėrimų. 00 min. 46-Ä jÄ Ä¯raÅ¡o sek. matyti, kaip minėtas prekes nuskenuoja ir tada vyriÅ¡kis papraÅ¡o parduotuvės darbuotojos prekių maiÅ¡elio, tada susideda prekes į maiÅ¡elį. 01 min. 25 įraÅ¡o sek. matyti, kaip vyriÅ¡kis, paprašęs parduotuvės darbuotojos, kad pastaroji paduotų iÅ¡ prekių lentynos viskio ,,Gentleman Jack“, viskį įsideda į prekių maiÅ¡elį. 01 min. 29-Ä jÄ Ä¯raÅ¡o sek. matyti, kaip vyriÅ¡kis su prekių maiÅ¡eliu ir jame esančiais alkoholiniais gėrimais pasiÅ¡alina nesusimokėjęs už prekes link parduotuvės išėjimo.

Paleidus antrÄ vaizdo įraÅ¡Ä matomas spalvotas vaizdas, matomas prekybos salės vaizdas su prekystaliais. 00 min. 01-Ä jÄ Ä¯raÅ¡o sek. matyti, kad prie parduotuvės įėjimo lauke stovi vyriÅ¡kis, kuris dėvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, mÅ«vi juodos spalvos kepurę, ant veido dėvi juodos spalvos kaukę, kalba mobiliuoju telefonu. 00 min. 44-Ä jÄ Ä¯raÅ¡o sek. matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis laiko užkišęs koja prekybos centro duris, kad pastarosios neužsidarytų. 00 min. 47-Ä jÄ Ä¯raÅ¡o sek. matyti, kaip kitas vyriÅ¡kis, atvirai laikydamas rankose prekių maiÅ¡elį su jame esančiomis prekėmis, pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs (2 t., b. l. 8-9).

Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 11-13). 2021 m. vasario 8 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Tado Jucevičiaus tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad tikslinant aplinkybes prie patikslinamosios medžiagos Nr. M-1-01-06222-21, 2021 m. vasario 8 d. buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti UAB ,,Eiginta“ parduotuvės ,,Express Market“ pateiktu pareiškimu. Peržiūrėjus parduotuvės „Express Market“, esančios Baltų pr. 119A, Kaunas, pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 14 val.

į minėtos parduotuvės prekybos salę atėjo V. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ prekių lentynos paėmė 4 vnt. alkoholinių gėrimų ir laikydamas juos pirkinių maiÅ¡elyje parduotuvės darbuotojos akivaizdoje 14.09 val. pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Minėtas asmuo policijai žinomas dėl jo anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų bei padarytų administracinių nusižengimų. Atlikus vaizdo įrašų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad 2021 m. sausio 21 d. nusikalstamÄ veikÄ (vagystę) įvykdęs asmuo – V.

T. (2 t., b. l. 15). 2.8. 2021 m. sausio 25 d. vagystės įrodymai Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. dirbo parduotuvėje „Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaunas, pardavėja-konsultante, kai į parduotuvę atėjo vyriškos lyties asmuo, kuris buvo vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai apsirengęs. Vyriškis įėjęs į parduotuvę iškart nuėjo link alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra prie pat atsiskaitymo kasų, kur ji sėdi.

Vyras iÅ¡ lentynos paėmė 4 butelius degtinės, ji iÅ¡kart suprato, kad asmuo pasiruošęs vogti, kažkÄ suÅ¡aukė, bet tiksliai neatsimena kÄ , paspaudė mygtukÄ po kasos aparatu, kuris informuoja kolegas, kad reikia pagalbos. VyriÅ¡kis nereagavo ir jai matant akivaizdžiai rankose laikydamas degtinės butelius iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. Asmuo iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, asmens nesivijo, nes parduotuvėje buvo klientų, jos iÅ¡kviesta kolegė nespėjo laiku atbėgti, asmuo jau buvo pasiÅ¡alinęs (2 t., b. l. 54-55).

UAB „Kilminė“ 2021 m. sausio 26 d. pareiškime nurodyta, jog 2021 m. sausio 25 d. 17.15 val. parduotuvėje „Express Market“, Raudondvario pl. 184, Kaune, nenustatytos tapatybės asmuo prekybos salėje paėmė 2 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“, 0,5 l talpos, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, 2 vnt. degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, 0,5 l talpos, kurios vieneto vertė 8,99 Eur, ir laikydamas minėtas prekes rankose, parduotuvės darbuotojos A. G. ir kitų klientų akivaizdoje praėjo pro kasas iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 35,96 Eur.

Parduotuvei padaryta 35,96 Eur žala. Pridėtas inventorizacijos aktas (2 t., b. l. 26-27). 2021 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Ä®vykio vietoje matome parduotuvę „Express Market“, įėjus pro pagrindines duris į minėtos parduotuvės patalpas, matome, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjus pro duris į minėtÄ parduotuvę, kairėje pusėje matome prie sienos pritvirtintus stelažus, kuriose sudėtos įvairios prekės, Å¡alia minėtų stelažų yra parduotuvės kasos, prie kurių taip pat yra prekių.

Toliau pritvirtinti prie sienos stelažai, kur sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, šie stelažai sudaryti iš 6-ių aukštų. (2 t., b. l. 34). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 37-40). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Kilminė“ pateikti parduotuvėje Express Market“, esančioje Raudondvario pl. 184, Kaune, užfiksuoti vaizdo įrašai. Visi vaizdo įrašai įrašyti tuo pačiu metu ir užfiksuoti 2021 m. sausio 25 d. 17.14 val., vaizdo įrašai trunka 16 s. Vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdai yra užfiksuoti tuo pačiu metu, skiriasi tik filmavimo kampas.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Event20210125171418002“, matome parduotuvės „Express Market“ prekybos kasÄ , joje dirbančiÄ darbuotojÄ ir kelis klientus. Po kelių akimirkų į parduotuvę įeina vyriÅ¡kos lyties asmuo vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilki mėlynos spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos džinsus, dėvi pilkos spalvos kepurę, avi rudos spalvos batus, ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę. VyriÅ¡kis nueina tiesiai prie alkoholio skyriaus, kuris yra prie pat prekybos kasos, iÅ¡ lentynos paima keturis baltos spalvos stiklinius butelius ir atvirai laikydamas rankose darbuotojos akivaizdoje iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes (2 t., b. l. 63-64).

Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 66-69). 2021 m. vasario 2 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl vaizdo įrašų peržiÅ«ros nurodyta, kad peržiÅ«rėjus UAB „Kilminė“ pateiktus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad į parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Raudondvario pl. 184, Kaunas, įeina vyriÅ¡kos lyties asmuo vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilki mėlynos spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos džinsus, dėvi pilkos spalvos kepurę, avi rudos spalvos batus, bei ant veido užsidėjęs mėlynos spalvos apsauginę veido kaukę.

VyriÅ¡kis įėjęs į parduotuvę iÅ¡kart nueina tiesiai prie alkoholinių gėrimų skyriaus, kuris yra prie pat prekybos kasos, iÅ¡ lentynos paima keturis baltos spalvos stiklinius butelius ir atvirai laikydamas rankose darbuotos akivaizdoje iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pro prekybos kasas nesusimokėjęs už prekes. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad užfiksuotas apsivogęs asmuo galimai yra V. T., asmuo atpažintas pagal bendrÄ veido visumÄ , kÅ«no bruožus bei drabužius, kadangi asmuo gerai žinomas policijai dėl anksčiau įvykdytų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų (2 t., b. l. 71). 2.9. 2021 m. sausio 26 d. vagystės įrodymai Liudytojas J.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2021 m. sausio 26 d. dirbo kasininku UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune. Apie 15.00 val. į parduotuvę įėjo vyras ir paprašė cigarečių „Malboro“. Kol jis ėmė cigaretes, vyras nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė du alkoholio butelius. Vyras paėmęs alkoholinius gėrimus priėjo prie kasos, kurioje jis buvo nuskenavęs cigarečių pakelį ir padėjęs ant kasos volelio.

Priėjęs vyras griebė cigarečių pakelį ir greitai iÅ¡bėgo pro duris su visomis prekėmis nesusimokėjęs. Vyrui paėmus cigarečių pakelį jis pasakė, jog vyras už viskÄ turi susimokėti, dar kelis kartus pakartojo, kad susimokėtų už paimtas prekes, tačiau vyras nesiklausė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Jis nuėjo prie durų pažiÅ«rėti kur vyras nubėgo, tačiau jo nepastebėjo. Jis apie įvykį pranešė salės darbuotojai, kuri iÅ¡vietė policijos pareigÅ«nus (5 t., b. l. 14).

UAB „Kilminė“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl 2021 m. sausio 26 d. 14.59 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, padarytos vagystės, kurios metu buvo pavogta 33,13 Eur vertės prekių (5 t., b. l. 4). 2021 m. sausio 27 d. inventorizacijos akte nurodyta, kad prekybos centre „Express Market“, esančiame Partizanų g. 82, Kaune, nustatytas trÅ«kumas: 1 vnt. 1 l talpos butelis degtinės „Bajorų Premium“, 0,7 l talpos butelis degtinės „Zelionaja marka“ ir 1 pakelis cigarečių „Marlboro Red“ (5 t., b. l. 5). 2021 m. sausio 29 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Partizanų g. 82, Kaunas. Pramoninės paskirties, vieno aukšto, rudos spalvos pastatas. Ant pastato šono parašyta „Express Market“. Įėjus pro parduotuvės varstomas duris matoma parduotuvės salė. Pasisukus į dešinę pusę matomas įėjimas į prekybos salę. Paėjus apie 5 metrus, pasisukus į kairę pusę, matomas kasos aparatas. Už kasos, matomos prekybos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai.

Apžiūrėjus lentynas nusikalstamos veikos požymių nematyti. Lentynose ir šalia jų objektų ar kitų daiktų reikšmingų tyrimui nematyti. Apžiūrėjus prekybos salę, nustatyta, kad ši yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (5 t., b. l. 6). Pridėta fotolentelė (5 t., b. l. 9-10). 2021 m. sausio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas įvykio vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota parduotuvės prekybos salė, kasa, o už kasos dešinėje pusėje alkoholinių gėrimų skyrius bei lentynos ant kurių stovi alkoholiniai gėrimai.

Kasoje sėdi kasininkas, kuris aptarnauja senyvo amžiaus klientę. Klientei išėjus iÅ¡ parduotuvės po akimirkos iÅ¡kart į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos su pilkos spalvos juostom žieminę kepurę, ant veido užsidėjęs Å¡viesiai mėlynos spalvos apsauginę medicininę kaukę, užsidėjęs tamsios spalvos striukę su gobtuvu, apsimovęs džinsines kelnes ir Å¡viesiai rudos spalvos batus, kuris prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir kairėje ir deÅ¡inėje rankoje, eidamas pro kasÄ , neÅ¡asi po vienÄ degtinės butelį.

Tuo tarpu kasininkas paima vienÄ cigarečių pakelį, jį nuskenuoja ir padeda ant kasos volelio arti vyriÅ¡kio. Tada asmuo laikęs deÅ¡inėje rankoje degtinės butelį greitai pakiÅ¡a jį po kairę pažastimi ir deÅ¡ine ranka griebęs cigarečių pakelį, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Kasininkas atsistoja ir nueina prie parduotuvės įėjimo paskui vyriÅ¡kį (5 t., b. l. 20-21). Pridėta fotolentelė (5 t., b. l. 23-24). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens nustatymo ikiteisminiame tyrime nurodyta, kad asmuo „Express Market“, adresu Partizanų g. 82, Kaunas“, įvykdęs vagystę yra V.

T. (5 t., b. l. 32). 2.10. 2021 m. sausio 29 d. vagystės įrodymai Liudytoja B. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI‘ parduotuvės vadovė ir įgaliotas atstovas. 2020 m. sausio 29 d. dienos metu, jai dirbant daržovių skyriuje, iÅ¡girdo sujudimÄ , kažkieno Å¡Å«ksnius, kad „vagis, bėga“ ar pan. žodžius, pakėlusi galvÄ pastebėjo, kaip pro jÄ prabėgo vyras, kuris rankose laikė du butelius ir trečiÄ butelį dėžutėje.

Kaip vyras vilkėjo, neatsimena, bet peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡us matė, kad vaikinas vilkėjo tamsios spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, su kepure, sportiniais raudonos spalvos batais. IÅ¡ karto suprato, kad vyras kėsinasi pavogti prekes, todėl pradėjo bėgti paskui. Å aukė, kad sustotų, paliktų prekes, kur bėga ar kažkÄ pan. Jai bėgant jis neatsisuko, bet kadangi garsiai Å¡aukė, turėjo girdėti jos Å¡aukimÄ . Jis bėgo greitai, todėl galimai suprato, jog ji jį vijosi.

VyrÄ vijosi iki pat išėjimo vartų. Jai dar bÅ«nant prie išėjimo vartų ir stebint nubėgantį vyrÄ , pro vartus prabėgo moteris, kaip atrodo neatsimena, bet peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matė, kad vilkėjo juodos spalvos striuke, užsidėjusi striukės gaubtuvÄ , su „ugsais“, kuriÄ iÅ¡ parduotuvės iÅ¡vijo apsaugos darbuotojas. Po to apžiÅ«rint parduotuvę ir bendraujant su apsaugos darbuotoju, Å¡is nurodė, kad sekė Å¡iÄ moterį, kuriÄ Å¾ino kaip dažnai darančiÄ vagystes, kuri buvo prisikrovusi prekių į parduotuvės krepšį ir galimai norėjo pavogti prekes.

Moteris prekių nepavogė, nes pirkinių krepÅ¡ys rastas daržovių skyriuje. Dėl vyro įvykdytos vagystės parduotuvė patyrė 115,85 Eur turtinė žalÄ (2 t., b. l. 105-106). Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „Grif“ apsaugos darbuotojas, dirbantis UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, adresu Baltijos g. 59, Kaune. Gali bÅ«ti 2021 m. sausio 29 d. dienos metu, buvo savo apsaugos poste ir užėjo vyras, jam žinomas kaip vagis V. T. ir paklausė, ar gali vaizdo kameras pažiÅ«rėti, nes jam kažkas apgadino maÅ¡inÄ .

IÅ¡ karto suprato, kad jis atėjo tam, kad nukreiptų dėmesį, nes tokia pati situacija buvo, kuomet dirbo apsaugoje „Saulėtekio“ parduotuvėje IKI. Vyrui pasakė, kad nieko nėra ir atsisukęs į vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo moteris, kuri jam žinoma, kaip daranti vagystes. Pamatė, kad moteris į parduotuvės pirkinių krepšį kraunasi du viskio butelius „Jack Daniels“ ir vienÄ â€žMonkey“, kurių vieneto kaina daugiau nei 30 Eur. suprato, kad moteris gali Å¡iuos butelius pavogti, todėl iÅ¡ karto išėjo ir sustojo prie išėjimo.

Matė minėtÄ merginÄ daržovių skyriuje, ji dar paklausė, kiek kainuoja pomidorai ir krepÅ¡yje turėjo minėtus tris butelius. Pasakė moteriai, kad grÄ Å¾intų prekes ir iÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės. Jis dar jÄ palydėjo iki alkoholio skyriaus, ji iÅ¡krovė prekių krepÅ¡elį ir jÄ palydėjo iki išėjimo. Lydėjo tam, kad nieko nepavogtų. Jau einant link išėjimo pamatė, kaip vyras, kuris jam žinomas kaip V. T., bėga pro išėjimo duris rankose laikydamas tris Å¡ampano butelius.

Matė, kaip jam iš paskos bėgo parduotuvės vadovė B. L.. Girdėjo, kaip vadovė šaukė, kad jis sustotų ir paliktų daiktus. V. T. labai greit išbėgo, neatsisuko. V. T. tikrai turėjo girdėti, kaip vadovė šaukė. Prie vadovės priėjo jau vyrui pabėgus. Nematė, kai V. T. buvo alkoholio skyriuje, kada pasiėmė butelius, tik matė kaip išbėgo. Peržiūrėjęs kameras pamatė, kuomet jis pasiėmė tris šampano butelius. Suprato, kad moteris tik norėjo nukreipti jo dėmesį, o V.

T. tuo metu apvogė parduotuvę. Abu Å¡iuos asmenis žino, kaip linkusius daryti vagystes (2 t., b. l. 111-112). UAB „Palink“ 2021 m. sausio 29 d. surašė pareiÅ¡kimÄ dėl PC „IKI“ Baltijos g. 57, Kaune 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. įvykdytos vagystės, kurios metu patyrė 115,85 Eur turtinę žalÄ . Pridėtas nuostolių aktas (2 t., b. l. 81-82). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Baltijos g. 59, Kaune. Atvykus minėtu adresu matomas prekybos centras „IKI“, įėjus pro slankiojančias duris patenkama į prekybos centrÄ , praėjus pro daržovių skyrių patenkama į duonos skyrių, pasukus į kairę ir einant tiesiai kairėje pusėje yra alkoholio skyrius, prekybos centras stebimas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 87).

Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 90-93). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole nurodyta, kad G. M. jam iÅ¡ pateiktų nuotraukų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr.

5. Tai vaikinas, kuris jam žinomas kaip V. T.. Vyras ne kartÄ padaręs vagystę UAB „Palink“ parduotuvėse „IKI“. Asmenį atpažįsta iÅ¡ plaukų, akių, kaktos ir nosies. Ä®vykio dienÄ (2021 m. sausio 29 d.) V. T. dėvėjo veido kaukę, tačiau yra jį matęs ir be veido kaukės (2 t., b. l. 115-117). Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 120). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas 2021 m. sausio 29 d. vagystės vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e matomas alkoholio skyrius, matosi, kaip link alkoholio skyriaus ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos kepure, raudonos spalvos sportiniais batais, matosi, kaip vyras paima tris vienetus alkoholinių gėrimų, iÅ¡ kurių vienas su dėžute, paėmęs tris vienetus gėrimų juos laiko rankose ir iÅ¡bėga, 13.44.39 prabėga pro duonos skyrių, kitame vaizdo įraÅ¡e matomas daržovių skyrius salėje matoma pardavėja, kuri trumpų Å¡viesių plaukų ji dėlioja prekes, pro jÄ prabėga vyras rankose laikydamas gėrimus, tai pastebėjusi jį puola jį vytis, pardavėja jį vejasi iki durų, tačiau asmuo pabėga, prie įėjimo/išėjimo durų matosi stoviniuojantis vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, pardavėja sustojusi už durų, žiÅ«ri į tÄ pusę, į kuriÄ nubėgo vyras, iÅ¡ paskos ateina mergina, apsirengusi juodos spalvos ilgesne striuke, ant galvos užsidėjusi gobtuvÄ , batai juodos spalvos su bumbuliukais, ji praeidama pro pardavėjÄ jÄ Å¡iek tiek pastumia, matomas iÅ¡ paskos ateinantis apsaugos darbuotojas (2 t., b. l. 128).

Pridėta fotolentelė (2 t., b. l. 131-135). 2021 m. kovo 8 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiojo tyrėjos Justinos Lapėnės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate 2021 m. kovo 1 d. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI-Baltija“ gautas pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. į minėtÄ â€žIKI“ parduotuvę atėjęs asmuo paėmė prekių už 115,85 Eur ir nesusimokėjęs, atvirai laikydamas prekes rankose, matant parduotuvės darbuotojai pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro.

Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Atliekant vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė policijai gerai žinomas dėl anksčiau vykdytų vagysčių iÅ¡ parduotuvių, asmuo V. T. (2 t., b. l. 137). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados 3.1. Atvirosios vagystės Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ , siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ . 3.1.1. 2020 m. gruodžio 20 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 20 d. apie 8.33 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančiÄ parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, nuo lentynos paėmė ir į parduotuvės pirkinių krepšį, 6 Eur vertės, įsidėjo 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 24,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Tullemore“, 21,99 Eur vertės, 1 l talpos sulčių „Timbark“ pakuotę, 1,95 Eur vertės, 330 g saldainių „Milka“ dėžutę, 3,47 Eur vertės ir 500 g kavos pupelių „Pellini“ pakuotę, 13,29 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant susimokėti, jos akivaizdoje iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminei“ priklausantį bendros 71,69 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ėjo į parduotuvę, turėdamas tikslÄ pavogti prekių, besidedant prekes į krepÅ¡elį jis pamatė, kad jį stebi pardavėja, tuomet greitai susidėjo prekes į krepÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Girdėjo, kad pardavėja jam kažkÄ Å¡aukia, tačiau nekreipė į jÄ dėmesio. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų I.

Č. ir Neringos Petrauskienės parodymai, kurie patvirtina, jog „Express Market“ parduotuvėje vagystę įvykdęs asmuo yra V. T.. Vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad V. T. suvokė, jog daiktus grobia matant pardavėjai ir patvirtina svetimo turto pagrobimo faktÄ . UAB „Kilminė“ pateiktas pareiÅ¡kimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, o įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietÄ . IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V.

T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V.

T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.2. 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 14.49 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje pasiėmęs parduotuvei priklausantį pirkinių krepÅ¡elį, kurio vertė 5 Eur, į jį iÅ¡ prekių lentynų įsidėjo 2 butelius Å¡ampano „Mumm“, kurių bendra vertė 57,98 Eur, 1 pakuotę guminukų „Vidal“, kurių vertė 0,90 Eur, ir 1 vnt. ragelių „7 days“, kurių vertė 0,50 Eur, ir atvirai laikydamas pirkinių krepÅ¡elį rankose praėjo pro kasÄ nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 64,38 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuėjo į parduotuvę, pasiėmė alkoholinius gėrimus ir išėjo. Kasininkė dar bandė užblokuoti duris, tačiau jai nepavyko. Jis nepamena, ar jam kÄ nors sakė, tačiau pripažįsta, jog galėjo paimti Å¡ampanÄ , guminukus ir „7 days“, kuriuos vėliau pardavė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų V.

R., D. Ž. ir B. D. P. parodymai, kurie patvirtina turto pagrobimo matant kitiems asmenims faktÄ . Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad turtÄ pagrobęs asmuo yra V. T., vagystės aplinkybes ir tai, jog ji buvo padaryta matant kitiems asmenims patvirtina kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, o UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas bei inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietÄ .

IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V.

T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.3. 2020 m. gruodžio 27 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.05 val., įėjęs į UAB ,,Kilminė“ priklausančiÄ parduotuvę „Express Market“, esančiÄ Kovo 11-osios g. 31A, Kaune, ant parduotuvės įėjimo slankiojančių durų padėjo medinę kaladėlę siekdamas, kad parduotuvės darbuotojai neužblokuotų įėjimo durų, parduotuvėje nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį Å¡ampano „Mumm“, 28,99 Eur vertės, ir atvirai butelį laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant sustoti, jos akivaizdoje iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekę nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminei“ priklausantį 28,99 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad grobdamas turtÄ jis padėjo Å¡akÄ tarp durų, kad pardavėja negalėtų jų užblokuoti, pasiėmė Å¡ampanÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡eidamas girdėjo, kaip kažkas ant jo Å¡aukė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų S. S. ir Lauryno Masiulevičiaus parodymai, kurie patvirtina vagystės faktÄ ir tai, jog V.

T. buvo atpažintas kaip vagystę padaręs asmuo. UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o medžiaga patvirtina, jog turtas buvo pagrobtas atvirai, matant kitiems asmenims, o įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietÄ . IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“.

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.4. 2020 m. gruodžio 31 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V.

T. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 20.20 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , degalinėje „Circle K Lietuva“, esančioje Žemaičių pl. 19, Kaune, paėmė dvi labdaros ir paramos fondui „RÅ«pestinga Å¡irdelė“ priklausančias aukų dėžutes, kurių bendra vertė 24 Eur, su jose buvusia ne mažiau 150 Eur pinigų suma ir atvirai laikydamas rankose aukų dėžutes pabėgo iÅ¡ degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ labdaros ir paramos fondui „RÅ«pestinga Å¡irdelė“ priklausantį bendrÄ 174 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis buvo degalinėje, ėjo pirkti energetinio, einant link kasos, jis atkreipė dėmesį į pinigų sumos dėžutę, nepastebėjo, kas ant jos parašyta. Sulaukė, kol žmogus pradėjo įeidinėti į kavinę, čiupo dėžutę ir išbėgo. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų G. K., I. V. ir T. Š. parodymai patvirtina, jog aukų dėžutės buvo pavogtos iš „Circle K“, liudytojų parodymai taip pat patvirtina, jog įprastai aukų dėžutėse būna surinkta 150 Eur suma.

ApžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, jog į degalinę įėjęs asmuo priėjo prie kasos ir pagrobė aukų dėžutes. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas asmuo buvo atpažintas kaip V. T., tai patvirtina Lauros StankevičiÅ«tės laiÅ¡kas dėl asmens atpažinimo ir tyrėjo Igno Skavydo tarnybinis praneÅ¡imas. Vaizdo įraÅ¡ai patvirtina ir tai, jog V. suprato, jog grobia turtÄ tai matant kitiems asmenims. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra patvirtina, kad vienos aukų dėžutės vertė yra 12 Eur.

IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant degalinės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – labdaros ir paramos fondui „RÅ«pestinga Å¡irdelė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V.

T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.5. 2021 m. sausio 11 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 11 d. apie 18.53 val., bÅ«damas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune, nuo lentynos paėmė 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos viskio „Gentleman“, 34,99 Eur vertės, atvirai butelius laikydamas rankose parduotuvės darbuotojos akivaizdoje pradėjo bėgti link išėjimo, o pardavėjai bandant jį sulaikyti ir tuo tikslu sugriebus už striukės, iÅ¡ jos rankų iÅ¡trÅ«ko ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminei“ priklausantį turtÄ , bendros 56,98 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis paėmė kaltinime nurodytus daiktus, pardavėja jį laikė už striukės, jis pats pardavėjos nelietė.

Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojos Vasarės K. Å . parodymai patvirtina, jog į parduotuvę „Express Market“ atėjo asmuo, kuris grobė turtÄ iÅ¡ parduotuvės, ji bandydama sulaikyti asmenį sugriebė jį už striukės, tačiau asmuo pasiÅ¡alino su kaltinime nurodytu, parduotuvei priklausančiu turtu. Ä®vykio vaizdo įraÅ¡as patvirtina turto vagystės faktÄ ir tai, jog pardavėja bandė asmenį sulaikyti.

UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai be to UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas patvirtinai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė V. T., įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina nusikalstamos veikos padarymo vietÄ . IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.6. 2021 m. sausio 21 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 21 d. apie 14.09 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“, esančio Baltų pr. 119A, Kaune, prekybos salėje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Šimtmečio“, kurių bendra vertė 25,58 Eur, vienÄ butelį degtinės „Svarainių“, kurio vertė 9,69 Eur, pateikė juos kasoje dirbusiai kasininkei, pastarajai padavus jo praÅ¡ymu butelį viskio „Gentelmen Jack“, kurio vertė 34,99 Eur, jis susidėjo butelius į parduotuvės pirkinių maiÅ¡elį, kurio vertė 0,08 Eur, ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 70,34 Eur turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis galėjo susidėti kaltinime nurodytus butelius į krepšelį ir išeiti nesumokėjęs už juos. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojų A. T., L. D. parodymai patvirtina, kad matant liudytojoms V. T. pagrobė kaltinime nurodytus daiktus iš parduotuvės. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti būtent kaltinime nurodyti daiktai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta buvo Baltų pr. 119a, Kaune esantis prekybos centras. ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as patvirtina, kad V. T., matant pardavėjai pagrobė kaltinime nurodytus daiktus. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS tyrėjo Tado Jucevičiaus tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, jog vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas prekes grobiantis asmuo yra V. T.. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“.

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.7. 2021 m. sausio 25 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V.

T. 2021 m. sausio 25 d. apie 17.15 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express market“, esančio Raudondvario pl. 184, Kaune, prekybos salėje iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir 2 butelius degtinės „Zelionaja Marka Kedrovaja“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasÄ nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį 35,96 Eur turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad galėjo pagrobti kaltinime nurodytus daiktus. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojos A. G. parodymai, kurie patvirtina, jog vyriÅ¡kis parduotuvėje pasiėmė degtinės butelius ir jai matant iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu ji bandė kažkÄ Å¡aukti, tačiau vyriÅ¡kis nesureagavo. UAB „Kilminė pareiÅ¡kimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, kad buvo pagrobti bÅ«tent kaltinime nurodyti daiktai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta buvo parduotuvė „Express Market“, esanti Raudondvario pl. 184, Kaune. Vaizdo įraÅ¡ai patvirtina, kad buvo padaryta atviroji vagystė, o Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK vyresniojo tyrėjo Manto Tinginio tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad vaizdo įraÅ¡e atvirÄ jÄ vagystę padaręs asmuo yra V. T.. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“.

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesioginė tyčia, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.8. 2021 m. sausio 26 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V.

T. 2021 m. sausio 26 d. apie 14.59 val., bÅ«damas į UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje Partizanų g. 82, Kaune, nuo lentynos paėmė l talpos butelį degtinės „Bajorų Premium“, 16,99 Eur vertės, ir 0,7 l talpos degtinės „Zelionaja marka“, 11,99 Eur vertės, alkoholio butelius atvirai laikydamas rankose, pagriebė prie kasos jam paruoÅ¡tÄ pakelį cigarečių „Marlboro Red“, 4,15 Eur vertės, ir parduotuvės darbuotojo akivaizdoje, raginamas susimokėti, skubiai iÅ¡ parduotuvės išėjo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , bendros 33,13 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis paėmė degtinės butelius, paprašė cigarečių ir kai jam padavė cigaretes, jis viskÄ pasiėmė ir išėjo.

Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojo J. P. parodymai patvirtina, kad įėjęs į parduotuvę vyras paprašė paduoti cigaretes ir pasiėmė du alkoholio butelius. Padavus cigaretes, vyriškis jas pasiėmė ir jam matant išėjo iš parduotuves. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina liudytojo parodymus. UAB „Kilminė“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas patvirtina, jog buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta buvo prekybos centras „Express Market“, esantis Partizanų g. 82, Kaune. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens nustatymo ikiteisminiame tyrime patvirtina, jog vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas vagystęs darantis asmuo yra V. T.. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.1.9. 2021 m. sausio 29 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. T. 2021 m. sausio 29 d. apie 13.45 val. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Baltijos g. 57, Kaune, iÅ¡ prekių lentynos paėmė 2 butelius Å¡ampano „Moet&Chandon“, kurių bendra vertė 79,90 Eur, ir butelį Å¡ampano „Laurent perrier lacuvee“, kurio vertė 35,95 Eur, ir atvirai laikydamas butelius rankose praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį 115,85 Eur turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. sausio 29 d. nuėjo į „Iki“ parduotuvę, pamatė, jog apsauginis įeina į salę. Jis ėjo apsauginiui už nugaros, paėmė 3-4 Å¡ampano butelius ir išėjo pro tÄ patį išėjimÄ , pro kurį įėjo. Priėjęs apsauginis kažkÄ sakė, tačiau jis nesureagavo. Vėliau Å¡ampanÄ jis pardavė. Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojų B.

L. ir G. M. parodymai, kurie patvirtina, jog liudytojai matė, kaip vyriÅ¡kis bėga iÅ¡ parduotuvės rankose laikydamas Å¡ampano butelius už kuriuos nesumokėjo. Byloje esantis vaizdo įraÅ¡as patvirtina liudytojų parodymus. UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas ir nuostolių aktas patvirtina, kad buvo pagrobti trys Å¡ampano buteliai. Asmens parodymo atpažinti pagal fotonuotraukÄ protokolas patvirtina, jog vaizdo įraÅ¡e matomas asmuo, kuris pagrobė svetimÄ turtÄ yra V. T.. Tai, kad vaizdo įraÅ¡e yra nufilmuotas V.

T. patvirtina ir Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS vyriausiosios tyrėjos Justinos Lapėnės tarnybinis praneÅ¡imas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra prekybos centras „IKI“, esantis Baltijos g. 59, Kaune. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Palink“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.2. Plėšimas BK 180 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta plėšimo sudėtis. Plėšimo objektÄ sudaro ne tik visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, bet ir žmogaus sveikata bei žmogaus veiksmų laisvė. Nusikalstama veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama tuomet, kai svetimas turtas pagrobiamas, panaudojant fizinį smurtÄ ar grasinant tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimant galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis.

Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valiÄ ar atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Plėšimo metu kaltininkas fizinį smurtÄ ar grasinimÄ tuoj pat jį panaudoti naudoja tam, kad įveiktų, paÅ¡alintų ar neutralizuotų asmenį kaip kliÅ«tį, trukdančiÄ pagrobti turtÄ .

Jei esant nebaigtai atvirai vagystei panaudojama prievarta siekiant užvaldyti turtÄ , atvira vagystė perauga į plėšimÄ . Kad atvira vagystė peraugtų į plėšimÄ , svarbus laiko veiksnys (smurtas turi bÅ«ti panaudotas iki turto pagrobimo baigtumo) ir prievartos panaudojimo tikslas – siekiant pagrobti turtÄ . Byloje nustatyta, kad V. T. 2021 m. sausio 1 d. apie 12.23 val., bÅ«damas UAB ,,Lupra“ priklausančioje parduotuvėje „Kubas“, esančioje Kovo 11-osios g. 60, Kaune, nuo lentynos paėmė 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 21,99 Eur vertės, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 19,99 Eur vertės, ir 0,568 l talpos alaus „Volfas Rinktinis“ skardinę, 1,15 Eur vertės, ir atvirai butelius ir alaus skardinę laikydamas rankose, parduotuvės darbuotojai Å¡aukiant sustoti, bėgo link durų, deÅ¡iniu pečiu ir alkÅ«ne pastÅ«mė keliÄ jam užtvėrusį ir bandantį sustabdyti parduotuvės klientÄ G.

B., ko pasekoje nukentėjusysis nukrito ant žemės ir patyrė fizinį skausmÄ , iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Lupra“ priklausantį turtÄ , bendros 43,13 Eur vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, teisiamojo posėdžio metu parodė, jog sutinka, kad pastumdamas nukentėjusįjį G. B. galėjo jam sukelti skausmÄ . PaaiÅ¡kino, jog eidamas į parduotuvę ketino vogti, o kai asmuo bandė jį sustabdyti, jis tiesiog pastÅ«mė jį, kad galėtų pasiÅ¡alinti su pagrobtais daiktais.

Be kaltinamojo V. T. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – nukentėjusiojo G. B. parodymai, kurie patvirtina, kad V. T. jį pastÅ«mus, jis jautė nepatogumÄ , fizinį skausmÄ . Liudytojų I. Ž. ir R. D. parodymai, kurie patvirtina, kad V. T. įėjo į parduotuvę, pasiėmė kaltinime nurodytus daiktus ir panaudodamas smurtÄ prieÅ¡ jam keliÄ užstojusį nukentėjusįjį iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. UAB „Lupra“ pareiÅ¡kimas patvirtina, kad buvo pagrobti kaltinime nurodyti daiktai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra prekybos centras „Kubas“, esantis Kovo 11-osios g. 60, Kaune.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti įraÅ¡ai patvirtina liudytojų parodymus, kad V. T. panaudodamas smurtÄ pagrobė parduotuvei priklausančius daiktus. Tai, kad vaizdo įraÅ¡e yra nufilmuotas nusikalstamÄ veikÄ darantis V. T. patvirtina tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens tapatybės nustatymo. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad V. T. panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį G. B., pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Lupra“.

Jo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad naudoja fizinį smurtÄ siekdamas pagrobti svetimÄ turtÄ ir turtÄ pagrobė, jis suvokė, kad veikia prieÅ¡ savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis panaudodamas fizinį smurtÄ užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. V. T. padarė deÅ¡imt tyčinių apysunkių nusikaltimų nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikaltimai baigti.

V. T. praeityje teistas, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (3 t., b. l. 1-26, 5 t., b. l. 38-66), daugybę kartų baustas administracine tvarka (CD diskai: 2 t., b. l. 183, 5 t., b. l. 102), SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (2 t., b. l. 166, 5 t., b. l. 36), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 167, 5 t., b. l. 37). Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2017 m. kovo 13 d., diagnozė F11.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 172, 5 t., b. l. 104).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, diagnozė F11.3 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (2 t., b. l. 173-175, 5 t., b. l. 106-108). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialistų išvadose Nr. 93TPK-92/2021 ir 93TPK-262/2021 nurodyta, kad V. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 t., b. l. 181, 5 t., b. l. 113). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymÄ , į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų turi bÅ«ti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje ir BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo gana jaunÄ amžių, pastangas nebevartoti narkotinių medžiagų, norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, bei pagrobto turto vertes, už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Å iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iÅ¡ dalies sudedant. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedideles vertes. Ä®vertinus tai, prie griežčiausios bausmės pridedamos minimalios dalys laisvės atėmimo (po tris mėnesius). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ pagal minėtÄ nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys). Bausmės dalis pridedama taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę. Å iuo nusprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, kadangi nuosprendžio priėmimo metu jis yra neįsiteisėjęs. Bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas abiejų nuosprendžių vykdymo metu.

V. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti septyni UAB „Kilminė” civiliniai ieÅ¡kiniai, kuriais praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo priteisti atitinkamai 64,38 Eur (1 t., b. l. 31), 70,34 Eur (1 t., b. l. 188), 35,96 Eur (2 t., b. l. 48), 71,69 Eur (4 t., b. l. 74), 28,99 Eur (4 t., b. l. 101), 56,98 Eur (4 t., b. l. 191) ir 33,13 Eur (5 t., b. l.

30) turtinę žalÄ . Taip pat yra pareikÅ¡tas vienas UAB „Lupra“ civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo priteisti 43,13 Eur (4 t., b. l. 150) turtinę žalÄ . Taip pat yra pareikÅ¡tas vienas UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo priteisti 115,85 Eur (2 t., b. l. 99-100) turtinę žalÄ . Kaltinamasis neginčijo žalų dydžių. IeÅ¡kiniai pagrįsti, už padarytÄ Å¾alÄ atsako kaltinamasis, todėl iÅ¡ jo civilinių ieÅ¡kovų UAB „Kilminė”, UAB „Lupra“ ir UAB „Palink“ naudai priteistina ieÅ¡kiniuose nurodyta turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, kuriuose yra vaizdo įrašai su vagystėmis bei kompaktiniai diskai su V. T. administracinių nusižengimų išrašu, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 58, 133, 146, 2 t., b. l. 7, 62, 127, 183, 4 t., b. l. 60, 108, 153,186, 5 t., b. l. 19, 102), paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji neskirtina ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nes jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 20 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 27 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gruodžio 31 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 11 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 21 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 25 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 26 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. sausio 29 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių ir skirti V.

T. subendrintÄ bausmę – 3 (tris) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. T. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti V.

T. galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. V. T. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 64,38 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 64,38 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 70,34 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 70,34 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 35,96 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 35,96 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 71,69 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 71,69 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 28,99 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 28,99 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 56,98 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 56,98 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 33,13 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V.

T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 33,13 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Lupra“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 43,13 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 43,13 Eur turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Palink“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 115,85 Eur turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ V. T. civilinio ieÅ¡kovo naudai 115,85 Eur turtinę žalÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vagysčių vaizdo įraÅ¡ais ir kompaktinius diskus su V.

T. administracinių nusižengimų iÅ¡raÅ¡ais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Averkienė