9924f3eb-dac2-41e2-8be8-89dbf47d10b1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-238-1117/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42553-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 „(S)“ TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 4 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, probacijos skyriaus atstovei M. Z., nuteistajam M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo.

Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, siÅ«lo nuteistajam M. P. pakeisti probacijos sÄ lygas ir paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 mėnesius. Nurodo, kad M. P. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius vykdo nuo „(duomenys neskelbtini)“ M.

P. „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ (priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei). M. P. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nes pagal TelÅ¡ių apskrities VPK pateiktÄ informacijÄ , jis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nerastas namuose.

M. P. teigimu, jis namuose tikrai buvo, beldimo į duris negirdėjo, nes vartoja gydytojo paskirtus raminamuosius vaistus. PasiÅ«lyta įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau M. P. atsisakė. Paskutinis patikrinimas buvo atliktas „(duomenys neskelbtini)“, tada nustatytu laiku namuose nuteistasis rastas. Stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis bus vykdomas visÄ parÄ , tačiau į sistemÄ suvedus laikotarpius, kuomet asmuo gali nebÅ«ti namuose, sistema nefiksuos įpareigojimo pažeidimų.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis privalo tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Å iuo atveju buvo nustatyti du įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymo pažeidimai, todėl tikslinga Å¡io įpareigojimo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistasis M. P. su teikimu sutinka. Nurodė, kad bute gyvena vienas, vartoja gydytojo paskirtus raminamuosius vaistus, todėl tuos du teikime nurodytus kartus policijos pareigÅ«nų beldimo negirdėjo.

Dabar yra įsigijęs ir pasidėjęs Å¡alia bevielį skambutį, todėl atliekant paskutinį patikrinimÄ , atsibudo ir pareigÅ«nai rado jį namuose. Supranta, kad turi vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Dirba, į darbÄ iÅ¡vyksta 5 val. ryto ir norėtų, jog stebint elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis nebÅ«tų tai fiksuojama kaip pažeidimas. Teikimas tenkintinas. M. P. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų „(duomenys neskelbtini)“ nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė supažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos („(duomenys neskelbtini)“ rajono) ribų. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad probuojamajam teismo paskirto įpareigojimo, numatyto BK 75 straipsnio 7 dalyje, vykdymas gali bÅ«ti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. IÅ¡ byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog M. P. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius vykdo nuo „(duomenys neskelbtini)“, probacijos pabaiga numatoma „(duomenys neskelbtini)“. M. P. „(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Probacijos laikotarpiu buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ , jis priskiriamas žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, tačiau atlikus antrÄ vertinimÄ nustatyta, jog balai nuo 11 padidėjo iki 21. Per probacijos laikotarpį nustatyti du įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidimai, nes pagal TelÅ¡ių apskrities VPK pateiktÄ informacijÄ , M. P. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nerastas namuose.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka bÅ«ti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, supranta teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo bÅ«tinumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog atliekamas įprastinis tikrinimas ir kontroliavimas sukėlė dviprasmiÅ¡kas situacijas, kai asmuo neatidarė durų, nes negirdėjo pareigÅ«nų beldimo. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, siekiant užtikrinti tinkamÄ teismo paskirto įpareigojimo vykdymÄ , veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ bei atsižvelgiant į probacijos principus, nuteistajam pakeistinos probacijos sÄ lygos ir paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku kontrolė vykdytina elektroninėmis stebėjimo priemonėmis tris mėnesius (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnis, 21 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 29 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 29 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. M. P., gim. „(duomenys neskelbtini)“, pakeisti probacijos sÄ lygas ir paskirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis 3 (tris) mėnesius. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė