99227cb2-3cd1-4c13-962d-e7991328b9c1 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17-105–586/2021

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00282-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 16.9.12; 18.4; 18.13; 19.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 6 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 428 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 11 d., apie 00.40 val., Santaros g. Pozingių k., Klaipėdos r., S. Ž., paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – nutarimas) laikotarpiu, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai, ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.2 papunktyje nurodytų reikalavimų. S. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų užsidėti nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonę. Taip pat pasirodė vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,19 promilių neblaivumas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Tamsiuoju paros metu ėjo važiuojamosios dalies neapÅ¡viestu kelio dalies neapÅ¡viestu kelkraščiu ir nedėvėjo atÅ¡vaito, ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais ir rankose neneÅ¡damas Å¡viečiančio žibinto. Taip pat pažeidė KET 41 punktÄ . Tokiais savo veiksmais įvykdė administracinius nusižengimus numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 428 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1225 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo“, atsižvelgdamas į Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. raÅ¡tÄ Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2020 m. gruodžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas bei kita byloje surinkta medžiaga.

Teismas

konstatuoja:

įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad S. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 428 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, nes jis tamsiuoju paros metu ėjo važiuojamosios dalies neapÅ¡viestu kelio dalies neapÅ¡viestu kelkraščiu ir nedėvėjo atÅ¡vaito, ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais ir rankose neneÅ¡damas Å¡viečiančio žibinto bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinant, kad pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ant pažeidimo esmę nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už <...> neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , padarytÄ pakartotinai. Bylos medžiaga nustatyta, jog S. Ž. 2019 m. birželio 28 d, nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, todėl jo veika kvalifikuotina kaip pakartotinumas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 506 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo atvykti į policijÄ nevykdymÄ . To paties straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ . ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyta, jog Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Atsižvelgiant į tai, jog S. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų užsidėti nosį ir burnÄ dengiančiÄ apsaugos priemonę, karantino metu, jo veika kvalifikuotina pagal 506 straipsnio 41 dalį.

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog S. Ž. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimÄ . ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Kvalifikuojant administracinį nusižengimÄ pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, turi bÅ«ti nustatyta, jog pažeidus nurodytus teisės aktus (Å¡iuo atveju, Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. papunktį), buvo sukeltas pavojus iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Å is požymis administracinio nusižengimo protokole nebuvo inkriminuotas, taip pat nenurodyti jokie duomenys, kurie pagrindžia, jog pareiÅ¡kėjas vieÅ¡oje vietoje nedėvėdamas apsauginės kaukės sukėlė pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, todėl ANK 45 straipsnio 4 dalį neteisinga. Nagrinėjamu atveju, S. Ž. nevykdė karantino metu galiojusio teisės akto, tai yra, nesilaikė privalomo reikalavimo vieÅ¡oje vietoje dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones, todėl jo veiksmai atitinka ANK 45 straipsnio 1 dalies sudėtį. Administracinis nusižengimas perkvalifikuotinas iÅ¡ ANK 45 straipsnio 4 dalies į ANK 45 straipsnio 1 dalį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog administracinis nusižengimas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir bylos aplinkybes, už administracinius nusižengimus pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 41 dalį baudžiamas pirmÄ kartÄ , jam skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijoje už padarytus nusižengimus. Už administracinį nusižengimÄ pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, baudos dydis jam skirtinas pagal baudos dydžio sankcijoje nustatyto minimumo ir maksimumo vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

S. Ž. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 straipsnio 1 dalį ir paskirti nuobaudÄ - įspėjimÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30,00 Eur baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį ir paskirti 100,00 Eur baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį ir paskirti 200,00 Eur baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 41 dalį ir paskirti 200,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 200,00 Eur baudÄ .

Informuoti S. Ž., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 20126623204, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius