992208a9-a047-4adf-988e-e0de73b38ab2 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-416-277/2015Teisminio proceso Nr.2-16-3-00345-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 128.2 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui I. S. (I. S.), vertėjai Irenai Pauliukevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal I. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas byloje asmuo valstybės įmonė Turto bankas,n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo tėvas J. S., miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės V. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti V. S. priklausiusį turtÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad tėvai J. S. ir V. S. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo kartu gyveno ir tvarkė bendrÄ Å«kį. Santuokoje įgijo ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini).

V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento ji nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ niekas iÅ¡ įpėdinių nepadavė. PalikimÄ priėmė J. S., faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Po motinos mirties Å¡altuoju metų laiku tėvas gyveno pas jį, bet dažnai lankydavosi sodyboje, gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu. PareiÅ¡kėjas nori gauti J. S. turto paveldėjimo teisės liudijimÄ , bet notarui reikia pateikti įrodymÄ , patvirtinantį, kad jis priėmė palikimÄ po sutuoktinės V.

S. mirties, todėl praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi V. S. palikimo ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo neginčija, praÅ¡o byla nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.             PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai, pateikti dokumentai – J.

S. ir V. S. santuokos liudijimas; V. S. mirties liudijimas; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai apie įregistruotÄ J. S. nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini); Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo DaugėliÅ¡kio seniÅ«nijos 2012 m. gegužės 22 d. pažymos Nr.(2012-169-PD)-94 ir Nr. S-75 apie J. S. ir V. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ liudytojų P. I. ir P. I. parodymai apie tai, kad J. S. po sutuoktinės V. S. mirties likusiu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu patvirtina, kad J.

S., bÅ«damas įpėdiniu pagal įstatymÄ , nepraėjus trims mėnesiams po sutuoktinės V. S. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl praÅ¡ymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tenkinamas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

S., miręs (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinės V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų bÅ«ti pateiktas V. S. palikimo priėmimo faktÄ patvirtinantis įrodymas.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Algirdas Baliulis