Legislator Case Law & Legislation
99218891-6fbd-447a-834c-e1f683ec1efe AI generated

99218891-6fbd-447a-834c-e1f683ec1efe · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 99218891-6fbd-447a-834c-e1f683ec1efe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos apeliacinį skundÄ atmetė, paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ nepakeistÄ , priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovams bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka: atsakovui V. M. – 400 Eur, atsakovui D. J. – 600 Eur . 2. 2020 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas atsakovo V. M. praÅ¡ymas dėl klaidos iÅ¡taisymo. Atsakovas praÅ¡o 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas jam priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas 400 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų) keisti į 400 Eur (keturi Å¡imtai eurų) ir nurodytÄ atsakovo V. M. pavardę keisti į M. pavardę.

Legislator headnote

AI generated

99218891-6fbd-447a-834c-e1f683ec1efe · Vilniaus apygardos teismas: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalimi teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2A-1436-803/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03581-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vaclovo Pauliko, RÅ«tos Petkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ingos Staknienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo V. M. praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams V.

M. ir D. J. dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, E. J.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos apeliacinį skundÄ atmetė, paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimÄ nepakeistÄ , priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovams bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka: atsakovui V. M. – 400 Eur, atsakovui D. J. – 600 Eur . 2. 2020 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas atsakovo V. M. praÅ¡ymas dėl klaidos iÅ¡taisymo. Atsakovas praÅ¡o 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas jam priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas 400 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų) keisti į 400 Eur (keturi Å¡imtai eurų) ir nurodytÄ atsakovo V. M. pavardę keisti į M. pavardę.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalimi teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinės dalies trečioje pastraipoje nurodyta neteisinga atsakovo V. M. pavardė ir skliaustuose neteisingai įrašyta žodžiais priteistų šiam atsakovui bylinėjimosi išlaidų suma.

5. Teismo nutartyje pastebėtų ir taisytinų raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymas nekeičia teismo nutarties esmės, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje trečioje pastraipoje klaidingai nurodytÄ atsakovo V. M. pavardę taisyti į teisingÄ â€“ M., o nurodytas Å¡iam atsakovui priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 400 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) taisyti į 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 290 - 291 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties rezoliucinėje dalyje ir rezoliucinės dalies trečiÄ pastraipÄ iÅ¡dėstyti taip: „Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (juridinio asmens kodas 124761634) atsakovui V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka.“ Å iÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ iÅ¡taisančiÄ nutartį laikyti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties, priimtos pagal ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės 387-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams V.

M. ir D. J. dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. J., sudedamÄ ja dalimi. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Vaclovas Paulikas RÅ«ta Petkuvienė Inga Staknienė