99208b9f-8b72-4907-8295-8a10031076cf · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-718-325/2013Teismo proceso Nr. 2-25-3-00553-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 119.11.(S)KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gegužės 23 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su ieÅ¡kovo UAB „Petva“ ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui UAB ”Ronatransa“ dėl skolos priteisimo, ir spręsdamas ieÅ¡kinio ir patikslinto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė 2013-05-09 Kretingos rajono apylinkės teisme ieÅ¡kovas UAB „Petva“, į.k. 165193644 pateikė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ronatransa“, į.k. 302530872, dėl 60077,81 Lt skolos, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.2013-05-09 Kretingos rajono apylinkės teismo priimta nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 d. terminas nuo Å¡ios nutrarties gavimo paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, t.y. pateikti įrodymus, pagrindžiančius žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo bÅ«tinumÄ , arba sumokėti visÄ CPK 80 str. 1 d. 1 p., numatytÄ Å¾yminį moketį bei pateikti pateitų dokumentų kopijas patvirtintas CPK 114 str. 1 d. numatyta tvarka.2013-05-09 priimta nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2013-05-13.2013-05-23 Kretingos rajono apylinkės teisme ieÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Ronatransa“, į.k. 302530872, dėl 55964,62 Lt skolos, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Susipažinus su pateiktu ieÅ¡kiniu ir jo priedais nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinio priedus, kurie patvirtinti CPK 114 str. numatyta tvarka.

Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o atidėti mokėtino žyminio mokesčio mokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo dienos. PraÅ¡ymÄ grindžia analogiÅ¡kais motyvais kaip 2013-05-09 pateiktame ieÅ¡kinyje, t.y. nurodo, kad turi daug skolininkų, kad ruoÅ¡iami ieÅ¡kiniai teismui dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl įmonės finansinė padėtis yra laikinai sunki. Susipažinus su pateiktais dokumentais nustatyta, kad ieÅ¡kovas nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie sunkiÄ Ä¯monės finansinę padėtį, nepateikė jokių duomenų, sÄ lygojančių mokėtino žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo iki teismo sprendimo priėmimo bÅ«tinumÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino 2013-05-09 nutartimi nurodytų trÅ«kumų, todėl, vadovaujantis CPK 115 str. 3 d. ieÅ¡kovo UAB „Petva“, į.k. 165193644, ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Ronatransa“, į.k. 302530872, dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 115 str. 3 d., n u t a r i a UAB „Petva“, į.k. 165193644, ieÅ¡kinys ir patikslintas ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Ronatransa“, į.k. 302530872, dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, skundÄ per 7 dienas paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Petras Kontrimas