99208554-d757-46f7-9db3-6175b57ea3f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-37-932/2018                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03338-2017-8                Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.12; 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O., išnagrinėjusi D.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : D. O. 2017 m. gruodžio 8 d., apie 14.00 val., Å iltnamių g. 29, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,61 promilių girtumo laipsnis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat su savimi turėjo pakelį cigarečių „LD“, kuriame buvo 12 cigarečių, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies reikalavimus.

Å iais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje bei 492 straipsnio 1 dalyje.D. O. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. O. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. O. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo D. O. nurodė su pažeidimais sutinkantis, besigailintis (b. l. 2). Be paties D. O. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Iš D. O. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 būrio vyr. patrulio Ž. J. 2014-12-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-12-08, apie 14.00 val., buvo gautas pranešimas, kad Šiltnamių g. 29 pagalbos prašo GMP brigada, laukia prie priėmimo durų, nes sumuštas, agresyvus, neblaivus pacientas konfliktuoja, priešinasi. Nuvykus minėtu adresu, GMP brigada Nr. 95 ir apsaugos darbuotojas nurodė gulintį akivaizdžiai neblaivų, agresyvų jaunuolį, kuris GMP buvo pristatytas iš stoties į RVUL.

Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad jaunuolis elgėsi agresyviai, neadekvačiai, kėlė grėsmę aplinkiniams, atsisakė medikų pagalbos. Jaunuoliui (D. O.) į akis buvo pripurkÅ¡ta aÅ¡arinių dujų. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, dujas pripurÅ¡kė apsaugos darbuotojas. Bendraujant su nepilnamečiu D. O., jis kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Nepilnametis buvo sulaikytas ir apie 15.15 val. pagal pareiÅ¡kimÄ pristatytas į 1 PK (b. l. 5). Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinės D.

C. 2017-12-08 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2017-12-08, apie 15.07 val., į 1 PK buvo pristatytas neblaivus D. O., kuriam nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 6). UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo          Č. G. 2017-12-07 pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2017-12-07, 14.00 val., greitoji pagalba atvežė neblaivų asmenį, kuris buvo agresyvus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Apsaugos darbuotojas panaudojo aÅ¡arines dujas ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, D.

O. 2017-12-08, 15.40 val., nustatytas 2,61 promilių girtumas (b. l. 7). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. O. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei su savimi turėjo cigarečių, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio      5 dalies reikalavimus, kuriuose numatyta, jog asmenims iki 18 metų draudžiama rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Tokie D. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ Â tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK                  35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK          36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Taip pat įvertinama D. O. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. O. už ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų įvykdymÄ minimalias baudas. Atsižvelgiant į tai, jog D. O. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinų nuobaudų dydis mažintinas perpus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, 44 straipsniu,            481 straipsnio 1 dalimi, 492 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies        1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

D. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 15 eurų dydžio baudÄ .D. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 eurų dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio        2 dalimi, D.

O. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 17075711964. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso                675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                     Julita Dabulskytė–Raizgienė