991faff5-ebfa-4eb4-9687-80d3fc57d94c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Privataus kaltinimo byla Nr

Privataus kaltinimo byla Nr. PK-321-137/2013

Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00016-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6.

                  Â

         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   N U T A R T I S

2013 m. birželio 14 d.

 Vilnius   Â

                     Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

susipažinusi su R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) privataus kaltinimo skundu, kuriame A. T. kaltinamas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d., n u s t a t ė:

R. ir A. P. kreipėsi į teismÄ privataus kaltinimo

tvarka dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo A. T. už jų Å¡meižimÄ per visuomenės informavimo priemonę bei

jų vieÅ¡Ä Ä¯Å¾eidimÄ ir praÅ¡o priteisti R.

P. 50000 Lt, o A. P. – 20000 Lt neturtinei žalai, bei kiekvienam po 200 Lt turtinei žalai atlyginti.

SkundÄ atsisakytina priimti.

Privataus kaltinimo skundas turi bÅ«ti konkretus, pagrįstas ir motyvuotas. Jame be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta (jos adresas), laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, iÅ¡ kurių matytųsi iÅ¡samus nusikalstamos veikos vaizdas bei duomenys, patvirtinantys skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, t. y. skundÄ paduodantis asmuo kartu su juo turi teismui pateikti pagrindinius dokumentus, patvirtinančius jame iÅ¡dėstytas aplinkybes (BPK 412 str.). Atkreipiamas dėmesys, kad privataus kaltinimo bylose nukentėjusiojo skundas yra reikÅ¡mingas procesinis dokumentas, nes, jį priėmus, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas. Dėl to nukentėjusiojo skundo turinį reglamentuoja įstatymas.

Teismui pateiktas skundas nėra konkretus, nes:

1) jame nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, todėl negalima tiksliai nustatyti bylos teismingumo.

Baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 ir 3 d. nustatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, nepriklausomai nuo to, kur yra šios veikos pasekmės. Kai nusikalstamos veiklos vietos nustatyti negalima,-byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo.

Skunde pareiÅ¡kėjai iÅ¡ viso nenurodė nusikalstamų veikų padarymo vietos. Apie galimai padarytų nusikalstamų veikų padarymo vietas galima spręsti tik iÅ¡ 2013-04-22 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame įvardijami trys galimi adresai, kuriuose buvo prisijungęs internetu A. T., tai: (duomenys neskelbtini)ir teritorija esanti ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 4 str. 2 d., nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė ar turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai, t. y. nusikaltimo padarymo vieta skiriasi priklausomai nuo nusikaltimo sudėties ir jei nusikaltimo sudėtis formalioji, kokia ir yra BK 154 str. 2 d. numatyto nusikaltimo, tai tokio nusikaltimo padarymo vieta laikoma vieta, kurioje buvo padaryta veika.

2) skunde nurodytų nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas A. T., kitos esminės aplinkybės taip nėra konkrečiai nurodytos, o bÅ«tent,- nėra įvardintas nusikalstamų veikų padarymo laikas, jos apraÅ¡ytos remiantis 2013-04-22 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , o skunde laikotarpis įvardijamas skirtingas: pirma nuo 2012-08-17 iki 2012-11-25, o tolimesniame skundo turinyje jau įvardijamos penkios konkrečios datos: 2012-12-02, 2012-12-22, 2012-12-24, 2012-12-26, 2012-12-28 (du kartus), vieta iÅ¡ kur buvo siunčiami praneÅ¡imai visai skunde neminima;

3) nėra konkrečiai įvardijama kiek kartų buvo paskleista informacija šmeižianti pareiškėjus, nes skunde pirma minima, kad laikotarpiu nuo 2012-08-17 iki 2012-11-25 buvo 16 kartų paskelbti skelbimai dėl seksualinio pobūdžio paslaugų teikimo (neįvardijus konkretaus skelbimų teksto), o tolimesniame tekste dar išvardijamos šešios konkrečios datos ir skelbimų turinys, apšmeižęs ir įžeidęs pareiškėjus.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundÄ atsisakytina priimti, kaip neatitinkantį įstatymo reikalavimų ir jis grÄ Å¾intas padavusiems asmenims (BPK 412 str. 3 d.).

Å i nutartis neužkerta kelio R. ir A. P. paÅ¡alinus skundo trÅ«kumus ir sukonkretinus skundÄ ,-kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.,

n u t a r ė:

SkundÄ atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Â

                   Laima Leipuvienė

Nuorašas tikras

Teisėja                                                                                   Laima

Leipuvienė