991f2de7-385b-4e9c-86df-451ae063aa64 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4057-1136/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02040-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui K. T. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 323,44 Eur skolos, 291,60 delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 Eur žyminį mokestį, 242,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2022 m. birželio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies pagrindu. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a :

4. ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad nuomotoja (pradinė kreditorė) UAB „Be kredito“ ir atsakovas 2020 m. lapkričio 20 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. BK-024442 (toliau – ir Sutartis), kuria atsakovui 12 mėnesių terminui buvo iÅ¡nuomotas kilnojamas daiktas – planÅ¡etė Samsung-Galaxy Tab A T515. Atsakovas įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 30,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsižvelgiant į tai, kad pradinei kreditorei iÅ¡ atsakovo nepavyko atgauti nei atlyginimo už suteiktas daikto nuomos paslaugas, nei paties nuomojamo daikto, 2021 m. birželio 11 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2021-06/01, kuria pradinė kreditorė atlygintinai perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ .

6. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovės 2021 m. birželio 16 d. praneÅ¡imu.

7. Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.503 straipsnio 1 dalimi, įstatymai arba nuomos sutartis gali numatyti, kad iÅ¡nuomotas daiktas pereina nuomininkui nuosavybės teise pasibaigus nuomos sutarties terminui arba iki Å¡io pabaigos, jeigu nuomininkas sumoka visÄ sutartyje numatytÄ kainÄ (iÅ¡perkamoji nuoma). Atsižvelgęs į tai, jog pradinė kreditorė atsakovui perduodama daiktÄ naudotis 24 mėnesių laikotarpiui įsipareigojo šį turtÄ perleisti atsakovui, Å¡iam sumokėjus visas mokėjimo grafike nustatytas įmokas, teismas pripažįsta, jog tarp Å¡alių susiklostė iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai.

8. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Nustačius, jog atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų mokėti įmokas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 323,44 Eur skolÄ (nesumokėtas įmokas) yra pagrįstas ir tenkinamas.

9. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 291,60 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, nuo negrÄ Å¾intų įmokų sumos, taikant Sutartyje sutartÄ 0,5 procento dydžio delspinigių normÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Delspinigiai, kaip netesybos, – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme įtvirtinti du netesybų mažinimo pagrindai: mažinamos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) netesybos arba kai prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Nustatant, ar netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, ir jas mažinant, taikomas esminis kriterijus – netesybų santykis su nuostoliais.

10. Atsakovas yra vartotojas, prašoma priteisti delspinigių suma yra beveik lygi skolos sumai, darytina išvada, jog 0,5 procento delspinigių dydis nagrinėjamu atveju yra akivaizdžiai per didelis, pažeidžiantis vartotojo, silpnesnės šalies interesus ir pernelyg neproporcingai užtikrinantis juridinio asmens, užsiimančio ūkine-komercine veikla, interesus, todėl prašomos priteisti netesybos mažintinos iki 0,05 procento, paskaičiuojant jas už 180 dienų, priteisiant 29,10 Eur (323,44 Eur × 0,05 proc. × 180 d.).

11. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 18,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 242,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino apie 57 procentus ieÅ¡kovės reikalavimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 148,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

13. IÅ¡ atsakovo priteistinos 8,96 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 323,44 Eur (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt trys eurai 44 ct) skolÄ , 29,10 Eur (dvideÅ¡imt devyni eurai 10 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 148,20 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aÅ¡tuoni eurai 96 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybės naudai Å¡iÄ sumÄ sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) - AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) - Luminor bank AS, Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose Teisėja Loreta Miltenytė