Legislator Case Law & Legislation
991d4c6c-e353-470c-be6f-0a4e5c79cc67 AI generated

991d4c6c-e353-470c-be6f-0a4e5c79cc67 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 991d4c6c-e353-470c-be6f-0a4e5c79cc67
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tiekė vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis pagal Å¡alių, ieÅ¡kovės ir atsakovo, 2015 m. rugpjūčio 4 d. sudarytÄ Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00107669.

Legislator headnote

AI generated

991d4c6c-e353-470c-be6f-0a4e5c79cc67 · Kauno apylinkės teismas: CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenimis, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi, kontroliniais duomenimis apie vandens vartojimÄ , priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiu (b. l. 6–13).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-29859-921/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18558-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui P. A. L. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 139 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tiekė vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis pagal Å¡alių, ieÅ¡kovės ir atsakovo, 2015 m. rugpjūčio 4 d. sudarytÄ Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00107669.

Atsakovas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 139 Eur. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti per darbovietę 2018 m. lapkričio 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenimis, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartimi, kontroliniais duomenimis apie vandens vartojimÄ , priskaitymų apmokėjimo žiniaraščiu (b. l. 6–13).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiama 139 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 20; CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 1,71 Eur kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos – 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 16–19; CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, kodas 132751369, naudai 139 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Sujetienė