99199307-b60b-4edf-abfe-efe3b6dc9959 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2-618-284/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00549-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 103; 103.4; 117; 117.1; 117.2; 117.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsejo 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Volikiene, rašytinio proceso tvarka spresdama atsakoves M. P. prašyma ir patikslinta prašyma del teismo sprendimu vykdymo išdestymo priemimo klausima, n u s t a t e : Atsakove M. P. kreipesi i teisma su prašymu atsakovams V. B. ir VSDFV Joniškio skyriui, prašydama sustabdyti antstoles Vaivos Šimkienes vykdymo veiksmus, kol teismas išnagrines prašyma, bei skolu išieškojimo pagal Pakruojo rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 27 d. sprendima ir 2010 m. vasario 26 d. nuosprendi vykdyma išdestyti, ipareigojant atsakove skola ir kitus mokejimus moketi po 144,50 Lt kas menesi.

Taciau kadangi prašymas, paduotas teismui, neatitiko istatymo nustatytu reikalavimu, numatytu Lietuvos Respublikos CPK 111 str., todel Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 24 d. nutartimi prašymui nebuvo duota eiga ir atsakovei nustatytas terminas prašymo trukumams pašalinti iki 2011 m. rugsejo 5 d.Teismo 2011 m. rugsejo 5 d. nutartimi prašymo trukumams pašalinti terminas pratestas iki 2011 m. rugsejo 30 d.Pakruojo rajono apylinkes teisme 2011 m. rugsejo 29 d. gautas patikslintas prašymas, kuriuo prašoma sustabdyti pagal 2010-02-26 Pakruojo rajono apylinkes teismo nuosprendi antstoles Vaivos Šimkienes vykdymo veiksmus - varžytiniu vykdyma vykdomojoje byloje Nr. 71-696-10, kol teismas išnagrines prašyma, bei prašoma skolu išieškojimo pagal 2010-02-26 Pakruojo rajono apylinkes teismo nuosprendi vykdyma išdestyti, ipareigojant skola ir kitus mokejimus moketi po 144,50 Lt kas menesi iki skolu sumokejimo.Prašymas ir patikslintas prašymas laikytini nepaduotais ir gražintini juos padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).Ivertinus pateikta patikslinta prašyma bei prie jo pridetus dokumentus, konstatuotina, kad Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 24 d. nutartimi nustatyti prašymo trukumai nepašalinti, nes patikslintas prašymas, pateiktas teismui, nepasirašytas atsakoves M.

P. ar ja atstovaujancio asmens, kaip to reikalauja istatymas, t.y. teismui pateikta patikslinta prašymo kopija, patvirtinta advokato Zenono Klapatausko, kuris neigaliotas už atsakove pasirašyti ir atstovauti ja teisme civilineje byloje del teismo sprendimo vykdymo išdestymo (CPK 57 str. 3 d.). Be to, atsakove nepateike valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendimo del jos atstovavimo šioje byloje (jai atstovaujancio advokato), nes atsakove M. P. tiek prašyme, tiek patikslintame prašyme, nurode, jog byla ves per advokata Zenona Klapatauska, taciau kaip matyti iš Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos 2011-07-12 sprendimo del antrines teisines pagalbos teikimo, jai teikiama antrine teisine pagalba civilineje byloje del antstolio veiksmu apskundimo, t.y. skolininkei skundžiant antstoles veiksmus CPK 510 str. nustatyta tvarka, taciau ne byloje (ar bylose) del teismo sprendimo ivykdymo išdestymo (CPK 284 str.), kas buvo nurodyta kaip vienas iš prašymo trukumu Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 24 d. nutartimi.

Atsakove nepateike irodymu, patvirtinanciu prašyme ir patikslintame prašyme išdestytas aplinkybes, t.y. mineta Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 24 d. nutartimi atsakove buvo ipareigota pateikti dokumentus apie tai, kiek pagal teismo sprendima jau yra išieškota, kokia dali skolos prašoma išdestyti ir kokiam laikotarpiui, ar jau atsirado varžytiniu pasekmes atsakovei, kokia dalis skolu liko (jei liko) neišieškota ir pan., pateikti duomenis (irodymus) apie visas savo pajamas, turta, isipareigojimus, darbo vieta ar isiregistravima darbo biržoje ir kt., taciau šiu dokumentu, net pratesus termina prašymo trukumams pašalinti, nepateikta, nes prie patikslinto prašymo pateikti tie patys dokumentai (darbingumo lygio pažyma, išvada del darbo pobudžio ir salygu), kurie pateikti kartu su prašymu, išskyrus viena dokumenta - prašyma, adresuota antstolio padejejai, del sustabdymo atidejimo vykdymo veiksmu, kol bus išnagrinetas jos prašymas Pakruojo rajono apylinkes teisme del nuosprendžio vykdymo išdestymo.

Esant išdestytoms aplinkybems, konstatuotina, kad atsakove M. P. Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011 m. rugpjucio 24 d. nutartimi nustatytu trukumu nepašalino, todel atsakoves M. P. prašymas ir patikslintas prašymas del teismo sprendimu vykdymo išdestymo laikytini nepaduotais ir jai gražintini (CPK 115 str. 3 d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 5 d., teismas n u t a r i a : Atsakoves M. P. prašyma ir patikslinta prašyma del teismo sprendimu vykdymo išdestymo laikyti nepaduotais ir jai gražinti.

Nutarties nuorašus išsiusti atsakovei M. P. ir advokatui Zenonui Klapatauskui.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo atskiruoju skundu gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui per ši teisma. Teiseja                                                                                          Rima Volikiene