9917da1b-bbfc-46d3-9b3c-68ec2e5960f6 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4446-762/2022 Teismo proceso Nr. 2-37-3-00229-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 26 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės I. B. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas V. B., Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : Pareiškimo aplinkybės, šalių pozicija 1. Teisme gautas antstolės I. B. 2022 m. gegužės 2 d. pareiškimas dėl sprendimo neįvykdymo, kuriuo antstolė prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, 771 straipsnio 4 dalimi, spręsti dėl CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytų priemonių taikymo sprendimo nevykdančiam asmeniui – V. B.. 1.1 Pareiškime antstolė nurodo, kad Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 28 d. pateikė antstolei I.

B. Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI3-8785-279/2021, kuriuo V. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), įpareigotas ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. balandžio 30 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (16.3)- PN-182, t. y. nutraukti neteisėtÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir ardymo veiklÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Visas pavojingų ir nepavojingų iÅ¡ardytų automobilių (ENTP) atliekas atsakovas turi perduoti atliekų tvarkytojams.

Atliekų perdavimÄ Ä¯rodančius dokumentus atsakovas turi pateikti KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai , adresu (duomenys neskelbtini). 1.2 IÅ¡ieÅ¡kotojas pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ , kartu pateikė 2022 m. balandžio 28 d. apžiÅ«ros aktÄ Nr. (16.3)-TVR-2868, kuriuo konstatuota, kad V. B. neįvykdė Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. eI3-8785-279/2021. 1.3 2022 m. gegužės 2 d. suraÅ¡ytas „Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas“ Nr. S-22-115-16556.

2. Suinteresuoti asmenys skolininkas V. B. ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos atsiliepimų į bylÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. PareiÅ¡kimo iÅ¡sprendimo motyvai.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tuo atveju, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 771 straipsnio 1 dalis).

4. CPK 771 straipsnio 6 dalimi nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, galėtų skolininkui skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnyje nustatyta bauda atlieka kompensacijos funkcijÄ , skiriama kaip satisfakcija iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu ji skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2017 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017 14 punktÄ ).

Formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK 771 straipsnio taikymo kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ . Paprastai Å¡i teisinė sankcija yra bauda, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis) (2020 m. sausio 13 d. Å iaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-128-440/2020).

5. Sprendimo, kuriuo skolininkas įpareigotas atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymo faktÄ motyvuotu aktu konstatuoja antstolis, o poveikio priemones už sprendimo neįvykdymÄ taiko teismas, patikrinęs antstolio akto pagrįstumÄ ir nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401-916/2016). Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, teismo posėdyje spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimÄ ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudÄ nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos (CPK 73 straipsnio 3 dalis) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-415/2015).

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ama iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimÄ , kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

6. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolės I. B. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/22/00598 pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 22 d. pateiktÄ vykdyti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 22 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ - vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI3-8785-279/2021, kuriuo V. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), įpareigotas ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. balandžio 30 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (16.3)- PN-182, t. y. nutraukti neteisėtÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir ardymo veiklÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Visas pavojingų ir nepavojingų iÅ¡ardytų automobilių (ENTP) atliekas atsakovas turi perduoti atliekų tvarkytojams. Atliekų perdavimÄ Ä¯rodančius dokumentus atsakovas turi pateikti KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai, adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 1).

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-8785-279/2021, kuriuo atsakovas V. B. įpareigotas atlikti aukščiau nurodytus veiksmus, įsiteisėjo 2022 m. sausio 29 d.

8. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio 2022 m. balandžio 28 d. ApžiÅ«ros akto (vykd. b. l. 3-4) nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijos vyresnioji specialistė D. B. adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėjo kaip vykdomas Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimas nutraukti neteisėtÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir ardymo veiklÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

9. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad minėtu patikros adresu daugiabučio gyvenamo namo kieme yra dideli atliekų kiekiai - už Å«kinio pastato yra krÅ«vos automobilių plastikų, iÅ¡montuotų sėdinių porolonas, panaÅ¡ių atliekų matosi per pastato kiauras angas taip pat yra įvairaus dydžio plastikinių bakelių, akumuliatorių, automobilių elektros instaliacijos (laidų). Kieme (tarp gyvenamojo namo ir Å«kinio pastato), ant žemės prilaistyta tepalų, yra automobilių plastiko dalių, prie gyvenamo namo sienos laikomos padangos, padangų yra ir pietinėje Å«kinio pastato dalyje kartu su kitomis atliekomis. Atliekos paskleistos plačiai, po visa teritorijÄ .

10. Atlikus apžiÅ«rÄ padaryta iÅ¡vada, kad (duomenys neskelbtini), gyvenantis V. B. nevykdė Regionų apygardos administracinio teismo Sprendimo 2021 m. gruodžio 29 d. - per vienÄ mėnesį (nuo įsiteisėjusio Sprendimo) visas pavojingų ir nepavojingų iÅ¡ardytų automobilių (ENTP) atliekas perduoti atliekų tvarkytojams ir perdavimÄ Ä¯rodančius dokumentus pateikti KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai.

11. Duomenų, kad skolininkas V. B. įvykdė Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ per nurodytÄ terminÄ , byloje nėra.

12. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimas įvykdyti 2021 m. balandžio 30 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (16.3)-PN-182 yra galiojantis, teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateiktas vykdyti antstoliui ir per nustatytÄ terminÄ nebuvo įvykdytas. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymÄ .

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad įstatymų leidėjas suteikė diskrecijÄ teismui, nustačiusiam, kad skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, parinkdamas baudos dydį, nesaistomas jokių konkrečių įstatyme įtvirtintų nuostatų ar kriterijų. Tokiu atveju teismas privalo vadovautis bendraisiais CPK taikymo principais – aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas taip pat turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl teismo sprendimo neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu nutarties nevykdymas darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017).

14. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skolininkui V. B., neįvykdžius Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimo per vienÄ mėnesį nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjusio visas pavojingų ir nepavojingų iÅ¡ardytų automobilių (ENTP) atliekas perduoti atliekų tvarkytojams ir skolininkui nepateikus perdavimÄ Ä¯rodančių dokumentų KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai, yra teisinis pagrindas skolininkui skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ baudÄ .

15. Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. sprendimo nevykdo jau gana ilgÄ laikÄ , nors yra tinkamai informuotas apie jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau bauda už privalomojo nurodymo nevykdymÄ skiriama pirmÄ kartÄ , nėra duomenų, jog pažeidimo, už kurį skiriama bauda, pobÅ«dis sukėlė didelių neigiamų pasekmių (žalos). Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad skolininkui V. B. nagrinėjamu atveju skirtina 20,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimÄ visas pavojingas ir nepavojingas iÅ¡ardytas automobilių (ENTP) atliekas perduoti atliekų tvarkytojams ir perdavimÄ Ä¯rodančius dokumentus pateikti KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai, jÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 3 d. (sekančios dienos kai buvo suraÅ¡ytas antstolio 2022 m. gegužės 2 d.

Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktas) iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo iÅ¡nyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , atlikimo valstybės naudai (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniai, 593 straipsniu, 771 straipsniu, n u t a r i a : antstolės I. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ , Regionų apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. eI3-8785-279/2021, kuriuo atsakovas V.

B. įpareigotas ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2021 m. balandžio 30 d. privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (16.3)-PN-182, t. y. nutraukti neteisėtÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir ardymo veiklÄ , adresu (duomenys neskelbtini); visas pavojingų ir nepavojingų iÅ¡ardytų automobilių (ENTP) atliekas atsakovas turi perduoti atliekų tvarkytojams; atliekų perdavimÄ Ä¯rodančius dokumentus atsakovas turi pateikti KupiÅ¡kio aplinkos apsaugos inspekcijai, adresu (duomenys neskelbtini), neįvykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo iÅ¡nyksta teisinis pagrindas vykdyti teismo sprendimÄ , atlikimo valstybės naudai, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/22/00598 grÄ Å¾inti antstolei I. B.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys