9917cd4f-fd5c-47fe-a4e7-4af0f3471e53 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1024-593/2013 Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01174-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7, 1.1.7.2.5, 2.1.10.1, 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. lapkričio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, prokurorei JÅ«ratei Plauskienei, nuteistajam A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ A.

D., n u s t a t ė : A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2013-02-20 Kauno apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 7132 Lt turtinę žalÄ . Taip pat per laisvės apribojimo laikotarpį A. D. privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2009-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Reval Hotel Neris“ padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 1129,58 Lt, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam K.

A. padarytÄ 7132,00 Lt turtinę žalÄ . Taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.             2013-09-26 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrÄ A. D. įtrauktas 2013-03-21. Bausmės vykdymo laikotarpiu 2013-05-14 nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirtų pareigų nevykdymo pasekmėmis.

A. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi. Nuteistasis turi 2 nuobaudas, t.y. 2013-04-19 nuteistajam skirta nuobauda – įspėjimas, kadangi jis 2013-03-27 ir 2013-04-11 neatvyko pagal Å¡aukimus, tuo pažeidė LR BVK 46 str. 3 d. ir 2013-04-26 nuteistajam skirta nuobauda – griežtas papeikimas, kadangi jis 2013-04-17 neatvyko pagal Å¡aukimÄ , tuo pažeidė LR BVK 46 str. 3 d. A. D. turtinę žalÄ UAB „Reval Hotel Neris“ yra atlyginęs, o nukentėjusiajam K. A. žalos atlyginti nepradėjo.

Paskutinį kartÄ nuteistasis Kauno probacijos skyriuje lankėsi 2013-07-18 daugiau atvykęs nebuvo. Su nuteistuoju 2013-09-12 ir 2013-09-18, 2013-09-19 buvo bandyta susisiekti telefonu, tačiau telefonas buvo atjungtas. 2013-09-12 apsilankius A. D. gyvenamojoje vietoje buvo bendrauta su nuteistojo mama ir sužinota, kad A. D. nurodytu adresu gyvena, tačiau yra iÅ¡vykęs, kur tiksliai pasakyti negalėjo. 2013-09-12 Å¡aukimas nuteistasis į Kauno probacijos skyrių neatvyko, tuo pažeidė LR BVK 46 str. 3 d. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – per 6 mėnesius (iki 2013-09-13) atlyginti nukentėjusiajam K.

A. nusikalstama veika padarytÄ 7132,00 Lt turtinę žalÄ , Å¡aukiamas į Kauno probacijos skyrių neatvyksta, Probacijos skyrius siÅ«lo jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Nuteistasis A. D. paaiÅ¡kino, kad dirba vairuotoju – ekspeditoriumi. Jis turi įtemptÄ darbo grafikÄ , todėl neturi galimybės visada atvykti į probacijos skryių. Be to, paaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnyba turi jo telefono numerį ir jie gali jį bet kada surasti. Dėl darbo specifikos jis negali nuolat registruotis.

Dėl priteistos žalos atlyginimo nukentėjusiajam K. A. paaiÅ¡kino, kad į teismo posėdį buvo atnešęs reikalingÄ pinigų sumÄ ir prašė, kad Å¡i suma bÅ«tų pervesta į teismo depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau Å¡is praÅ¡ymas buvo atmestas. Be to, jis bandė surasti nukentėjusįjį, siuntė laiÅ¡kus, tačiau jokio atsakymo negavo. Jis neturi kam atlyginti padarytos žalos. PaÅ¡to perlaida nukentėjusiajam pinigų siųsti nebandė.Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis paaiÅ¡kino dėl kokių priežasčių neatliko paskirtos bausmės, todėl siÅ«lo teikimÄ atmesti.

Nuteistajam siÅ«lo padaryti nukentėjusiajam paÅ¡to perlaidÄ ir bendradarbiauti su Probacijos skyriumi dėl darbo grafiko.Teikimas netenkintinas.Susipažinus su pateikta medžiaga, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis A. D. pagal 2012-12-13 Darbo sutartį dirba UAB “(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju ekspeditoriumi (b.l. 41-43). Jo darbo pobÅ«dis yra nuolatinės komandiruotės (b.l. 44). Jis atlygino nukentėjusiajam UAB „Reval Hotel Neris“ turtinę žalÄ (b.l. 27).Ä®vertinus Å¡iuos duomenis bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ta aplinkybė, jog A. D. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir neatvykdavo registruotis į probacijos tarnybÄ , neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistojo elgesyje nėra piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tiesiog toks yra jo darbo pobÅ«dis. Atsižvelgiant į darbo rinkos situacijÄ Lietuvoje, nuteistasis rado galimybę įsidarbinti, gauti pastovų atlyginimÄ ir užtikrinti reguliarias pajamas savo Å¡eimai. Be to, jis atlygino UAB „Reval Hotel Neris“ turtinę žalÄ , o nukentėjusiajam žalos neatlygino ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių. Teismo nuomone, Kauno apylinkės teismo nustatyti įpareigojimai nepažeisti, kadangi nuteistojo nebuvimas namuose nurodytu laiku yra susijęs su jo darbu, o turtinės žalos atlyginimas susijęs su tuo, kad su nukentėjusiuoju nėra galimybės susisiekti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, jog teismo nuosprendžiu nustatytas 6 mėnesių terminas žalai atlyginti pasibaigęs, o nuteistasis nėra iÅ¡naudojęs visų galimybių žalai atlyginti, Å¡is terminas, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., pratęstinas 3 mėnesiams.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., BPK 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. D. 2012-07-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Pratęsti A. D. teismo nuosprendžiu nustatytÄ terminÄ Å¾alai nukentėjusiajam K. A. atlyginti 3 (trims) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                  Daiva Jankauskienė