99110bcb-e80c-42aa-ab61-ec5eb5395886 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-25-876/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54038-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.12 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 3 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Andriui Ažukui, pareiškėjui uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ direktoriui A.

S., asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjui advokatui Sigitui BalaiÅ¡iui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Šakių sveikatos klinika“ teikimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. S. termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose gautas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šakių sveikatos klinika“ teikimas, kuriame nurodyta, kad V.

S. yra ambulatoriÅ¡kai gydomas gydytojo psichiatro, jam konstatuotas bipolinis afektinis sutrikimas, taip pat manija be psichozės simptomų. V. S. stebimas pastovus liguistas pakilumas, kas gali turėti įtakos jo gydymosi reguliavimui. V. S. kritika savo bÅ«senai nėra pilnavertė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, UAB „Šakių sveikatos centras“ siÅ«lo toliau taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b. l. 1).

UAB „Šakių sveikatos klinika“ atstovas A. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. S. jau keletÄ metų yra liguisto pakilumo, manijos arba hipomanijos bÅ«senoje, ne visada adekvačiai vertina aplinkÄ , gydymÄ si ar savo bÅ«klę. Taip pat paaiÅ¡kino, jog tikėtina, kad V. S. kartais nutraukia vaistų vartojimÄ , todėl jį bÅ«tina sekti, kadangi net ir gydant bei vartojant vaistus, vis tiek iÅ¡lieka liguistas pakilumas. V. S. nėra piktas ar agresyvus, tačiau iÅ¡lieka pavojus, kad jis gali padaryti neteisingus veiksmus, dėl ko jam reikia pratęsti gydymÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad siekiant apsaugoti visuomenę nuo galimų nusikalstamų veikų, gydymo pratęsimas yra bÅ«tinas tokiomis sÄ lygomis, kurios buvo iki Å¡iol, todėl praÅ¡o gydytojo teikimÄ tenkinti. V. S. gynėjas advokatas Sigitas BalaiÅ¡is paaiÅ¡kino, kad V. S. socialinis pavojingumas nėra iÅ¡nykęs, psichinė bÅ«klė nėra tokia, kad gydymas galėtų bÅ«ti nutrauktas, todėl gydytojo teikimui neprieÅ¡tarauja bei sutinka, kad priverčiamoji medicinos priemonė bÅ«tų pratęsta tiek, kiek įstatymas numato, t. y., tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas.

Teikimas tenkintinas. V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo bÅ«senoje, Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė bÅ«klė ir iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ sprendžia ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius. Priklausomai nuo to, ar asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė, ar ne, teismas priima sprendimÄ pratęsti priverčiamosios priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Ä®vertinus gautÄ UAB „Šakių sveikatos klinika“ iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausius gydytojo A.

S. ir kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad V. S. yra gydomas gydytojo psichiatro, bÅ«klė iÅ¡lieka sunki, yra įtarimas, kad V. S. kartais nutraukia vaistų vartojimÄ , todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepratęsiant priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nėra galimybės užtikrinti V. S. psichikos bÅ«klės stabilumo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad bÅ«tinybė V.

S. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – nėra iÅ¡nykusi, todėl priverčiamoji medicinos priemonė V. S. yra pratęsiama. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BK 98 straipsnio 6 dalimi ir BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : TeikimÄ tenkinti. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi paskirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pratęsti.

Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė