990de179-335a-492d-bb4b-e9549b9df86b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-789-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00639-2013-5)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 45.4.4.; 45.4.5., 52.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                     2013 m. liepos 4 d.                                                                Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., iÅ¡nagrinėjo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, esančios vaiko auginimo atostogose, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. D. 2013-06-16 apie 22.00 val. Alytaus rajone, MedukÅ¡tos kaime, Strėlčių ir Medžiotojų gatvių sankryžoje, neturėdama teisės vairuoti, vairuodama automobilį Audi80, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į sodų bendrijai „DzÅ«kija“ priklausantį informacinį stendÄ ir jį apgadinusi pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuriuo buvo susijusi, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 231.1, 238 punktų reikalavimus. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Pažeidėja kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad posÅ«kyje neiÅ¡vairavo automobilio ir atsitrenkė į stendÄ , bet kadangi neturėjo teisės vairuoti, todėl iÅ¡sigando ir nepraneÅ¡usi policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. D. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d. Policijos institucija protokole nurodė objektyviÄ sias aplinkybes, kad neturėdama teisės vairuoti, vairuodama automobilį, apgadino kitiems priklausantį turtÄ , transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Teismas konstatuoja, kadangi be kitų pažeidimų dar buvo apgadintas kitiems priklausantis turtas - kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole – apgadintas reklaminis stendas, todėl S. D. veiksmai atitinka pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Remiantis pažeidėjos paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R053740, policijos pareigūno A. Jurašiaus tarnybiniu pranešimu, fotolentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad S. D. kalta padariusi pažeidimus ir yra baustina.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. D. yra jauno amžiaus, nedirbanti, nes Å¡iuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Viena augina mažametį sÅ«nų T. D., gim. 2012-04-19. Mėnesinės pajamos tik 398,75 Lt socialinė paÅ¡alpa. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtinos mažesnės nei minimalios sankcijose numatytos baudos be transporto priemonės konfiskavimo.ATPK 37 straipsnyje nurodyta, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija penkių Å¡imtų litų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Sodų bendrijos „DzÅ«kija“ pirmininkas F. D. pateikė tik praneÅ¡imÄ , jog taip kaip po eismo įvykio 2013-06-18 vakare stendÄ sutvarkė D. M. bendrijos netenkina, tačiau nepateikė jokių konkrečių duomenų ar įrodymų apie patirtÄ Å¾alÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, nukentėjusioji Sodų bendrija „DzÅ«kija“ turi teisę dėl žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ civiline tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).Vadovaudamasis ATPK 30, 301, 302, 27, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :

S. D., pritaikius ATPK 301 str., pagal ATPK 127 str. 2 d., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ , pagal ATPK 130 str. 1 d., skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ . Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.