2025-09-24 Nr. AB-15064-3-62-3-02225-2024-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-202-492/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02225-2024-3

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės E. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovei E. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovės E. B. (toliau – ir atsakovė) 2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu apskaičiuotą 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką.

2. Pareiškėjas, paduodamas prašymą, nurodė šias pagrindines aplinkybes bei argumentus:

2.1. Pareiškėjas teisėtai renka vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

2.2. Atsakovė nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą, esantį Alytaus miesto savivaldybėje (duomenys neskelbtini).

2.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir Alytaus miesto vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų tvarkymo nuostatų, patvirtintų Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 20 d. sprendimu (sprendimo numeris: T-363) (toliau – ir Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatai), nuostatomis, atsakovė, kaip Alytaus miesto savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto savininkė, turi prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą savivaldybės teritorijoje.

2.4. Pareiškėjas siuntė atsakovei pranešimus ir raginimus apie pareigą sumokėti apskaičiuotą vietinę rinkliavą, tačiau atsakovė laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos ir dėl susidariusio įsiskolinimo nesusisiekė su pareiškėju.

2.5. Nagrinėjamu atveju nėra jokių aplinkybių, sudarančių galimybę spręsti, kad atsakovė yra atleista nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ir kad atsakovė neturi prievolės sumokėti apskaičiuotą vietinę rinkliavą.

3. Atsakovė E. B. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

II. 4. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimu tenkino pareiškėjo prašymą – priteisė iš atsakovės ginčo laikotarpiu (2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d.) apskaičiuotą 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką.

2.6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovė nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą, esantį Alytaus miesto savivaldybėje (duomenys neskelbtini).

5. Vadovaudamasis Rinkliavos įstatymu ir Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatais, pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad atsakovė, kaip Alytaus miesto savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto savininkė, turi prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą savivaldybės teritorijoje.

6. Remdamasis administracinės bylos duomenimis, pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį, kad 2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu atsakovė nesumokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, ir per minėtą laikotarpį atsakovė sukaupė 119,35 Eur dydžio įsiskolinimą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

7. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas priteisti iš atsakovės 119,35 Eur dydžio vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu).

III. 8. Atsakovė E. B. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimą.

9. Atsakovė, paduodama apeliacinį skundą, nurodo šias pagrindines aplinkybes bei argumentus:

10. Atsakovė nuosavybės teise valdo kelis nekilnojamojo turto objektus. Už minėtuose objektuose esančių komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra atsakingas pareiškėjas.

11. Sąskaita už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsakovei nebuvo įteikta, todėl atsakovė nežinojo apie apskaičiuotą vietinę rinkliavą ir jos nesumokėjo.

12. 2024 m. lapkričio 6 d. pareiškėjas įteikė atsakovei pranešimą apie inicijuotą administracinę bylą. Tą pačią dieną atsakovė susisiekė su pareiškėjo atstovu. Atsakovė nurodė pareiškėjo atstovui, kad, gavusi pranešimą apie inicijuotą administracinę bylą, ji sumokėjo apskaičiuotą vietinę rinkliavą. Pareiškėjo atstovas informavo atsakovę, kad, gavęs sumokėtą vietinę rinkliavą, pareiškėjas kreipsis į teismą su prašymu nutraukti susidariusios vietinės rinkliavos nepriemokos išieškojimą.

13. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Administracinėje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymo priteisti iš atsakovės E. B. vietinę rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką pagrįstumo.

15. Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, prašė priteisti iš atsakovės 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką.

16. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu tenkino pareiškėjo prašymą – priteisė iš atsakovės 119,35 Eur dydžio vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu)

17. Atsakovė, nesutikdama su skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą.

18. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų.

19. Administracinėje byloje nėra nustatytos aplinkybės, dėl kurių turi būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, ir nėra nustatyti Administracinių bylų teisenos įstatymo 146 straipsnio 2 dalies nuostatose įtvirtinti teismo sprendimo negaliojimo pagrindai.

20. Atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija nagrinėja administracinę bylą neperžengdama atsakovės apeliacinio skundo ribų.

21. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinės bylos nagrinėjimas apeliacine tvarka yra ne pakartotinis administracinės bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis administracinėje byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra administracinės bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai gali tikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą tik ta apimtimi, kuria administracinė byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1301-502/2017; kt.).

22. Atsakovė, paduodama apeliacinį skundą, nurodo, kad administracinės bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ji sumokėjo apskaičiuotą vietinės rinkliavos nepriemoką, t. y. išnyko administracinio ginčo dalykas.

23. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktas įtvirtina, kad savarankiškosios (Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų nustatytos (priskirtos)) savivaldybių funkcijos yra vietinių rinkliavų nustatymas.

24. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų ir komunalinėms atliekoms nepriskiriamų buityje susidarančių atliekų, kaip jos suprantamos Atliekų tvarkymo įstatyme, tvarkymą. Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, kuriuose nustato: 1) vietinės rinkliavos dydį ir, jeigu ji pasirenka šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 ir (ar) 3 punktuose nurodytus leidimus išduoti organizuodama viešąjį konkursą, viešojo konkurso organizavimo ir vietinės rinkliavos dydžio nustatymo tvarką; 2) vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką; 3) vietinės rinkliavos lengvatas; 4) vietinės rinkliavos grąžinimo tvarką; 5) delspinigių dydį, jų apskaičiavimo, mokėjimo tvarką ir atleidimo nuo delspinigių atvejus; 6) vietinės rinkliavos, nustatytos šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, mokėtojui numatytos teikti paslaugos kokybės reikalavimus ir (ar) teikimo sąlygas (apimtį, asortimentą, terminus, periodiškumą ir kita), taip pat kriterijus ir subjektą, įgaliotą vertinti (nustatyti), ar yra (nėra) pažeisti šios paslaugos teikimo kokybės reikalavimai ir (ar) teikimo sąlygos.

25. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms ir kitoms buityje susidarančioms atliekoms tvarkyti, užtikrina šių sistemų funkcionavimą, organizuoja šiukšlių ir atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą.

26. Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatų 3 punktas nustato, kad rinkliava nustatoma visiems Alytaus miesto savivaldybės komunalinių atliekų turėtojams savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatų 6.3 punktas įtvirtina, kad rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatų 6.4 punktas nurodo, kad rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamąjį turtą, arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokėti rinkliavą. Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatų 24 punktas nustato, kad rinkliavos mokėtojai gali visą rinkliavos sumą sumokėti iš karto arba dalimis, bet ne mažiau nei ¼ iki kiekvieno metų ketvirčio paskutinės dienos. Vietinės rinkliavos surinkimo nuostatų 40 punktas įtvirtina, kad nesumokėta rinkliava išieškoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą, naudojantis skolų išieškojimo įmonių paslaugomis. Nesumokėjus rinkliavos per nustatytą terminą, rinkliavos skolininkui registruotu laišku siunčiamas įspėjimas.

27. Pareiškėjas, paduodamas prašymą, prašė priteisti iš atsakovės E. B. ginčo laikotarpiu (2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. rugsėjo 30 d.) apskaičiuotą 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovė laiku nesumokėjo vietinės rinkliavos ir dėl susidariusio įsiskolinimo nesusisiekė su pareiškėju. Pareiškėjas siuntė atsakovei pranešimus ir raginimus sumokėti apskaičiuotą vietinę rinkliavą, tačiau atsakovė neįvykdė pareigos sumokėti apskaičiuotą vietinės rinkliavos nepriemoką.

28. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nurodė, kad atsakovė nesumokėjo ginčo laikotarpiu apskaičiuotos vietinės rinkliavos nepriemokos. Remdamasis minėta išvada, pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu konstatavo, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą priteisti iš atsakovės ginčo laikotarpiu apskaičiuotą 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos nepriemoką.

29. Atsakovė, paduodama apeliacinį skundą, pateikė duomenis apie turėtos vietinės rinkliavos nepriemokos mokėjimą. Atsakovės pateikti duomenys patvirtina aplinkybę, kad 2024 m. lapkričio 6 d. atsakovė sumokėjo 2023 m. sausio 1 d. – 2024 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu apskaičiuotą vietinės rinkliavos nepriemoką, t. y. 138,01 Eur dydžio sumą. Atsakovė, paduodama apeliacinį skundą, nurodė, kad ji neteikė teismui jokių duomenų apie tai, kad ji sumokėjo turėtą vietinės rinkliavos nepriemoką, nes apie vietinės rinkliavos sumokėjimo faktą atsakovė informavo pareiškėjo atstovą.

30. Įvertinusi administracinės bylos duomenis, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad 2024 m. lapkričio 6 d., t. y. administracinės bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu, atsakovė geruoju įvykdė pareiškėjo reikalavimą. Administracinės bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo ginčo laikotarpiu apskaičiuotą 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos nepriemoką. Atsakovei geruoju sumokėjus apskaičiuotą vietinės rinkliavos nepriemoką, pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovės 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos nepriemoką neteko prasmės, t. y. išnyko ginčo dalykas.

31. ABTĮ 80 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėjai, nagrinėdami administracines bylas, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti.

32. ABTĮ 86 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas. ABTĮ 86 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, priimdamas sprendimą, administracinis teismas įvertina teismo posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar skundas (prašymas, pareiškimas) yra tenkintinas.

33. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad, esant poreikiui, teismas ex officio (pagal pareigą) tiria administracinės bylos aplinkybes, turinčias esminę reikšmę administracinės bylos tinkamo nagrinėjimo procesui. Teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, nėra saistomas administracinės bylos proceso dalyvių prašymų. Esant poreikiui, teismas išsprendžia pasiruošimui nagrinėti administracinę bylą teisme būtinus klausimus: įpareigoja pareiškėją, kitą proceso dalyvį ar byloje nedalyvaujantį asmenį pateikti įrodymus ar pateikti papildomus paaiškinimus dėl keliamų reikalavimų ir nustato įvykdymo terminą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-988-502/2021; kt.).

34. Teisėjų kolegija pažymi, kad administracinės bylos nagrinėjimo tikslas – teisėtas ir pagrįstas procesinis sprendimas. Teismas privalo išnaudoti visas teisės aktais suteiktas pareigas ir teises, kad šis tikslas būtų pasiektas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-320/2008; kt.).

35. Nagrinėjant administracinę bylą apeliacine tvarka, nustačius, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu pareiškėjas nebuvo pateikęs duomenų apie atsakovės įvykdytą vietinės rinkliavos prievolę, teisėjų kolegija prieina prie išvados, jog buvo netinkamai įvertintas pareiškėjo reikalavimų pagrįstumas ir priimtas sprendimas, neatitinkantis faktinės padėties, taigi neatitinkantis teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, iš naujo įvertinusi aktualius duomenis byloje, daro išvadą, kad tenkinti pareiškėjo reikalavimus nebuvo faktinio pagrindo, nes iki bylos nagrinėjimo atsakovė jau buvo sumokėjusi ginčo laikotarpiu apskaičiuotą vietinę rinkliavą.

36. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai priteisė iš atsakovės 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką. Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija panaikina skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priima naują sprendimą – atmeta pareiškėjo prašymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Tenkinti atsakovės E. B. apeliacinį skundą.

Panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą priteisti iš atsakovės E. B. 119,35 Eur dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nepriemoką.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė