990508bb-de62-45a5-945c-cd0704f01fd1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-3943-971/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00918-2018-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1923,61 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 558,36 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 122,93 Eur administravimo mokestį, 125,51 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 42,51 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018-06-25 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                          IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2016-12-08 atsakovė tarpusavio skolinimo platformoje SAVY portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovė, pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_148431 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais.

IeÅ¡kovei veikiant kaip tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, pateiktos paraiÅ¡kos pagrindu tarp atsakovės ir portale registruotų skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 148431, ir atsakovei suteiktas 2300 Eur vartojimo kreditas su 32 procentų metine palÅ«kanų norma, 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ iki 2018-12-15 sumokėdama 24 nustatyto dydžio įmokas, įskaitant sutartyje nurodyto dydžio palÅ«kanas. Be to, atsakovė sutartimi įsipareigojo sumokėti 241,50 Eur bendrÄ vartojimo kredito sutarties mokestį bei mokėti kas mėnesį nustatytÄ administravimo mokestį.

Atsakovė sumokėjo tik sutarties sudarymo mokestį ir penkias įmokas, o vėliau savo piniginių prievolių nebevykdė – skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal mokėjimų grafikÄ , todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2018-04-13 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie 2016-12-08 paskolos sutarties nutraukimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti 1923,61 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį, 558,36 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 122,93 Eur administravimo mokestį, 125,51 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 42,51 Eur delspinigius.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iuos ieÅ¡kovės reikalavimus bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies įvykdžiusi.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1923,61 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 558,36 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 122,93 Eur administravimo mokestis (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 42,51 Eur delspinigius ir 125,51 Eur mokėjimo palÅ«kanas.

Å alių sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas. Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (5.4.4. punktas).

Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (9.11.1, 9.11.2 punktai). IÅ¡ byloje ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik 125,51 Eur palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, tačiau ir praÅ¡omus priteisti delspinigius – 42,51 Eur. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos L. S. įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelės, Å¡ios 125,51 Eur palÅ«kanos ir 42,51 Eur delspinigiai paskaičiuoti atsakovei už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas už tÄ patį laikotarpį.

Taigi, darytina iÅ¡vada, jog apskaičiuotos 125,51 Eur palÅ«kanos yra vėlavimo palÅ«kanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi ieÅ¡kovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 125,61 Eur palÅ«kanų suma, kuri apima 42,51 Eur delspinigius. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 42,51 Eur delspinigius atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018-06-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 62 Eur žyminis mokestis ir 669,74 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nagrinėjamu atveju ieškinys tenkintas 98 procentais, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 717,11 Eur (731,74 Eur x 98 proc.) bylinėjimosi išlaidos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės L.

S. 1923,61 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 683,87 Eur palÅ«kanas, 122,93 Eur administravimo mokestį, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 2730,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-06-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 717,11 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė