9902ea50-d736-4d9b-a462-862e69c07e02 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-3303-826/2013Proceso Nr. 4-06-3-03110-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-13-7663658 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Å . (tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ santechniku, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : V. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013-07-12 apie 18.10 val., Rimkų k., Klaipėdos r., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,41 promilės girtumas), vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokia veika V. Å . įvykdė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad iÅ¡aiÅ¡kintas teises ir pareigas suprato, nuÅ¡alinimų nereiÅ¡kia, padaryto pažeidimo esmę suprato, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – dėl to, kad po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus. Tai darė, nes norėjo nusiraminti. Liudytojas, iÅ¡kvietęs policijos pareigÅ«nus, nematė kaip jis vartojo alkoholinius gėrimus, nes jis atvyko jau praėjus kuriam laikui po įvykio.LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, nustatyta, kad alkoholinius gėrimus jis vartojo po eismo įvykio, pagal policijos pareigÅ«no G.

T. tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytojas R. B. pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį Opel Zafira ir apie tai pranešė policijai. Nors liudytojas teigė, kad nematė, kad Opel Zafira vairuotojas bÅ«tų po eismo įvykio vartojęs alkoholinius gėrimus, tačiau V. Å . galėjo tai padaryti iki liudytojui atvykstant į įvykio vietÄ .Nustatytos bylos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. Å . 2013-07-12 apie 18.10 val., Rimkų k., Klaipėdos r., po eismo įvykio, kurio metu automobiliu Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į griovį ir šį automobilį apgadino, vartojo alkoholinius gėrimus iki jo aplinkybių nustatymo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikros duomenimis bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 233 punkto reikalavimus.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., sudėtį.Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, vairuodamas automobilį tokios bÅ«klės, kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų.

Skiriant bausmę bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje buvo baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau akivazidu, kad iÅ¡vadų iÅ¡ ankstensio baustumo nepadarė. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra naturalus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 126 str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a : V. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“2200,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų             laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Marius DobrovolskisÂ