9902c66e-42e2-47dd-b0d7-c04c15a44dbd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-4835-369/2009

(Proceso Nr. 4-02-3-04700-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.4., 45.4.5.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

n u s t a t ė:

M. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., dėl to, kad jis 2010-09-09 apie

20.00 val. Vilniuje, Oslo g.- Å iltnamių g., vairuodamas automobilį VW Golf, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,19 prom.), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, kelio viduryje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinę apsauginę metalinę tvorelę, taip apgadindamas pastarÄ jÄ ir automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

M. T. apie teismo posėdžio laikÄ (2010-09-29, 08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. T. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi. Be M. T. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 530446, tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, paaiÅ¡kinimais, alkotesterio duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. M. T. veika pagal LR ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, nes jis bÅ«damas neblaivus pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK

130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Pažeidėjo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl padaryto gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo

pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios atsakomybės aplinkybės buvimÄ , todėl teisėjo

vertinimu M. T. už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. skirtinos minimalios administracinės nuobaudos be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. rugsėjo 9 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis VW Golf, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas jo teisėtam valdytojui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas, n u t a r ė:

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ .

2010 m. rugsėjo

9 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtÄ

transporto priemonę, tai yra automobilį VW Golf, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per

10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                           Â

           Ovidijus Ramanauskas